Demons

Книга,которую можно прочитать в 17 лет,но не факт ,что ты все поймешь. Ее нужно перечитывать и перечитывать по мере взросления,так как будут открываться все более и более понятные вещи. Книга вызвала по началу кашу в голове,мой мозг иногда не мог воспринять ,что заключено между строк и какой посыл несет Ф.М.Достоевский в определенных моментах. Но все таки "Бесы" в моем репертуаре,мне нравится читать книги,которые пронизаны чем-то философским ,где идет раскрытие человеческой души(в этом Достоевский мастер),и вообще нравится угнетающие и мрачные образы ,которые он рисует в своих произведениях. Он пишет без прикрас,рисует картину той жизни,которая на самом деле
"Передовыми людьми можно назвать только тех,которые видят все то,что видят другие(все другие,а не некоторые),и, опершись на сумму всего,видят все то,чего не видят другие" Все эти слова однозначно относятся к Ф.М.Достоевскому.

Как же трудно мне дался этот роман…
Я знаю, что Достоевский не тот писатель, произведения которого можно читать в транспорте, жуя булочку с чаем или во время рекламы, да я и не пыталась, но даже читая в совершенной тишине и выделяя достаточно времени для прочтения, я не уверена, что вполне поняла автора.
О чем же роман «Бесы» ??? Зная, что Федор Михайлович писал не просто художественные произведения, а вкладывал в них обязательно духовный смысл, именно это я и искала в романе. Если обратить внимание на действующих лиц, то понимаешь, что все они совершенно праздные люди, которые, видать, что бы не так уж скучно жилось, ищут, несут, обсуждают какую то идею. Никто не знает какую именно, но.. суть наверное не в этом. Что руководит этими людьми? Чего ищут они?
Петр Верховенский – очень умело управляет теми, кто сам слабовальный и без идеи, он таким на блюдечке принесет и идею, хоть и весьма прозрачную ,и даже «направит» на путь. Я не хочу углубляться в политическую деятельность Верховенского, как мне кажется,главная роль Петра Степановича была не в том, что бы сплотить и организовать «для разрухи государства и его нравственности» людей, роль - поселить в их души бесов, которые разрушат и лишат их веры в Бога и делай с ними тогда что пожелаешь, уговори на все что угодно. Смута, пожары, убийства - главное убедить, что все ради дела.
Отдельно, одноособно от всех тут стоит Николай Ставрогин, случайно ли? Он вроде и с ними, он вроде как и сам по себе. Но почему? Не потому ли что ним управляет ещё больший бес, а может их и легион. Как мы видим из главы «У Тихона» (очень важная глава!) он совершенно точно осознает что с ним происходит и что он делает. Он даже пишет своего рода покаянное письмо, но раскаяние его ложно, оно опять только для удовольствия …
«Вас борет желание мученичества и жертвы собою; покорите и сие желание ваше, отложите листки и намерение ваше – и тогда уже все поберете. Всю гордость свою и беса вашего посрамите! Победителем кончите, свободы достигнете…»
Не поборол…
Шатов. Я пока так и не созрела, что бы уложить в слова свое полное мнение о нем. Он состоял в обществе, но решил отказаться , выйти, начать новую жизнь. Но так ли легко уйти от тех кто не намерен тебя отпускать? Он хотел веровать в Бога, но все никак не мог. «Я…я буду веровать в Бога!» говорил он Ставрогину, но уверовал ли? Отпустили ли его бесы? Думаю, что нет.
Все герои у Достовского, по моему совершенно все, одержимы бесами, даже Матренушка, ребенок, которую обесчестил Ставрогин, даже она! «Я убила Бога» говорит она не спроста, потому что лишившись Бога душа не бывает пуста…
Кириллов – захотел стать Богом. Был такой ангел который хотел стать Богом … Ангел превратился в беса.
Один лишь герой, старший Ставрогин Степан Трофимович, веровавший в себя одного, упивающийся самолюбием на протяжении всей своей жизни, человек который называл себя атеистом, все таки на пороге в новую жизнь приносит покаяние и принимает Святые Тайны.
«…тихо угас, точно догоревшая свеча.»
Однозначно буду перечитывать роман, что бы понять то что упустила.

Кто такой Достоевский? Конечно, великий писатель и мыслитель наш. Но еще он был земным Заступником России, то есть настоящим святым. В отличие от монаха, который, забившись в свою келью на Валааме или Соловках, бормочет молитвы, Федор Михайлович сражался в самой гуще, пытаясь противостоять своим писательским гением и пророческим дарам превосходящим силам всяческих бесов, наседающих со всех сторон. Посмотрите в таком ракурсе еще на «Дневник писателя», например. Пока он жил и писал, еще была надежда, но многие современники и потомки его не поняли и не поддержали. Локти пришлось кусать и умываться слезами кровавыми.

От столкновения безумия и нормальности, идеала и реальности, идеи и её воплощения, от оголтелого безразличия и рождаются "Бесы" Ф.М.Достоевского. А в этом романе на одном узеньком пороге столкнулось столько философских, религиозных, революционных, политических учений, что всем уж не перейти и так и оставаться торчать у входа вечно, без воплощения в действительной жизни. По сути герой - воплощение некой идеи (Петр Верховенский - революция, Шатов - православие (славянофильство), Кириллов - учение Лейбница + идея о Человекобоге , Степан Верховенский - западничество (впоследствии народничество), Николай Ставрогин - байронизм).

Завершенные по характеру и самосознанию герои легко справляются с идеями - следует им только выдумать их и тотчас же в них уверовать (такой и младший Верховенский, таков и Эркель). А вот тех, у кого наблюдается разрыв внутреннего стержня, невозможность перейти порог, эта самая незавершенность, ожидает либо безумие, либо смерть ( Кириллов застрелился, Ставрогин повесился, и, вспомнить только "пятерку революционеров": Липутин обезумел со своими выкриками, что "это не то!", Лямшин кричал звериным воплем). Они не смогли перейти черту, не смогли до конца принять вседозволенность, ту вседозволенность, в которой нету места Богу, за что и поплатились.

Так они и размышляли, но закончили тем, что уверовали в Бога, поэтому и остались с разорванным сознанием, с эдаким двойничеством, где с одной стороны "Я - Бог", а с другой - "я - червь".

Вот в чем разгадка разрушения личности в романах Достоевского.
Особенно интересен и размыт образ Ставрогина. В его персонаже выражена вся несостоятельность и нежизнеспособность добра перед злом. Изначально он добр, но вот этот стык со злом и переиначивает всё его нутро. Зло существует до него, и он не может справиться с ним. Крест свой он нести не смог и повис в вертикальном положении. Не смог простить себе, совершить нравственный подвиг над самим собой. Эта самая реалистичная черта творчества Достоевского - добро у него всегда пасует перед злом.
Изгонять бесов можно не только с помощью молитв и обрядов - стоит только проникнуться бессмертными словами всего нашего Ф.М.Достоевского, лучшего экзорциста во всей вселенной!

На самом деле, я не могу сказать, что книга меня "зацепила" - ведь когда цепляет, нравится и то "как", и то "что". Достоевский мне нравится тем как он доносит до читателя свою мысль, но не тем, что он доносит. Читая книгу, сознанием погружаешься в липкую, черную, бесконечную тьму всего, что можно было собрать из грехов человеческих. ФМ пишет всегда атмосферно, ты не можешь прочитать его роман и не прожить энное количество жизней героев книги.
То, что описывается в "Бесах" - мерзко, беспринципно, аморально. От показанного автором хочется плеваться и отворачиваться.
Это книга для людей 20+. Такое нельзя проходить в школьной программе, или просто давать читать детям - они просто не усвоят то, что обязательно нужно вынести для себя из романа.
Кстати сказать, книга актуальна и в наши дни, параллели можно строить бесконечно и все они будут иметь место быть.

Книга значимости которой для человечества сложно не заметить. Этот монументальный труд на годы вперед предопределил мысли и поступки не только народа России но и других стран. Сложно вообще расписывать прелести книги, о которой уже давно все сказано. От себя скажу что пытался прочесть ее несколько лет и только сейчас осилил. Но через силу шло только около первых 100 страниц (из 800 в романе), дальше все пошло как по накатанной. Бэтмэн Нолана с его анархистом и нигилистом Джокером просто нервно курит в сторонке глядя на выверты Петра Верховенского. Так четко и ясно расписанного психопата я никогда не видел. Отрывок с самоубийством Киррилова вообще поверг меня в шок. Особенно в так часть когда тот спрятался за шкаф от Петра который должен был проконтролировать этот момент. И когда Петр всматривается за шкаф и видит там Киррилова с открытыми, пустыми глазами в полутемноте. И когда Петр подошел к нему с подсвечником в руке и попытался дотронутся тот головой выбил подсвечник и тут темнота. А потом Киррилов кусает Петра за палец. Признаться честно мне давно так не было страшно. Киррилов будто был одержим бесами в этот момент. И оказаться с этим психом в одной комнате да без света.... мда. Будь я даже самим Петром я бы наверное инфаркт отхватил и там бы на полу вырубился...
Короче впечатлений от романа много. В целом я книги делю на полотна и раскраски. Раскраски имеют четкие цвета. Разделены четкими черными линиями. Там сложно ошибиться, сиди себе и просто наблюдай за резкими сменами цветов не парясь. С одной стороны хорошо потому что легко но с другой плохо потому что скучно. А есть книги полотна как эта. Где много мазков и полутонов. Подходя ближе видишь одно, отходя чуть дальше другое. Чуть притушишь свет и видишь третье. Но все же часами можешь рассматривать как расписан скажем характер того или иного персонажа, или движения и мотивации другого. И все это расписано настолько четко и филигранно... Ладно слишком много я итак расписал. Книгу советую прочитать всем, но только в момент когда будете готовы, а иначе книга покажется просто тупой мутотенью. Текст нужно держать по рукой чтобы взять в нужный момент и вникнуть по настоящему.

Читаю я тут Достоевского. То есть как читаю... Полторы недели назад меня наконец загрызла совесть от того, что я до сих пор не прочитала у Достоевского ничего кроме Преступления и Наказания, читанного в рамках школьной программы. К тому же томик Бесов уже пару месяцев призывно поблескивал обложкой в стопке книг из Лабиринта. Доблестелся. Я, снедаемая стыдом, наконец пересилила себя и села читать...

Для начала стоит пояснить мое отношение к Достоевскому. Я знаю, что он гениален и книги его гениальны и вообще стыд и позор человеку не читавшему их... НО. Первое мое знакомство с романами Федора Михайловича еще в школе вышло очень уж боком.

Лирическое отступление: Сказать, что роман ПиН произвел на меня неизгладимое впечатление, значит ничего не сказать. Я всю жизнь глотала книги, как горсть спелой земляники. Раз и нету. А тут...

Завязла на 3 месяца и дочитала со скрипом и стоном. И вы знаете, ведь не потому что неинтересно, скучно и пресно. Совсем наоборот... Я ПиН прожила от имени Раскольникова. У меня даже страшные стихи есть... того времени,когда я читала. Иногда мне казалось, я схожу с ума, иногда, что меня лихорадит. Так что спору нет, произведение Федор Михайлович сотворил гениальное... но жестокое. Я до сих пор с ужасом вспоминаю, как читала Достоевского. Потому что шкура Раскольникова, как понимаете не лучший вариант виртуального времяпрепровождения, или отдыха...

И все же через Не хочу я села читать "Бесы".

К моему неописуемому облегчению таких переживаний книга мне не принесла. Возможно потому что повествование идет от лица, фактически не участвующего в событиях и все события мы видим будто бы со стороны. Возможно, потому что я уже не 16-летный впечатлительный подросток. Не знаю. Но самое лучшее от Достоевского осталось и здесь. Ирония, тонкий юмор, болезненная любовь и одновременно искренняя ненависть к своим персонажам, Которые как на подбор один колоритнее другого: роковой непредсказуемый Ставрогин, ловкий манипулятор Петр Степанович Верховенский, слабый изнеженный Степан Трофимович, капризная и воображательная Юлия Михайловна, убогая сумасшедшая Марья Трофимовна, строгий философ Кириллов, скромный запутавшийся Шатов, истеричная, склонная к мелодраматизму Лиза, несгибаемая статичная Варвара Петровна...

Все герои не гнушаются гротеска, выставляют себя на посмешище, чрезмерно переживают и мнят себя великими и непонятыми в своих переживаниях. Наверное именно в этом суть их жизни переживать, переживать и переживать, снова и снова одни и те же события. Переживать сладострастно до исступления.

А может это общий грех всего человечества. Каждое поколение мнит себя единственно высоким развитым и самоценным по сравнению с предыдущими и каждый человек мнит себя таковым по отношению к окружающим. А на самом деле не видит дальше своих проблем. Не может отстраниться от мелочных переживаний и охватить картину в целом, поднявшись над собственными предрассудками и слабостями.

Хотя, не буду несправедливой, иногда людям удается на некоторое время преодолеть свои переживания и стать чуточку возвышеннее))))
В общем я пошла дочитывать и стараться стать лучше, чего и вам желаю)

P.S. Каюсь... Меня порой увлекал не столь сюжет самой книги сколь то, что читая ее в трамвае я выглядела "интеллектуалкой". Грешна, суетна. Не без этого. Но как же приятно в кои-то веки на вопрос: Что читаешь? гордо ответить: Достоевского!

Послесловие: Сегодня я дочитала Бесов до конца, до последней буковки. Что ни говори сильное произведение. И последняя глава «у Тихона» просто шедевр. Не зря Достоевский так настаивал на том, что он должна быть в романе назло всем редакторам. Глава скажем честно шокирующая, но расставляющая точки над и по поводу главного героя романа.

Хотя вот знаете опять же про главных героев романа можно поспорить. Помимо Ставрогина Степан Трофимович и Петр Степанович вполне претендуют на роль главных героев каждый в своем амплуа. Хотя после концовки романа, я тоже отдам лавры главного героя пассивному Ставрогину.

Итог книги: 8 трупов из 14 основных персонажей. Я, конечно, все понимаю. Русский бунт беспощаден и все такое… Но так сурово обойтись с героями… Это жестоко…

В общем, классика никогда не устаревает. И хоть читать ее поначалу трудно, продираясь сквозь хитросплетения и незнакомые имена, но к середине книги втягиваешься и начинаешь получать искреннее удовольствие от процесса)))

Смутное представление о "Бесах" как о романе, посвященном революционному движению - не оправдалось.
Почти "за кадром" осталась смутная разрушительная игра, а на первый план вышли люди.

Люди странные, порочные и слабые, и бесноватые, бесноватые. Сомнения, желания, страсти, страхи душат их, кружат. Каждый - марионетка в чьих-то руках: что страшнее всего, руках "выдуманных".

Реальность романа - темная, трепещущая, зыбкая; в в ней - зловещие отблески пламени, вопли и стоны, шум дождя, скрипы и грохоты. Слышится, видится, опутывает потихоньку.

Философское наполнение где-то даже не дотягивает до атмосферы: что-то в нём не сходится, что-то непонятно, что-то словно за уши притянуто. Глава "У Тихона" великолепна, но вносит ещё большую неразбериху.

Это другой Достоевский, не тот, что в "Преступлении и наказании". Безысходен, мрачен, экзальтирован..
...да он же сам бесноват...

В последние годы у меня всегда возникал вопрос: «Ну почему практически ничего из современного не хочется ни пересматривать, ни перечитывать?». Просто все поверхностно и предсказуемо до безумия. Вплоть до того, что понимаешь, что скажет герой в следующий момент, не говоря о банальном финале. Но не у Достоевского. Я бы даже не называла его мастером. Он – мастак. Каждый свой образ в каждом романе – настолько многогранен – нет только положительного, только отрицательного, только пошлого, только чего-то одного. Каждый сочетает в себе ту пестроту и оригинальность эмоций, присущих неразгаданной человеческой душе. Достоевский – наш Фрейд, просто художественно-литературный, а посему более колоритный и бурлескный.

В каждом произведении действие вертится вокруг главного героя и его ближайшего окружения. В «Бесах» мне не удалось определить, чей образ составил костяк романа – Верховенский или Ставрогин. А может именно комбинация обоих образов. С невозможностью отделить одного от другого. И где из-за поступков слабого и нерешительного Ставрогина вытекают поступки аморально-идейного Верховенского. И vice versa.

Николай Ставрогин сочетает в себе массу гротескных образов: он и бретер, и неуч, и бабник. Апогеем всего является его абсолютная аполитичность и безразличность к тайному обществу. Он лишь пешка в руках Верховенского. Который и выстроил его жизнь, как хотел.

Первое впечатление производит весьма внушительное – учился заграницей и был воспитан по лучшим канонам того времени. Даже сам Достоевский не брезгует фамильярными отзывами – Иван-царевич.

Но Достоевский четко подметил, с какого действия познакомить нас с Николаем Ставрогиным (не по кратким описаниям, а таким, каким мы его увидели после возвращения) – дуэль с Гагановым. Благородность и хладнокровность действий, притянувших к нему людей. Сильный и закаленный характер – харизма. Сразу проникаешься – Ставрогин-герой. А как же иначе. Стрелять трижды в воздух, не боясь быть убитым в ответ. Не это ли подвиг во имя человеческой жизни?

Но с каждым новым днем романа вникаешь, насколько многогранна скудость и отвратительная слабость его манер, характера, поступков. Нет, он совсем непростой. Он потерянный – если уместно в данном контексте применить понятие «человек из потерянного поколения» – то это было бы в точку о нем.

У него было все, но не было ничего. Сколько женщин, сколько романов прошло за его недолгую жизнь, но он так и не смог найти душевного успокоения и равновесия ни с одной из них. Сначала женитьба. От скуки, назло, вопреки – на Хромоножке. Зачем? Показать всем свою вседозволенность и всемогучесть. Но что на самом деле оказалось – пустота и страх.

Нерешительность открыть и представить свету свою законную супругу. Погубленная жизнь девушки. Сломал, искалечил и косвенно убил.

А Лиза – непонятно. В какой-то момент кажется, что ведь любит, обожает, боготворит. И даже после отказа жениться на ней из-за Хромоножки приветствует ее после со всей своей нескрываемой тоской, томлением, страстью: «Я не мог устоять против света, озарившего мое сердце, когда ты вчера вошла ко мне, сама, одна, первая. Я вдруг поверил… Я, может быть, верую еще и теперь». Но Лиза ушла, убежала, узнав о косвенной причастности его к смерти жены. Убежала, чтобы погибнуть от осуждения и презрения простолюдинов.

А Даша. Ее ведь он тоже не любил. Она была просто прихотью. Но одна из трех, кому удалось сохранить жизнь, соприкоснувшись с его безалаберностью и презренностью ко всем, кто окружал его.

Ни одной из них так и не удалось откликнуться на его позывы тихой жизни в Швейцарии. К лучшему. А он так сам и не понял, что же такое любовь. Такое чувство, что он просто боялся ехать один, поскольку знал, что погибнет в одиночестве, всеми покинутый. Поэтому неважно с кем, но нужно было увезти с собой ту, которая помогла бы выстоять в борьбе с неизведанной и непредсказуемой жизнью – будь-то Лиза, Даша или Марья Тимофеевна, да бог еще знает кто.

А сколько поломанных им женских жизней, нераскрытых в романе – беременная от Ставрогина жена Шатова, умершая после родов, и другая незнатная девушка в Швейцарии. Скоромный Ставрогин!

И при всем при этом во время всего действия романа проникаешься сочувствием и симпатией ко всей мерзости и скрытой подлости характера Ставрогина.

Я не смогла устоять перед его непередаваемой литературной обаятельностью.

Да, Достоевский – гений. Гений образов, характеров, людей, судеб.