Дневник. 1829-1837

Как же мало мне было этого дневника! Как жаль, что только 1829-1837 года, читать бы и читать! Это какая-то галерея сильфид николаевского времени - все, кто восхищали Петербург своей красотой, все, кто вдохновлял Пушкина, кто остался на прозрачных акварелях Соколова, Гау и Брюллова - все они на этих страницах так или иначе упоминаются.

Сама Долли тоже была довольно интересной особой: внучка Кутузова, супруга австрийского посла, детство и юности провела в Европе, преимущественно в Италии. С удовольствием прочитала бы все ее сохранившиеся дневники, в которые наверняка просто бездна интересных свидетельств не только о петербургском обществе, но и о Флорентийском, Венском, Неаполитанском и т.д.

Да, для полной визуализации рекомендую читать этот дневник, имея под рукой альбомы Соколова, Гау и других портретистов эпохи романтизма. Вместе со строками Долли эти портреты по-настоящему оживают.

Не буду притворяться и честно скажу, что в этом дневники меня, конечно, первым делом интересовало "дело Пушкина". ))) (Хотя и просто дневники-мемуары люблю читать, да) Тем более, там была такая завлекательная аннотация... Светская дама... близко знакомая с Пушкиным... вращающаяся на самом верху...

хроника пушкинского Петербурга тех лет. Записи делались под непосредственным впечатлением момента и поэтому они более достоверны, чем многие воспоминания о прошлом, затуманенные пеленой времени.

и объем - 1000 с лишним страниц! ))) Но, по правде говоря, приведенная аннотация не совсем соответствует действительности. И хроникой "пушкинского Петербурга" этот скромный абсолютно дневник нельзя назвать, и записи делались вовсе не под "непосредственным впечатлением момента"... Многие записи - да, собственно, большинство - носят обзорный характер, в смысле, что автор вспоминает о своем дневнике (ну, или находит немного свободного времени в своем напряженном светском расписании) и записывает сразу обо всем происшедшем за прошедшие после последней записи дни, а это может быть и три дня, и неделя, и полгода. Какие уж тут "непосредственные впечатления момента". Понятное дело, что при таком подходе записи будут вестись крайне схематично и без особых подробностей - так и получается, что в основном речь идет о том или ином светском мероприятии (бал, прием, визиты), автор только и успевает указать список участвующих лиц - близких друзей или звезд общества, и дать самую краткую характеристику, буквально в двух словах. "Красив", "очаровательна", "живой взгляд", "прелестное платье" - в таком роде. Кроме того, то ли из-за своего нрава-характера (Долли Фикельмон была очень религиозна и благовоспитанна), то ли из-за принятого в то время морального кодекса - автор явно считает неприличным и неподобающим углубляться в какие-то житейские дрязги и сплетни. Так что какие-то "жареные факты" тут трудно найти. ))) Разве что в комментариях... ))) Выглядит это так: Долли замечает о ком-то, что "ходят крайне возмутительные слухи", а в комментариях уже заботливо разъясняют, что же это за слухи ходят. Тем не менее, это крайне интересный и познавательный материал. Позволяет составить какое-никакое впечатление о нравах, морали, господствующих в обществе воззрениях. (феминистки бы умерли от инфаркта))) ) Долли прекрасно пишет, иногда дает убийственные характеристики, иногда у нее прорываются глубоко личные и эмоциональные высказывания... Ну, и опять же, чисто бытовые мелочи, повседневная семейная жизнь, которая понемножку да попадает на страницы - очень поучительно. Хорошо видно, как на протяжении всего нескольких лет меняются какие-то взгляды автора и общий эмоциональный настрой... Что касается комментария - о нем нужно говорить отдельно. )) Я вообще люблю комментарии, все эти детали и подробности... Но тут это просто какой-то адский угар. ))) Так что пришлось их просто "отключить" при чтении, то есть, не обращать внимания на все эти сноски и цифирки. Иначе вообще невозможно уловить связный текст, просто тонешь во всех этих именах, чинах, годах жизни... ))) Выглядит это так. Долли пишет что-нибудь вроде - была прелестная погода, встретили в парке Иванову, Петрову, Сидорову. Все эти особы идут с отсылками в комментарии. И уже на Ивановой тебя затягивает, как в болото - комментатор там укажет ФИО этой Ивановой, годы жизни, кто были ее родители (ФИО и годы жизни), какие у нее были братья-сестры (ФИО и годы жизни), какие у них у всех были чины и должности на протяжении всей семейной истории, за кого эта Иванова вышла замуж раз-другой-третий, опять же с подробными сведениями о мужьях и их родителях, какие у них были дети, ФИО, годы жизни, чины, за кого вышли замуж... Нет, это реально непереносимо. ))) Ничего не говорю, это интересный материал, но пока продираешься через этот, так сказать, комментарий, напрочь забудешь и к чему Иванова, и на какой прогулке ее встретили, и что было до прогулки... А там же еще поджидают Петрова и Сидорова! ))) Поэтому - лучше комментарии пропускать. ))) В крайнем случае, можно потом еще раз перечитать со всеми комментариями. Или отдельно одни комментарии. ))) В сущности, это получился целый такой справочник с персоналиями. Так что, если мне в каком-нибудь тексте про тот период встретится какое-то имя, то я всегда могу взять этот комментарий и посмотреть, что за тип. )) Тем более, тут есть именной указатель.