Мой (не) властный демон

Наталья Самсонова мне нравится. В целом.
А местами даже очень.
:-))
Но с этой книгой ...что-то не так.
...
И сперва - о хорошем.
Язык Натальи Самсоновой приятен (опечатки я в расчет не беру). Спокойная хорошая русская речь без особых нареканий. И это УЖЕ хорошо, в наши-то дикие времена.
Сюжет... довольно стандартный. Но я, в отличие от многих, ничего против не имею. Наоборот, мне нравится наблюдать, как писатель обыгрывает шаблонный сюжет на свой манер.
И здесь, имхо, автор ОЧЕНЬ ПОСТАРАЛАСЬ сыграть игру по известным правилам, но в оригинальной манере.
А ещё... я дочитала эту книгу до конца.
Значит, что-то меня в ней зацепило))).
...
Знать бы еще, что.
...
Я так растерялась от собственных впечатлений, что решила сперва почитать чужие отзывы в интернетах об этой книге.
...Год публикации - 2018, а отзывов - кот наплакал, это раз.
Два: средний по Сети балл - "тройка". Что совпадает с моими ощущениями.
Сверка с развернутым мнением недовольных читательниц тоже показала, что растеряна не я одна.
...
Что ж, значит придется критиковать.
Объективный недостаток этой книги - бессвязность.
Героиня чувствует одно, а говорит другое. Думает одно, а делает другое. Планирует одно, но тут же идет и делает что-то другое. И никаких авторских объяснений. Нас просто ставят перед фактом.
...
Допускаю, что Наталья попыталась нарисовать женский характер из разряда "Яжедевочка" . То есть существо априори непредсказуемое и неврастеничное. Из тех, которые мужчину язвят и колют змеиным языком, и тут же смертельно забижаются, "шо вин не цалуе"! Потому и строит героиня свои планы исключительно для того, чтобы делать неожиданное, в планы не входящее. Постоянно.
...
Из-за того, что каждое следующее высказывание, реакция, действие героини никак не вяжется ни с какой предыдущей информацией, возникает такой... стробоскопический эффект.
Не знаю, знаком ли вам театр абсурда (я сподобилась на Ионеску))), так вот - впечатление чем-то похоже.
...
Когда персонажи декларируют некие цели, но творят непонятную хрень, их мотивы темны, ибо мысли расходятся с делами, а разъяснения поступают урывками и не укладываются одно к другому, ты отчаиваешься ПОНЯТЬ происходящее. И мало-помалу мозг впадает в трансоподобное состояние.
И ты просто созерцаешь игру не связанных потоков. Речи отдельно, чувства отдельно, мысли отдельно... Действия отдельно вообще)))).
...
Такой выходит занятный ОМММММ* вместо шаблонного чтива про красавицу-попаданку в демонский мир да прямо в крылья Истинной пары.
Если авторская сверхзадача была порвать клише на мелкие полоски, - то с ней Наталья справилась.
...
Или не справилась?
...
Понимаете, там есть еще и "детективная" как бы линия. Давным-давно произошло жестокое убийство, убивец бегает на свободе; главгероиня служит связующим звеном в этой интриге и ключевым - в расследовании убийства.
Проблема в чём?
Сама суть процесса "РАССЛЕДОВАНИЕ" предполагает три момента.
1) сбор вводных
2) выкладывание из них причинно-следственной цепочки.
3) формирование выводов.
Читатель при этом кайфует от того, что сперва ощущает себя соучастником расследования, а потом у него на глазах головоломка складывается в стройную объясняющую картину.
...
Пока автор разрушала мелодраматические шаблонные ожидания с помощью "театра абсурда", всё еще было терпимо.
...
Но она разрушила и расследовательскую линию.
"Вводные" вроде бы вбрасываются, но между собой НЕ СТЫКУЮТСЯ. (Точно так же, как не стыкуются друг с другом планы и действия, чувства и реакции, мысли и слова персонажей.) Вроде бы убийцу вычислили, но...
Читательского кайфа не случилось, от слова "совсем".
"Что это было, шеф?!.." (с)
...
Потому что недоумённых вопросов осталось больше, чем ответов, раз примерно в десять.
Как именно все-таки произошло убийство "тринадцатого рода"? Из-за чего? Что же на самом деле случилось с Деревом рода? Каким макаром убийцо сделалось козявкой? Ладно, к черту подробности - какому номеру Дома принадлежал преступник? Первому или второму?
Ну, знаете - кайфа от такой фигни ровно ноль. Зато недоумение и раздражение - в плюсе.
...
Грань между абсурдом (как литературным приемом) и бредом в достаточной степени тонка.
Я лично готова встать на сторону автора и сказать, что это все-таки был именно экспириенс.
Но очень и очень неудачный.
...
Красавица главгероиня не вызывала сочувствия.
Просто беда.
В одном мире это классическая "тупая тёлка". Из тех, что с подиума конкурсов красоты прямиком попадают в стойло к богатому папику (брюлики в ушках, золотые унитазы, майбахи, вот это всё). Попадает и далее плывёт по течению без какой-то жизненной цели. Никакая личность, вяленькое "я".
...
В другом мире - она вдруг становится резкой как понос стервой. Внезапно возникает амбициозность, как у королевы амазонок (да, она и феминистка, внезапно!), а мозги остаются куриные... или телячьи?..
Да как так-то?!
Героиня прямо, наглядно демонстрировала неспособность к связной мыслительной деятельности. Это я ласково, да.
Не называть же ее шизофреничкой с множественными амбивалентностями?
Или называть?
Как можно быть тут доброй и тут же - жестокой до обалдения? Свободолюбивой (держите-меня-семеро) феминой и в тоже время "Яжедевочкой" и кривить моську "ой-ой, меня унизили, прислав в подарок средство от прыщей!" Вот как?!..
Как человек, как личность, она раздражает почти непрерывно.
...
Но самый "ор" нагнал меня в эпизоде, когда

...
Итог: разочарование на фоне фрустрации. Мои сожаления.
Эксперимент - хорошо. Радикально неудачный эксперимент - жалости достойно!
...
ЗЫ. А вдруг, если подумать, и не эксперимент это был, а всё всерьёз? Ну вообще тогда ужас.