«Люди хотели делать невозможное дело: будучи злы, исправлять зло…»

Сюжет: 

главный герой Дмитрий Нехлюдов был присяжным заседателем в суде и увидел там девушку в которую был влюблен десять лет назад. И то, что она стала на тропу эту начал обвинять себя и тут начались его терзания и так далее. 

«Воскресение» - это последний роман Льва Толстого и тут прослеживается четкая грань терзаний Дмитрия Нехлюдова и самого Льва Николаевича. 

В книге мне понравилась главная героиня Катюша - насколько же она сильный и нравственный герой. Ее профессия которой она занималась не сломила ее, судимость и каторга тоже. Несмотря на все это она нашла свою любовь по пути в острог. Она отказалась от женитьбы на ней Нехлюдова потому, что любила его и ей не хотелось делать ему больно. К сожалению, Дмитрий не понял этого. 

Для меня этот роман пришелся очень вовремя: читая «Вечный зов» я не нашла для себя ответа почему же началась революция 1917. А здесь Л.Н. Толстой дает полную картину того времени (1899г.) описывая жизнь голодных, грязных крестьян, горожан и интеллигенции, с их до противности «чистотой», а настоящий свет и чистоту души он увидел именно в этих грязных изможденных простых людях.

На примере судьбы Катюши Масловой автор показывает как может сломаться жизнь хорошего человека. Она искренне любила своей первой чистой любовью Нехлюдова, а он воспользовался и соблазнил ее, после чего вся ее жизнь пошла под откос и она оказалась на скамье подсудимых за убийство.

Начиная с этого момента Толстой показывает всю несправедливость системы правосудия, как невиновные и хорошие люди по ошибке или по халатности оказываются на каторге. Подробное описание жизни в остроге и как каторжные пешком!!! шли по этапу в Сибирь просто пробирает до мурашек. И как после всей этой жестокости и унижения человек может исправиться? Да никак! Именно об этом и говорит Толстой! 

Нехлюдов осознав свою вину перед Катюшей пытается всеми силами исправить и как облегчить ее участь. Он видя всю несправедливость помогает не только ей но и всем кому может и только благодаря его статусу «князя» и связям ему удалось помочь не только ей, но и некоторым другим осужденым, но всем помочь у него нет возможности. 

Там же он знакомится с революционерами, которые ему становятся очень близки. Он не поддерживает их методы, но видит их искреннее желание изменить жизнь простых людей. Не жалея себя и свою жизнь они идут против системы, а люди в этой системе государственности хоть и есть хорошие, но всё равно не хотят ничего видеть и изменять. Я понимаю почему всего 25 глав из 129 напечатаны в 1899 году без изменений, все остальные подвергались цензуре. И на то время это был очень провокационный роман, а вот в советское время его активно издавали.

Мыслей и эмоций очень много и книга мне очень понравилась. Это точно не просто история Катюши Масловой, а эпос по жизни в России 1899 года.

Я не была знакома с аннотацией этого произведения, просто открыла и начала читать без какого-то предвкушения или излишних ожиданий. Моё, поначалу, удивление заключалось в следующем: неужели я имею дело с каким-то бульварным романом, со скучным сюжетом и излишним морализаторством? А между тем я и не заметила, как дочитала книгу и погрузилась в проблемы общества конца XIX века, отчасти актуальные и сегодня. Довольно смело раскритикована церковь, от которой впоследствии был отлучен Лев Николаевич. Возможно, этим произведением автор пытался соединить свою духовную проповедь и истину, которую он принял в поздние годы, с настроениями народа, где каждый не без греха.

Но больше всего веселило меня то усердие, с которым они, грызя ногти на пальцах ног, пытаются докопаться до причины, почему я такой плохой? Почему люди хорошие, они докопаться на пытаются, а тут такое рвение?

Энтони Берджесс "Заводной апельсин"

Не случайно я решил начать с цитаты из романа Энтони Берджесса, и не только потому, что обсуждение этого романа по любопытному совпадению в нашем книжном клубе назначено следующим после романа "Воскресение", но еще и потому, что заметил интересные параллели между этими двумя произведениями.

Во-первых, обе книги написаны в критический период жизни своих авторов, представляют собой как бы финал, апогей их творчества, стремление подвести некоторые итоги и расставить нравственные ориентиры. Во-вторых, в основе обеих книг лежит реальная трагическая история, происшедшая в жизни автора - в романе Толстого это эпизод, рассказанный А.Ф. Кони, о несчастной судьбе молодой горничной, соблазненной дворянским сыном, отправленной работать в бордель, осужденной и умершей в тюремном заключении.
А у Берджесса в основе романа лежит трагическая история, происшедшая с его первой женой, которая была изнасилована группой американских солдат во время Второй мировой войны, потеряла ребенка, запила и погибла молодой, так и не пережив чудовищную травму.
В-третьих, основой для сюжета обеих книг является тема критики государства, системы юстиции и отправления правосудия, и социальной несправедливости, а также история нравственного возрождения героя.

Вот только в отличие от главного героя романа Берджесса Алекса, преследуемого маргинала: человека, который вырос в равнодушии и презрении, выбрал преступный путь, пережил тюрьму и насильственный психиатрический эксперимент и вернулся в обычную жизнь, чтобы начать с чистого листа, главный герой романа Толстого князь Неклюдов изначально занимает высокое и уважаемое положение в обществе и пользуется свободой нравственного выбора, которая тем не менее также толкает его на путь преступлений и порока (старый-добрый "сунь-вынь"), приводящий в итоге к идее о необходимости нравственного очищения и перерождения. Правда идея так и остается идеей, и реального перерождения героя к новой жизни и переоценке им прежней системы ценностей автор нам так и не покажет.

Вот только абстрактное морализаторство в стиле "ищите царства божия и правды его, а остальное приложится" не очень похоже на настоящее нравственное очищение и перерождение. И потому в финальную фразу о том, что с этой ночи у Неклюдова началась совсем новая жизнь, потому что все, что случилось с ним с этих пор, получало для него совсем иное, чем прежде значение, не очень верится. Не очень верится, что в финале последнего романа Толстого у героя, с которым автор очевидно ассоциировал себя, пытаясь переосмыслить и каким-то образом простить и отпустить себе на закате жизни грехи молодости, может быть какое-то светлое и прекрасное будущее.

Не очень убедительными представляются и финальные умозаключения героя о роли закона и природе зла, а также о том, что единственное средство спасения от ужасного зла, от которого страдают люди, состояло только в том, чтобы люди признавали себя виноватыми перед богом и потому не способными ни исправлять, ни наказывать других людей.

Хотя эти мысли и рифмуются с идеями романа Берджесса о том, что никакого насильственного перевоспитания быть не может, и в самовоспроизводящемся мире насилия нельзя добиться, просто переключив тумблер: в тех же условиях будут воспроизводиться те же пороки, разве что насильники и жертвы поменяются местами.

Тем не менее, на мой взгляд, выводы Толстого в финале романа носят предельно абстрактный, нежизнеспособный идеалистический характер, оторваны от реальной жизни и не соответствуют человеческой природе. Идея о том, что в каждом человеке существуют два начала - животное и человеческое - не получила должного распространения. А потому непонятно, как человеческое нравственное (то есть в конечном счете духовное божественное начало) должно взять верх над низменными животными плотскими желаниями и инстинктами.

Легко на месте автора называть всех плохими - преступников, судей, служителей закона (которые по убеждению автора, хуже разбойников, потому что в отличие от них вообще не имеют жалости к человеку), всех представителей общества, проявляющих исключительно равнодушие к бедам и горестям человеческим, либо исключительно формальное и казенное стремление к абстрактной благотворительности, не способной кардинально улучшить состояние людей, но лишь немного решить их конкретную текущую проблему.

Но автор не пытается даже ответить на вопрос - а что собственно делает людей хорошими? Забывая о том, что человеческий характер - это результат обстоятельств и воспитания, и можно было бы развивать хорошие положительные качества в человеческом характере, как посредством улучшения внешних условий проживания человека, так и повышая его внутренний культурный и образовательный уровень, Толстой все сводит исключительно к формальным нравственным установкам - признавай себя виноватым перед богом, молись и кайся, читай Евангелие, там все написано, как жить человеку должно. А эти установки не работают, и даже в романе появилось целое поколение новых людей - студентов-революционеров, народников, персонажей, Евангелие не читавших, материалистически мыслящих и верящих не столько в божьи заповеди, сколько в научно-технический прогресс, но тем не менее проявляющих любовь и заботу к ближним и окружающим, и желание принести счастье всему обществу.

Поэтому вместо планируемой автором исповеди, переосмысления греховных и неправильных поступков, совершенных им на протяжении жизни, роман представляет собой просто проповедь абстрактного гуманизма, где Бог умышленно подменивается добром, а добро - ­ братской любовью людей.

Толстой вместо реального решения проблем, в полный рост стоявших перед обществом и государством в исторический период, соответствующий времени написания романа, (образования неграмотных в массе крестьян, улучшения их социально-экономического положения, снижения классового неравенства привилегированных и эксплуатируемых классов и сословий, повышения общего уровня культуры и образования в обществе) предлагает абстрактный утопический идеал “царствия Божия на земле”, построенный на евангельских предпосылках, но подкрепленный аграрным социализмом Джорджа и формулированный на русский крестьянский лад.

Нужно оправдать как-нибудь себя, нужно забыть прошлое, нужно спастись, избавиться от страшных вопросов, на которые нет настоящих ответов… А в проповеди, в возможности негодовать и возмущаться ­ лучший исход, какой только можно придумать для бушующей в душе бури.

Поэтому роман сегодня оставляет в сознании читателя только ощущение какой-то фальши и неискренности - словно автор пишет совсем не то, о чем думает, хочет показаться более хорошим, чем есть на самом деле. Умышленное «заговаривание» хорошими словами душевной неправды, умышленное стремление не жить, а только соблюсти обличье жизни - вот основной вывод, который можно сделать по результатам прочтения романа.

Написано после обсуждений в книжном клубе "Сто страниц"

«Воскресение» — это не просто социальный роман о судебной ошибке и несправедливости системы. Это глубокое психологическое исследование вины, ответственности и возможности внутреннего перерождения.

Толстой показывает нравственный кризис князя Нехлюдова, который, столкнувшись с разрушенной судьбой Катюши Масловой — женщины, некогда им соблазнённой и брошенной, — переживает болезненное пробуждение совести. Его стремление «спасти» Катюшу сначала продиктовано чувством вины и потребностью в самоочищении, а не зрелой любовью. В этом проявляется тонко показанная психологическая динамика созависимости: он пытается искупить прошлое через жертву, а она рискует стать объектом его морального спасения.

Однако Толстой разрушает этот сценарий. Катюша отказывается быть частью его искупления, тем самым проявляя внутреннюю силу и автономию. В итоге «воскресение» происходит не в романтическом воссоединении, а в изменении внутренней позиции героев: Нехлюдов учится ответственности без самооправдания, а Катюша — свободе без опоры на него.

Роман поражает психологической точностью: вина может разрушать, если её не прожить; покаяние не равно любви; а подлинное нравственное обновление невозможно без отказа от эгоцентризма. «Воскресение» — это серьёзный, местами тяжёлый, но чрезвычайно глубокий роман о том, что настоящее перерождение начинается внутри человека, а не во внешних поступках.

 Прочитав аннотацию к произведению, я не ожидала чего-то большего, чем рассказ об отношениях князя Нехлюдова с арестанткой Катей, которая из-за несчастной любви стала проституткой. Но все оказалось гораздо мощнее и масштабнее. 

«История арестантки Масловой была очень обыкновенная история…»,- так начинается роман Толстого. 

Обыкновенная она потому, что мы слышим о таких несправедливых историях довольно часто. Молодая девушка, влюбившись, поддается соблазну, беременеет, теряет ребёнка, разочаровывается в жизни, идёт по наклонной, по итогу оказывается в публичном доме и обвиняется в убийстве, которого не совершала. 

Нелепо то, как и кем решается судьба молодой девушки. Все участники судебного процесса, от которых зависит исход, спешат побыстрее закончить дело, думают о своих желаниях и планах, вынося приговор, невнимательно читают обвинение. Всё это выглядит очень абсурдно, но при этом слишком реально.

На протяжении романа читатели наблюдают за нравственными изменениями главного героя. Дмитрий под влиянием окружения ведёт разгульный образ жизни, не задумываясь о своей судьбе. Но, приняв участие в судебном процессе, где в воровстве и убийстве обвиняли девушку, которую он обесчестил в молодости, девушку, которой он разбил сердце, но при этом любил, он решает исправить свою ошибку. 

Нехлюдов становится для меня близким персонажем, он не идеализируется Толстым. Герой сталкивается со множеством противоречий, он почти поддается минутным искушениям, но всё равно находит в себе силы побороть дурные мысли и принять смелые решения, от которых зависит не только его судьба. 

Очень тронуло его небезразличие по отношению ко многим другим незаконно осуждённым арестантам.

Лично я считаю, что «воскресли» оба главных героя. Катенька, которая, несмотря на свой образ жизни, окружавших её людей и обстоятельства, осталась чиста сердцем и душой. И Нехлюдов, который смог вернуться к своему прежнему «я», побороть свои низменные потребности и не поддаться искушениям. 

Это один из мощнейших романов Толстого, где он критикует социальные устои и несправедливую судебную систему. Писатель заставляет читателей задуматься о том, что никогда не бывает поздно исправить ошибки и изменить свои нравственные взгляды и жизнь.