Белые люди

По системе оценок Лайвлиба один балл означает "книга совсем не понравилась". В данном случае один балл означает, что "Белые люди" Мейчена это совсем не книга. Это не литература, не художественная литература. Зачем писал - бог его знает. Очевидно, чтобы понять, надо прочитать предисловие, но не хочу. Все равно это кошмар какой-то: "Я прошла тайными тропами, проговорила тайные слова, проделала тайные телодвижения, увидела такое... тайное, что вам ничего об этом не скажу." И так семь раз подряд. Лучше бы мне убиться об стену.

P.S. "Белых людей" убедительно "пиарил" Лавкрафт. "Великого бога Пана" того же автора весьма хвалил С. Кинг. После "Белых людей" мне уже нечего терять, буду наверное и "Пана" читать.

Пролог и эпилог повести — разговор двух интеллектуалов мужеска пола. Середина — дневник девушки-подростка, пережившей необычный экспириенс, связанный с магией. Мне напомнило истории о Неблагом Дворе и прочем таком. В прологе мужики обсуждают что есть зло, что есть добро, и один из них выдвигает необычную трактовку вопроса и предлагает дневник этой девушки как пример зла. Не знаю, согласен ли был с этой мыслью сам автор или считал, что читатель должен решить самостоятельно, но иномирность происходящего передать удалось наотлично. А добро оно или зло или судить надо по конкретным делам — каждый пусть решает сам. Я с одной стороны практик, и считаю, что если хороший человек творит плохое и обращается с людьми как с говном, то он уже не очень хороший, и может даже совсем не, с другой — человек все-таки больше, чем его конкретные поступки. Дуализм воприятия, угу.

Произведение получилось каким-то никаким, к сожалению.

Такой интересный пролог с философским уклоном, заставляющий внутренне подискутировать с героями. И такая слабая середина, полностью состоящая из рассказов о странных местах и таких же странных действиях. Причём всё описано так, что чёткая картинка может сложиться только в том случае, если обложиться дополнительной эзотерической помощницей-литературой. И в довершение всего - эпилог, которой совершенно ничего не объясняет.

Наверное, чтобы это всё понять, нужно состоять в каком-нибудь культе, подобном тому, что описан в произведении.