Le Maître et Marguerite

Как написать рецензию на такое произведение, как "Мастер и Маргарита"?
Можно открыть словарь синонимов и выписать всё, что идёт после слов "гениально" и "восхитительно", потому что это довольно точно дало бы характеристику этой книге. Пусть это и субъективно (как и любое мнение вообще), но ведь сколько людей с этим согласилось бы.
Можно побыть в роли педантичного филолога и сделать акцент на великолепном языке, изумительных персонажах, остроумных диалогов и волшебной атмосфере, появившейся из под пера Булгакова.
Можно притвориться историком и рассказать о том, какой фурор произвела эта книга, как она изменила мир литературы, как высоко её оценили за рубежом, какой резонанс и ужас она вызвала вначале, и какое благоговение – потом.
Можно, будучи влюблённым, вынести на первый план большую любовь, драму, потерю и торжество чувства Мастера и Маргариты.
А можно, наконец, побыть искренним читателем и просто сказать, что эта книга – прекрасна, и читать её надо всем. В случае такой необъятной глыбы, как "Мастер и Маргарита", этого краткого резюме достаточно.

Столько слышала восторженных отзывов про этот роман, наконец-то в 23 года руки у меня дошли до него. Как-то стыдно было говорить, что я не читала МиМ, да и хотелось узнать, чем все так восторгаются. Прочитала, и закидайте меня помидорами, что я не понимаю классики и все такое, но что в нем такого? Чем восхищаться? Я так и не поняла. Мне опять непонятно, почему русских женщин выставляют как потаскух (в голове не укладывается как можно влюбиться с первого взгляда в прохожего, и иметь любовника при живом муже?! я старомодна, вероятно)??? Прочитать можно, для общего развития, но не более.
Маргарита не впечатлила, как и Мастер, на протяжении всей книги было интересно читать только про Воланда и его свиту, вот они завоевали мое сердце.
Единственное чего мне захотелось, так это впервые(!!!) посетить Москву и покушать в Грибоедове, понятно, что все не то, как в книге, но больше книга во мне ничего не тронула.

Да о какой любви вообще речь? После того, как маргарита согласилась на встречу с Воландом, она ни разу о своём возлюбленном и не вспомнила, и даже, после всего пережитого с дьяволом, когда ей предложили выбрать награду, она сначала какую-то ерунду выбрала, а на второй раз, ещё подумала, выбрав, наконец, самого Мастера. К тому же история этой любви не столь подробна и грандиозна, а находится где-то на втором плане. Основная сюжетная линия с приключениями главной свиты гораздо увлекательнее, да и истории отдельных персонажей, которые хоть как-то пересекались с ней, тоже.

Ещё не понятно, почему у Булгакова в романе все женщины голые, вот реально, почти все. Он же не в начале 19 века его писал, когда у них было меньше возможностей проявить себя. А то в книге чуть что, сразу сбрасывают одежду и ля ля ля, мне до бабочки, что на мне надето. Момент с исчезновением платьев у посетителей представления хотя бы как-то понятен, если бы он был единственным.

Персонажи все уникальные и все каким-то образом связаны с главной шайкой, но вот ради чего основной дьявольский конвой всё это затевал, остаётся, видимо, на размышление читателю. И пусть, надо же где-то задействовать свою фантазию.

Сам автор очень занимательно пишет и поэтому читается легко и в удовольствие, кроме, разве что линии Понтия Пилата, которая может вызвать некоторые трудности восприятия целостной картины. Также сама связь автора и Мастера весьма занятна. Ещё довелось до этого прочитать у С. Кинга "Нужные вещи", что в какой-то степени и вспомнилось во время прочтения романа Булгакова, так как там тоже был своего рода дьявол, который "забавился", манипулируя людьми в городке.

Люблю хорошие произведения за то ощущение, когда ты закрываешь книгу и внутри тебя бурлит море эмоций, мыслей и вопросов. Именно так было с этим романом.
Несмотря на то, что сначала мне роман не нравился, и я в принципе слабо понимала, что вообще происходит, дочитав до конца, не жалею ни о чем.
Нравится мне как Булгаков переплетает несколько сюжетных линий в одну, нравится его язык и стиль написания. После прочтения остался лишь единственный вопрос, на который лично мне все же хотелось бы получить ответ: зачем Воланд все это делал? Каков был его замысел? Возможно, я что-то упустила.
Наилучшая оценка для книги-это когда тебе хочется ее перечитать. Этот роман я перечитаю в своей жизни еще ни раз.

Это произведение славится противоречивыми отзывами: кто-то без ума от него, а кто-то не может найти в себе силы дочитать его до конца. Это произведение - детище одного из самых знаменитых творцов XX века Михаила Булгакова. Это произведение - “Мастер и Маргарита”.

Должно быть, нет человека, который хотя бы мелком не слышал об этом романе. И, мне кажется, каждый обязан его прочитать.

Я долго откладывала чтение этого произведения, но, спасибо школьной программе, я наконец его прочитала.

С первых страниц роман затягивает в пучину действий и необъяснимых явлений. Не зря бытует мнение, что это произведение - дело рук дьявола. А ведь правда, как еще объяснить черного мага, говорящего кота и все то, что случилось в Москве после их появления? Но нельзя же оставить любовь Мастера и Маргариты. Их история совсем не похожа на другие.

Этот роман очень интересно, глава за главой, страница за страницей действие разворачивается и понимаешь, что уже не можешь остановиться. Но есть главы, которые хочется пролистать. Все они посвещены Понтию Пилату. Нельзя сказать, что они лишние в этом романе, но эти главы читать труднее, они как бы отбивают желание и охоту читать дальше. И это единственный минус, который я нашла.

Да, этот роман по силам не каждому, но прочитать нужно. Это нечто нетипичное для русской литературы. Произведение, бесспорно, останется в вашей памяти на всю жизнь. И, возможно, вам захочется еще не раз перечитать сие творение.

Я в восторге от этого романа. Я смело добавлю его в список любимых книг.

Моя оценка - 9/10 (да-да, Понтий Пилат отбирает много сил)

Любите книги, господа! Приятного вам чтения!

Знаю, что многие любят сие произведение, но честно не понимаю за что. Лично мне были интересны только главы с Иешуа, это действительно стоящие главы, и мне очень жаль, что это не отдельное произведение без Мастера и Маргариты.
Понимаю, как все взбунтуются, потому что очень много людей просто безума от этой книги, и мне даже кажется, что половина из них безума априори, потому что нам с детства внушают, что это какое-то особенное произведение. Но на мой взгляд существуют произведения куда лучше этого, которые поднимают те же проблемы и которые к тому же намного интересней читать.

Нелегко писать рецензию на книгу, о которой уже столько всего сказано-пересказано. Тем не менее я попробую. Во-первых, мне произведение понравилось. Удивляюсь, почему я раньше его не прочла. Признаюсь, местами читать было страшновато, на ночь старалась не читать. Но это все мое богатое воображение плюс излишняя впечатлительность делали свое дело. Книга написана так просто и в то же время, искусно, что я с первых слов легко представила себе вечер на Патриарших прудах со всеми вытекающими из него событиями; плавно перенеслась в Ершалаим, где нам представлена история о Понтии Пилате, прокураторе Иудеи и Иешуа Га-Ноцри; тенью за этой историей стоит Мастер, гениальность которого Булгаков как бы раскрывает с каждым новым описанием обстоятельств, происходивших в древнем городе; нехорошую квартиру №50 и бал у Сатаны; горничную Наташу, летящую на борове в ночи; проделки Коровьева и Кота Бегемота; и многое другое, прекрасно изложенное и пронизанное тонкой нитью юмора через все повествование. Я не возьму на себя смелость проводить глубокие анализы в поисках неизведанных смыслов, заложенных в этом, проверенном годами, и ставшим классическим, романе. И уж тем более не стану его критиковать. Но скажу лишь, что мне не хватило раскрытия образа Мастера, как полноценного главного героя книги, потенциал которого уже заложен в самом ее названии. Остальные герои колоритны, самобытны, интересны, а Мастер получился немного бесцветный, и слабоват характером. Вот такие у меня остались ощущения..
Я прочла много отзывов и рецензий на эту книгу. Они, в большинстве своем, крайне многословны. И это правильно, наверное. Каждая отдельная глава романа является поводом для подробного обсуждения. Я уже молчу об отдельных его персонажах, ставшими притчей во языцех. И о фразах, давным давно ставшими крылатыми. Но сама, пожалуй, ограничусь кратким отзывом. Не готова я пока разбирать сие произведение по главам и предложениям, проводить аналогии, комментировать сюжеты, рассуждая о Боге и Дьяволе. Я книгу прочла, чем довольна (так как долго собиралась это сделать), у меня осталось приятное впечатление, и на этом пока все.

Наверное каждый внимательный школьник(ца) знает о Михаиле Афанасьевиче Булгакове. Уже довольно много лет бедных учеников заставляют читать и разбирать это довольно сложное, для столь юных умов, произведение. В чём же причина? Выработать у детей способность думать? Или же принять тот "факт", что все плохие поступки будут разоблачены и, в конце концов, найдут своё правосудие? Единственный вывод напрашивается сам собой. Дело в том, что литература, которую преподают в школе, не желает иди в ногу со временем и вбивает в голову современных детей старые советские устои и правила. А может Мастер и Маргарита просто хороший роман, который может многому научить и привить школьникам те ценности, без которых будет сложно прожить.

Роман "Мастер и Маргарита" был издан только 26 лет спустя после смерти Булгакова. С чем же связан такой "конфуз"? Может с тем, что первый экземпляр романа был уничтожен самим автором? Или с тем, что общество не было готово встретить роман с распростёртыми объятиями? Большую роль сыграли и отрицательные отзывы критиков, но не будет отходить от концепции романа, и разберём всё по порядку.

Повествование начинается с того, что пара человек обсуждают существование бога, Иисуса и религии в целом. Так как приятели убеждённые атеисты, то и разговор у них атеистический. Литератор Михаил Берлиоз и поэт Иван Бездомный убеждены, что бога нет, а его сына никогда не существовало. Случайно к их разговору присоединяется иностранец Воланд, пытаясь доказать, что Иисус существовал и что он лично присутствовал на его суде. Само собой приятели считают того психом, но тут неожиданно Воланд предсказывает смерть Берлиоза, которой суждено произойти в ближайшее время.

События романа приводят читателя к выводу того, что Воланд есть некто иной как Дьявол. Вместе со своей свитой, олицетворяющих в себе смертные грехи, он путешествует по миру и наказывает безбожников. Каждый грешник будет наказан. А если тот никогда не грешил, то свита Сатаны ему в этом посодействует.

Ещё в Москве живет талантливый писатель, далее именуемый как мастер. Он написал роман об Иешуа Га-Ноцри (на иврите Иисус из Назарета), а точнее о его последних днях. К сожалению, отрицательные отзывы критиков заставили мастера сжечь роман, но его любовнице Маргарите удалось спасти парочку страниц.

Второй сюжетной линией становятся действия последних дней Иешуа. Это тот самый роман о Понтии Пилате, написанный мастером, который пытается спасти от смертной казни Иешуа. Больше сказать нечего, особенно далеко не сразу нам становится понятно, что это писанина мастера.

В романе нет каких-то сверхъестественных сюжетных поворотов. Всё соответствует вышесказанной концепции. Свита сатаны карает грешников и т.д. и т.п. Концовка не особо понятна, и поэтому пусть её обсуждают в школе.

Как не странно, но мастер совсем не является главным героем романа, как может показаться из названия. Это имя дала ему его любовница Маргарита. Самому мастеру это имя не по душе. Он просто написал роман, который был холодно встречен критиками, но любовница считает его гениальным. Оказавшись в психушке, мастер считает, что Маргарита его забыла, что не является правдой. Этого персонажа в романе очень мало и о нём сложно сложить полноценное впечатление. Грузный и томный персонаж, обременённый галлюцинациями.

А вот Маргарита совсем противоположный персонаж. Очень живая и яркая. Умная и красивая девушка, несчастная в браке, но очень богатая. Персонаж стал эталоном любви и самопожертвенности. Желает добра всем и вся. Заключила сделку с дьяволом, в результате которой стала королевой сатанинского бала, но даже после этого не изменяла своим принципам. До самого конца надеялась встретить мастера, как ей казалось, пропавшего без вести.

Второплановых персонажей просто огромное количество. Каждый играет, если не важную, то, безусловно, интересную роль. Просто выделю несколько, как мне показалось, наиболее запоминающихся. Это Воланд - сам сатана, Коровин из свиты дьявола, Азазелло, кот Бегемот и Гелла. Все они олицетворяют тот или иной смертный грех и очень оригинально наказывают людей.

Грешников в романе очень много, если не каждый. Самым запоминающимся стал Жорж Бенгальский, ему оторвали голову за неудачные комментарии, которые он отпускал во время спектакля. Под этим персонажем Булгаков подразумевал критика советского общества. Тоесть подобным критикам лично автор романа оторвал бы башку. К слову, я оторвал бы башку почти всем современным.

С атмосферой романа творилось что-то странное. То она великолепна, то скучна до невозможного. Там где нет харизматичных героев, нет ничего интересного и захватывающего. Вся скука проявляется в главах про Понтия Пилата. Невыносимо убого. Но плюсов тоже очень много. К примеру, всё, что связано с Маргаритой способно удержать вас на месте до самого конца сцены. В целом первая часть романа существенно уступает второй. Эпизоды с мастером вытаскивают только другие персонажи, так как создаётся впечатление, что всё время хочет спать.

Роман очень сложен стилистически. Диву даёшься, что школьники способны дочитать данное произведение от корки до корки. Дело даже не в том, что наше общество разлагается и мало читает, а в том, что современные романы стали проще. Умных слов меньше, но в наше время авторы научились выражать сложные мысли простыми словами. У Булгакова хорошие диалоги, не нагружаемые бесконечными пояснениями и хороший слог повествования (само собой для взрослого человека). Но есть одно "но". Что за привычка писать про Древний Рим без пояснений. Похоже, это такая устоявшаяся традиция русскоязычной литературы не объяснять, что значит прокуратор, кесарь, игемон и легат. Типа все настолько начитанные, что не нуждаются в этом или могут заглянуть в словарь.

Итог

Роман совершенно точно подходит для советского читателя, но никак не для современного. Наши дети могут многого не понять, а оставлять бесконечные пояснения на долю учителя как-то не красиво. Хотя, скорее всего, школьник(ца) просто пройдёт мимо незнакомых слов, которые никогда не отложутся в его голове.