Письма Кэмптона - Уэсу

Эпистолярный роман, написанный совместно Джеком Лондоном и Анной Струнской, опубликованный в 1903 году. Переписываются молодой ученый Уэс (24-летний Джек Лондон) и пожилой поэт Кемптон (23-летняя Анна Струнская). Оба - не метафизики. Первый близок к социальному дарвинизму, второй романтик, верящий в любовь. Обсуждают вопрос - обязательна ли для создания и поддержания брака влюбленность?

"Это безумие полового инстинкта," - говорит ученый. "За нее не жалко отдать жизнь," - отвечает поэт. "Цель брака - питание и размножение, для создания семьи достаточно взаимного понимания и дружеских отношений," - говорит ученый. "Без влюбленности все это оскорбительно", - отвечает поэт.

У этой книги интересная предыстория. Джек Лондон за год до написания этой книги женился на Бэсси Маддерн и они ждут первенца. Но женился Лондон скорее по симпатии, без влюбленности. В романе Джек фактически защищает свой "разумный" брак с Бэсси. Жизнь внесла свои коррективы. Через несколько лет "красивая и смелая дорогу перешла" и он "без ума" влюбляется в Чармиан Киттредж и уходит из семьи, хотя уже рождается второй ребенок. Поэтому так интересно читать книгу где Лондон отстаивает возможность создания семьи на рациональных началах, избежав "безумия любви", "для продолжения рода". В жизни так не получилось, но когда писались письма, составляющие эту книгу, Лондон об этом еще не знал. Не только от сумы и тюрьмы не надо зарекаться)

Видимо, Анна Струнская хорошо была знакома с русской литературой, в ее письмах проглядываются "Белые ночи" Достоевского, комментируется "Семейное счастье" Толстого, упоминается "Рудин" Тургенева. Было интересно следить за аргументацией двух сторон. Мои симпатии на стороне поэта.

Джек Лондон относил некоторые страницы из этой книги к лучшему, что им было написано (статья "О себе").

Это произведение выбивается из череды ранних произведений Лондона. Здесь нет жутких морозов, нет борьбы со стихией, нет испытания крепости духа.

Роман написан в соавторстве со Струнской. И имеет очень хитрую структуру. На первый взгляд всё кажется обычной эпистолярной дискуссией, однако затем он начинает склоняться к фикции всего происходящего, а в конце читатель приход в недоумение (по крайней мере я): насколько правдив спор? Или здесь 50 на 50?

Действительно, в сюжете угадывается нечто биографичное. Но этот элемент явно не центральная фигура произведения. В основании же находится борьба двух позиций, восходящая ещё к Античной Греции (порой Лондон отвечает словами Аристотеля). Материализма и идеализма.

Любовь и её место в мире. Эмоциональное восприятие против научного. Читатель погружается в пучину дебатов и находит в них мысли близкие его сущности.

Спор двух эмоциональных натур. Они не собираются проглатывать и могут крепко ответить. Это превращает дискуссию в суд над любовью и над людьми. В дело идут косвенные оскорбления и жёсткие выпады. В этот момент наблюдать за происходящим становится максимально интересно.

Возможно, двум личностям просто нужно было высказаться, и в какой-то момент их красный свет переключился на зелёный. А может эта парочка всегда так друг с другом. Кто знает.

Такое коротенькое произведение, а читалось так долго!

Не буду говорить о построении произведения, все понятно из аннотации к нему. Но мне показалось, что можно было еще немного укоротить научные и духовные описания любви.

Людей в мире очень много, у каждого свой взгляд на любовь, но я думаю, каждому приходилось хоть раз испытать то сильное чувство, тот сильный эмоциональный всплеск, после которого человек сам выбирает, как ему лучше-любить или быть любимым, или вообще строить семью по расчету. В данном произведении два человека пытаются друг другу навязать свою точку зрения по этому вопросу, при чем Кемптон говорит открыто, что человек должен любить, быть открытым в своих чувствах и эмоциях, ошибаться, но снова любить, несмотря на разочарование. А Уэс настаивает на прагматичной стороне построения отношений между мужчиной и женщиной. Но, как оказывается, это просто последствия его ранних увлечений, которые помогли сделать такой выбор.

Очень жаль стало разочарованную женщину-Эстер. Ей, как нормальной женщине, хотелось эмоций, ощущения важности в жизни мужчины, заинтересованности в ней как в полноценной личности, а не просто в женщине-матери.

В целом, произведение больше похоже на научный трактат о любви. Данный сюжет можно было бы облачить в более душевную оболочку, тогда бы оно было более читабельным.