Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы

Книга хороша не тем, что открывает какие-то прежде неизвестные истины или даёт новый взгляд на проблему, а тем, что раскладывает по полочкам понятные и очевидные вещи. Понятные атеисту, такому, как я, который по пути к атеизму уже рассматривал со всех сторон веру, концепцию Бога, Библию, теорию эволюции и прочее. Джерри Койн обобщает всё, о чём вы могли узнать и прочитать из других источников - или осознать самостоятельно - и вооружает чёткими, ясными, обоснованными аргументами в дискуссии на тему "почему религия и наука несовместимы".
Прежде всего автор проясняет саму проблему несовместимости - она не имеет ничего общего с тем, что, например, есть верующие учёные, что человек может одновременно верить в Бога и принимать идею научного прогресса. Так же он не отвергает религию и веру в целом, возможность их - как утешения, как духовного пути, как морального кодекса, если кому-то захотелось именно так, если кому-то нужно именно это, он вполне согласен, что религия принесла и приносит пользу многим людям.
Джерри Койн выступает с позиции учёного и доказывает - последовательно, убедительно, с привлечением фактов и научных данных, - что наука и религия несовместимы, когда дело касается взгляда на мир, понимания мира и, в первую очередь, его происхождения. Это книга о том, что, грубо говоря, невозможно в одно и то же время утверждать, что миру несколько тысяч лет и несколько миллионов. Прямое противоречие, прямая конфронтация, в которой, на его взгляд, и находятся наука и религия, когда пытаются, каждая со своей стороны, объяснить нашу вселенную. Тут же Койн отрицает, что религия, мол, вовсе и не претендует на какие-то научные утверждения - ещё как претендует, учитывая истории о сотворении мира в Библии и события из неё же, представленные как непреложные факты. А по своему опыту скажу - да, большинство верующих не отделяет идею Бога от идеи создания мира Богом.
Собственно, в нравственные аспекты религии Койн и не лезет - есть небольшая главка об этом, но в ней не говорится, что религия не имеет права быть, говорится лишь, что и без неё человек способен быть добрым, честным, щедрым, что корни альтруизма и добродетели вовсе не в религии, что не заповеди Библии помогли людям отречься от своего эгоцентризма и ступить на путь сопереживания и помощи ближнему. Эта глава о том, что религия без всяких на то оснований присваивает себе роль источника нравственности и, опять же несправедливо, заявляет о бессилии науки и разума в мире душевном.
Аргументы Койна знакомы всякому атеисту, каждый он подкрепляет фактами, а главное - случаями из реальности. К примеру, вред некоторых религиозных постулатов в области здоровья доказан совершенно жуткими историями о том, как верующие родители отказывались от медицинской помощи своим детям и доводили их до смерти. В целом, это действительно серьёзная книга умного и знающего человека, а не просто длинное эссе с размышлениями на тему. Койн один за другим опровергает все расхожие возражения, мол, религия и наука вполне способны сосуществовать и дополнять друг друга (верующие учёные) и объясняет, почему подобное примиренчество опасно и неполезно.
Мне близка позиция Койна, и я, как и он, самой главной причиной противоречия, несовместимости науки с религией вижу в том, что учёные (и просто люди с научным взглядом на мир, люди разума), в отличие от верующих, готовы признать существование Бога, если получат убедительные доказательства этому. Наука строится не на вере, не на авторитете людей (священников) и книг (Библии), а на сомнении, критичности, привычке ничему и никому не верить на слово, проверять, искать, менять свой взгляд на явление или проблему, если появились более достоверные данные в пользу взгляда иного. А многие верующие люди, как показано здесь, не готовы отказаться от своей веры, даже если им представят несомненные факты об отсутствии Бога. Джерри Койн на самом деле не осуждает религию как таковую, не гребёт всех верующих в одну кучу, не говорит, что религия априори зло и глупость и ничего хорошего в ней вообще нет, он просто предостерегает читателей от слепой веры. В Бога ли, в авторитет ли фигуры вождя, в слова ли какого-то человека... слепая вера без опоры на факты, доказательства и суждения опасна, она может привести к плачевным последствиям как для одного, так и для миллионов.
И с этим я совершенно согласна. Для меня, как и для Койна, атеист - не тот, кто отрицает Бога, а тот, кто сомневается во всём, проверяет, задаёт вопросы и смотрит на мир широко открытыми глазами.

Книга Джерри Койна, американского эволюционного биолога, посвящена довольно щекотливой для современного общества теме. Надо отдать должное смелости автора: в то время, когда чуть ли не правилом хорошего тона считаются попытки увязать религию с наукой, он заявляет решительное «нет». Заявляет твердо, бескомпромиссно, со строгой логикой и ссылками на многочисленные источники. К сожалению, на этом достоинства книги и заканчиваются.
В целом, позиция автора мне близка и понятна, хотя не могу назвать себя строгим атеистом — скорее, сомневающимся агностиком. Я принимаю теорию эволюции и не вижу причины безоговорочно верить каким бы то ни было древним текстам. Как и Койна, меня возмущают попытки последователей некоторых религий тормозить науку, отказываться от лечения и вакцинации детей или искать оправдания аморальным поступкам в священных текстах. Но, к сожалению, автор слишком много внимания уделяет критике оппонентов, и слишком мало — собственно науке. Фактически, текст построен на основе цитат из богословов, философов и общественных деятелей с их детальным опровержением — другими цитатами, либо логическими выкладками автора. Количество цитат огромно: кажется, до 20-30 процентов авторского текста. Именно этим приемом часто пользуются «желтые» журналисты: произвольная нарезка из фрагментов высказываний имеющих отношение к теме людей довольно легко собирается таким образом, что доказать можно вообще что угодно. И, честно говоря, меня несколько коробит, когда ученый пытается пользоваться приемом, который сами же ученые в первую очередь критикуют, когда речь идет о какой-нибудь лженауке вроде гомеопатии, зеленых человечков или анти-ГМО.
Койн уделяет довольно много внимания сторонникам идее «примиренчества» религии с наукой, критикуя их едва ли не больше, чем приверженцев той или иной религии. Он ищет чуть ли не у каждого «примиренца» сугубо политические или экономические мотивы. Будучи сторонником того, что адекватному верующему и адекватному атеисту просто нечего делить, я не вижу никакой осмысленной причины объявлять войну всем, кто не объявляет войну религии (а именно это автор и пытается сделать).
Кроме того, в книге слишком много абстрактной философии и слишком мало новых знаний (во всяком случае, для меня). Если убрать из нее все логические выкладки, философию и цитаты — получится небольшая агитационная брошюрка в духе какого-нибудь «карманного справочника атеиста». А от антирелигиозного труда, написанного ученым-генетиком, я ожидал чего-то принципиально иного.
В конце, правда, приводятся некоторые рассуждения на тему того, как могла бы выглядеть вполне себе высокоморальная цивилизация без религии (а такая возможна, я не сомневаюсь). В пример ставится, конечно, Северная Европа. Это действительно интересная тема, которую, на мой взгляд, стоило бы развить, но автор предпочел ограничиться здесь краткими тезисами.

В общем, верующему читать эту книгу будет неприятно, агностику — скучно, а атеист вряд ли почерпнет из нее что-то новое.

При обычных обстоятельствах я ни за что бы не приобрела эту книгу. Но литрес любезно предложил мне прочитать её бесплатно. 

Первая треть книги совсем не понравилась: сухое изложение фактов и статистика. Потом началось самое интересное: приведение различных точек зрения и их поощерение или опровержение. Всё довольно аргументированно и основательно. Никаких новых истин вы здесь не найдете, только четкое раскрытие давно известных, но забытых реалий. 

Если Вы желаете найти книгу, где серьезно критикуется религия, то вам не сюда. В случае, если в вашей голове полный беспорядок на тему веры и вы хотите его упорядочить, то «Почему наука и религия несовместимы» станет прекрасным открытием.

В этой научной работе очень много цитирования известных и не очень людей. Если вас это не напрягает, то принимайте мои поздравления, так как меня это изрядно бесило: неужели автор не может самостоятельно составить тезис и аргументировать его? К чему все эти цитаты?

4,5/5

Джерри Койн рассказывает, почему наука и религия не могут сосуществовать без противоречий. Религия опирается на веру и догмы и через них определяет картину мира. При этом религий много и каждая претендует на единственно правильную. Наука же строится на доказательствах и проверках. Их подходы к истине совершенно разные. В книге много примеров того, как религиозные убеждения мешали развитию науки, и почему вера не может заменить научное знание. Иногда автор пишет довольно резко, но его аргументы крайне логичны и основаны на фактах. Книга довольно тяжелая, поскольку написана ученым, но там много интересных фактов и каждое утверждение сторонников религии рассматривается подробно. Нам, обывателям, кажется, что религия не так плоха, что она позволяет людям становиться более высоко моральными, что создает общества, поддерживающие и принимающие, придает жизни смысл и цель, объединяет. Но Джерри Койн последовательно и логично опровергает все стереотипы и развенчивает положительную роль религии в жизни общества.