Caleb Williams; Or, Things as They Are

Читать произведения английского журналиста, политического философа и романиста Уильяма Годвина мне ещё не доводилось. Не без интереса я взял почитать его роман "Калеб Уильямс", надеясь увидеть в нём какую-нибудь занимательную историю, но, к сожалению своему, ничего такого интересного и увлекательного здесь для себя в итоге я так и не обнаружил. Когда я брался за эту книгу, то думал, что прочитаю вполне себе увлекательный английский роман с интересным сюжетом и совсем не ожидал того, что это довольно скучное творение в итоге меня, можно сказать, ничем не впечатлит.

В своём романе Уильям Годвин показывает нам, читателям, типичные черты, порядки и нравы некоторых классов английского общества конца XVIII века и господствовавшие в те времена общественные отношения (естественно, далеко не идеальные и, к слову сказать, не слишком-то отличные от современных). На примере различных злоключений своего героя – одинокого, оклеветанного, но безвинного и только уж весьма любопытного юноши Калеба Уильямса – автор, акцентируя своё внимание на различных социальных и правовых проблемах, рисует перед нами весьма реалистичную, цельную картину социальной несправедливости современного ему английского общественного строя, в котором господствуют сословное неравенство, бесправие социальных низов, безнаказанность и судебный произвол правящей верхушки (примеров и описаний всего этого в романе действительно немало).

Как видно, проблемы, поднятые Годвином в своём романе, важные, глубокие, достаточно актуальные и далеко не простые. Описал это всё автор весьма достоверно, без прикрас, показав всё именно так, как это на самом деле происходило в те времена. Очень чётко и ясно в своём романе им показано то, что всякий бедняк в современной ему Англии совершенно бесправен, богачи же, наоборот, всесильны (а зачастую ещё и деспотичны по своей натуре), и то, что законы в Англии того времени созданы не для бедных, а исключительно против них.

Нельзя терпеть, чтобы ложь и тирания царили вечно.

Однако происходящее в романе меня как-то не зацепило, не пробудило какого-то особого интереса к разворачивающимся в романе событиям и к истории Калеба Уильямса, доведенного до отчаяния преследованиями своего бывшего хозяина Фокленда, у которого наш герой до определённого момента был в услужении и о котором узнал некую неприглядную тайну, за что потом и расплачивался всеми своими злоключениями.

где тайна, там всегда кроется что-нибудь недостойное.

И вроде бы повествование в этом романе не стоит на месте и по мере развития сюжета наш главный герой оказывается в самых различных ситуациях, которых он себе даже представить не мог, однако же то, как решил автор поведать нам эту историю о несправедливости, вышло, на мой взгляд, ужасно затянутым и довольно тягучим, изобилующим множеством разных отступлений и рассуждений героев. Авторские стиль и манера изложения мне показались достаточно тяжеловесными, да ещё и пространные тирады, в которые пускались герои романа, как-то очень быстро мне здесь наскучили и, на мой взгляд, весьма утяжелили и без того не очень-то захватывающее повествование. Всё это в совокупности, увы, никак не поспособствовало пробуждению моего интереса ко всей этой истории. Она как-то пронеслась мимо, как бывает в любой поездке проносится пейзаж за окном, не позволяя сосредоточить взгляд на чём-то конкретном. Какие-то отдельные эпизоды из рассказа Калебом истории своих злоключений мне всё же были интересны, но многое из представленного в этой книге так и не вызвало у меня никаких эмоций, поэтому сказать, что книга в целом была мне интересна не могу. Мне она показалась скучной, очень перегруженной всякими рассуждениями и невнятной.

Как говорил один мой знакомый, покойник: «Я слишком много знал…» Думала, прочту книгу с неким детективным расследованием. "Самый первый детектив в истории литературы" - вот какая была аннотация. Но на самом деле книга о другом - о том, как одна сволочная натура может испортить жизнь хорошему человеку. Так вот какая мораль этой басни: как только вам начинают рассказывать, что некий Ф. - кристальной души человек, честнейший и благороднейший из ныне живущих, ноги в руки и бегом от него - здесь явно есть подвох. Таких людей не существует, а значит, он притворщик и еще попьет вам кровь. Калеб Уильямс не был представлен читателю как сферический дворянин в вакууме, он таким и не был. Нет, он как жена Синей бороды, почуял что-то неладное и копнул там, где копать не следовало. Некоторые маленькие гнойники лучше не вскрывать, под ними может скрываться огромный нарыв размером с Сахару. Так и вышло. В итоге все традиционно: один моральный урод мнил себя красавчиком и совершил убийство того, кто помешал ему красавчиком быть. Потом всю жизнь строил из себя Родиона Раскольникова, а когда его ненароком раскрыли, решил, что он таки тварь дрожащая, но право имеет, а тот, кто пытается взывать к морали, должен быть уничтожен. В итоге Калеб миллион раз пожалел, что в это ввязался. А под конец ему совсем испоганили психику, повесив традиционное для викитимного восприятие ощущение, что только он и виноват. Ну, то есть, как под конец, книга с того и начинается, что человек себя корит ужасно, а потом просто рассказывает, почему. И знаете, что я думаю. Я - крестьянских кровей и благородством не отмечена. Дала бы Фокленду раза три ремнем по заднице как следует - и дело с концом. Мне всю книгу хотелось это сделать. Я такой злости на книжного героя давно не испытывала. Потому что он гнида похлеще Тиррела будет. Поэтому, если хотите, можете прочитать книгу о том, как человек кончился как личность и начался как пидо... В общем, рекомендую.

Книга интересный образец "махровой" классики в поисках жанрового разнообразия. Микс, надо отметить, не тривиальный, но со всеми типичными достоинствами и недостатками. Витиеватость текста, напыщенность рассуждений героя, степень детализации повествования я скорее отношу к недостаткам, поскольку уж чересчур. Градус морализаторства помноженный на социальную проблематику взрывает мой балансометр, причем порой мне сложно было проследить причинно-следственные взаимосвязи в рассуждениях. Несколько обманутым ожиданием оказалось обещание детектива. Сложно сказать, что имел ввиду автор аннотации, но в моем представлении детектив это нечто иное.

С другой стороны, реверанс в сторону жанра и попытки "развлечь" читателя делает текст значительно более удобоваримым для современного читателя. Глубина проработки персонажей, причем людей достаточно оторванных от современной реальности, позволяет приблизиться к пониманию их мотивов (до конца их понять мне не удалось).

Из наибольших разочарований - развязка. Убейте меня, если я понимаю, о чем она, к чему она. Протагонист и антагонист так долго мучали друг друга, что в конце концов исполнились чувства глубокой взаимной признательности, да беда - один умер, так что второй вынужден был исполниться чувства вины и страдать до конца своих дней?