Хлопчик у смугастій піжамі

Концлагеря и фашистское истребление людей - одна из тех тем, о которых узнав никогда не забудешь. Моя двоюродная бабушка чудом избежала этой участи, сбежав во время остановки с поезда, на который ее утащили фашисты с намерением переправить на фабрику смерти. Ее уберег Бог, Вселенная, Судьба, но было множество тех, кто попал в лагеря смерти и не вернулся или возвратился искореженным этим адом. И я не знаю, кем нужно быть, чтобы не прочувствовать невольно частицу такого кромешного мрака, чтобы не получить на душе зарубку о непередаваемой словами преисподней. Концлагеря - это то, на чем нельзя спекулировать, то, на чем нельзя создавать, приукрашая для пущего расчувствования, себе популярность. К сожалению, Джон Бойн перегнул палку с эмоциональным выжиманием из читающих слез, превратив "Мальчика в полосатой пижаме" в абсолютно нереалистичное нечто:

✕ Девятилетнему много читающему мальчику не приходит в голову, что одинаковые полосатые пижамы на множестве людей (тюремную одежду создали еще в ХІХв.), их исключительно мужское столпотворение и ограниченность забором из колючей проволоки - явный признак узничества. Понятное дело, что маленький немец и не догадывался о существовании концлагерей и мог не сообразить, что при услышанном им фашистском отношении к евреям, именно они и могли являться этими узниками, но оставаться настолько наивным, видя обстановку за оградой, чтобы считать, что его друг получил синяки из-за неудачного катания на велосипеде или удивляться при том, как голодно набрасывается малыш на еду, тому, что тот истощен и сер - верх фантазии для нагнетания слезоточивости.
✕ Не отличить пышущего здоровьем ребенка эсэсовцы еще могли - кто из них разглядывал бы тех, кого считал "не людьми", но каким образом никто из солдат не отследил за год с небольшим то, что заключенный околачивался возле забора - это ведь уже подозрение на попытку побега даже если не знать, что колючая проволока там не закреплена. В каждой из книг о концлагерях описываются особенности строжайшего содержания несчастных заключенных - ни шагу влево, ни шагу вправо - избиение или расстрел, здесь же гуляй по территории до вечера...
✕ Об этом аде знал мальчишка с той стороны забора и по каким-то фразам, пусть и в легкой степени, догадывался главный герой - ни узник не догадался уберечь от ужаснейшей опасности друга, ни свободный мальчишка не испытал опасений относительно посещения явно изуверского места, где пропадают люди, где нет еды, развлечений и хотя бы минимальных признаков детской жизни.

К сожалению, история на тему, касаемо которой не повернется язык и мысль* приуменьшить кошмарность и боль, вызывает не просто разочарование литературным произведением, но и негодование - как можно спекулировать подобным? Как можно создавать полный бред, чтобы вытащить из читателя как можно больше слез? Насколько бесстыдным нужно быть человеком, чтобы превратить реально существовавший ад в абсурдную слезоточилку? Это кощунство!

О еврейском геноциде времен Второй мировой войны написано много книг, каждая из которых, так или иначе, попадает в самое сердце - величайшая трагедия человечества не может не оставить своего следа в душе думающего и чувствующего человека. Но как всё это можно объяснить детям? Именно такую задачу взял на себя Джон Бойн, написав детскую повесть под названием “Мальчик в полосатой пижаме”, которая мгновенно завоевала читательские сердца и покорила всевозможные книжные рейтинги.

Несмотря на то, что книга отнесена к категории детской литературы, мне кажется, если ребенок не знаком с основами истории, то ему обязательно потребуются пояснения от родителей. А в целом, “Мальчик в полосатой пижаме” действительно написан очень простым и доступным языком в увлекательной форме, и вполне подойдет для чтения ребенка того же возраста, что и главный герой (Бруно - 9 лет).

Многие рецензенты упрекают Бойна, что главный герой повести чересчур наивен и несведущ для 9-летнего ребенка: мол, как он может не знать, что происходит в концентрационном лагере, кто такие евреи и почему люди по ту сторону забора носят грязную полосатую пижаму. Для меня же такое поведение Бруно выглядит довольно правдоподобным и реалистичным.

Во-первых, без вездесущего интернета и телевизора дети развиваются гораздо медленнее и в умственном, и в эмоциональном плане. А во-вторых, если принимать во внимание отношения между родителями и детьми в семье Бруно, трудно упрекать мальчика в отсутствии понимания происходящего вокруг.

Ни папа, на мама, ни тем более бабушка с дедушкой, не берут на себя труд объяснить мальчику, что сейчас идет война, зачем они должны уехать из родного Берлина, что на самом деле означает перевод отца на должность коменданта, почему людей за забором никуда не выпускают, кто такие евреи и что означает “концентрационный лагерь”. С ребенком просто-напросто не разговаривают и по большей части дажене замечают его (даже многочасовые отсутствия мальчика по вечерам прошли никем не замеченными).

Лично меня в бОльшее недоумение привела полная неосведомленность о всем происходящем в лагере именно друга Бруно, Шмуэля. И то, как ему удавалось общаться с другом в тайне от всех заключенных и охранников.

Но, всё-таки, правильней не сосредотачиваться на этих мелких деталях и нестыковках - ведь это книга для детей, не забывайте. Цель, которую ставил перед собой автор, - не добиться максимальной правдоподобности и реалистичности, а показать ужасы нацистского режима глазами невинного и ничего не подозревающего ребенка.

И в этом Бойн как раз весьма преуспел. Наивные рассуждения Бруно о том, в чем ему невозможно разобраться в силу возраста и отсутствия необходимых знаний, бьют в самое сердце проницательного читателя, который без труда догадается, что что прячется за словами “Ай-Высь” и “Фурор”. Именно сквозь призму мировоззрения обычного 9-летнего мальчика все происходящие ужасы кажутся еще кошмарнее и бесчеловечнее.

Дружба Бруно и Шмуэля выглядит настоящим “лучиком света в царстве тьмы”, их встречи и беседы друг с другом, попытки объяснить самим себе всё творящееся вокруг бесконечно трогательны и душещипательны. Чистые и добрые сердца, за которые переживаешь как за родных.

Финал - это то, без чего вся история превратилась бы в обыкновенную сказку для детей, далекую от реальной жизни, - именно финал расставит всё по своим местам. А нам, читателям, остается лишь надеяться, что такие истории навсегда останутся в прошлом.

P.S. Мне всегда хотелось знать, были ли в реальной жизни такие случаи, когда причастные к геноциду служащие СС после трагической потери своих родных осознавали бы наконец, что люди по обе стороны колючей проволоки равны друг другу и имеют одинаковые права на жизнь и свободу? Почему-то верится с трудом…

Говорят, что книги всегда сильнее и глубже чем фильмы, я с этим не спорю, но хочется подчеркнуть, что это правило из которого есть исключения и их не мало, данная связка из их числа. Сначала я посмотрела фильм, очень сильный и берущий за душу, долго не решалась прочитать книгу, боялась силы которая может в ней содержаться, а оказалось, что боялась зря, так как фильм передает ужасы происходившего намного ярче, не теряя наивности которую передает автор в образе главного героя повествования.

Мальчик Бруно живет в нелегкое время, но на нем война почти не отражается, так как он сын большого немецкого чиновника, которые знаком с самим фюрером. Но несмотря на то, что ребенок не наблюдает ужасы войны, он тоже страдает, но не так как другие, его семья вынуждена переехать, так как отца повысили, доверили ему очень важный объект, и к его работе переселили всю семью. Бруно очень грустно и скучно на новом месте, ему не с кем играть, с старшей сестрой они не ладят, а развлечений почти нет. Но однажды он подходит слишком близко к ограде одного объекта который видно из его дома, и встречает там еврейского мальчика Шмуэля, с которым завязывается дружба...

Ребята на протяжении длительного времени общаются, но почти все время через ограду, они не видят разницы между собой, не понимают ее и в этом прелесть произведения, и в этом его мораль. Но в фильме показано это ярче во многом, а еще в экранизации Бруно показан как любознательный, находчивый и активный мальчик, а в книге не совсем так.

Как не ужасно это признавать, но мне понравилось то как все закончилось, это очень грустно, но очень честно и трагичность добавляет произведению внушительности и заставляет еще больше думать о том, что происходило и по каким причинам, хочется анализировать больше.
Книга антивоенная, но без ярких описаний жестокости, в ней больше недомолвок, читатель сам должен дофантазировать и это достаточно не плохо.

100 лет назад смотрел фильм и практически ничего, кроме забора и двух мальчишек не помнил и очень сильно хотел прочитать книгу.
То ли от большого ожидания или из-за того, что в процессе чтения вспомнил концовку, книга оставила меня равнодушным.
Если не считать финала, то в книге ничего такого, что привлекло бы меня, как читателя.
Скучное повествование, герои, которые мне были неинтересны.
Ещё не отпускало чувство, что книге не хватило объёма.
Ещё бы страниц 70-100 для более глубокого погружения в героев и историю, и общения между мальчишками.
Но это моё сугубо личное мнение.
Сама история интересная, суть ясна и очень поучительна и разумеется такие страницы в истории больше никогда не должны повторяться, а для этого о них нужно помнить. Но я-то сужу о книге.
Думаю, что она взяла своим финалом и хорошей рекламой, ну и тем, что когда-то был снят весьма неплохой фильм.
И даже сейчас не отвечу на вопрос буду ли я её советовать. Скорее нет, чем да.

Об этой книге я была наслышана. В один августовский день вспомнила о ней, положила книжку небольшого формата в рюкзачок и поехала по делам. В метро ехать долго, а пересадок минимум — я успела прочитать треть книги, еще отвлекаясь на соседей и свои мысли. Наверное, я морщилась, — от наивности мальчика, который ничего не знает об окружающем мире. Живет в своем домике в Берлине, и тут вдруг его заставляют переехать с семьей в другой дом неизвестно где. Беспомощный от своего незнания, он в силу своей наивности додумывает и заменяет себе эти знания. А чего-то так никогда и не узнает.

Чуть позже у меня была встреча, а до встречи — еще два часа. Конечно, «Мальчик…» был дочитан и закрыт. Помню, написала сообщение, мол, жду-читаю Бойна. А мне в ответ сказали, чтобы я аккуратнее его за едой читала. Дочитав, я так и не поняла, что имелось в виду.
Не могла читать за едой я только Косинки и Кристоф.

Что скажу? Цельная книга. О семье, о войне, о дружбе. Не удивляет тот факт, что книга популярна — легко читается, небольшого объема и с вечными ценностями в задумке. Какое-то время злилась на Бруно, но смысл злиться на незнание? Переживала за него. А вот в Шмуэля не поверила почему-то — возможно, потому что его было слишком мало. Фурор со мной случился в одиннадцатой главе, когда я поняла, кто такой Фурор. Аж-Высь оказалось разгадать сложнее, но когда получилось, стало страшно. Бруно делает себе качельки и страдает от безделья в Аж-Выси... Такие коверканья, пожалуй, и придали жесть всей книге.
А вот конец я не могла расколоть до самого его наступления. Не плакала, но захлопнув книгу, еще с минуту пялилась на нее. Ошеломлена? Пожалуй.

Вольюсь в ряды советующих прочитать эту книгу. Она не страшная, но грустная.

Я думаю у всех есть список книг, которые буквально кричат "я тебе не понравлюсь, даже не пытайся". Чаще всего обхожу их стороной, чтобы не разочаровываться, но иногда не могу лишить себя возможности убедиться окончательно. Впервые ознакомилась с творчеством в 2018 и это было неприятное знакомство, после которого сразу осознала важное — ничего из-под пера писателя мне не понравится. Прошло четыре года и первое впечатление оправдалось.

Об этой книге только ленивый не говорил и я не стану в очередной раз повторять уже давно знакомое: чем началось и чем окончилось. Ограничусь лишь словами, что эта история не поможет ни ребёнку, ни взрослому. Я не знаю, чем думал писатель, когда начинал её. На полках моей бабушки есть душераздирающий текст про вторую мировую от лица детей и несмотря на жестокость происходящего, никто не заставит меня поверить, что оно не подходит юным читателям. Я сама прочитала книгу будучи малышкой и она конечно же меня испугала, но это нормально, ведь война и должна пугать. Эта же история о чём угодно, но не о второй мировой. В ней ни слова правды и от этого такая злоба просыпается.

А ещё меня бесит, что у писателя дети настолько тупы, что их маленький мозг не может обработать даже мизерную информацию. Ну смех же, в девятилетним возрасте Бруно не в курсе, кто такие евреи, он не знает, что родился вышей расой и кто такой его папа. Его размышления на уровне четырехлетки, жившим не в Берлине, а в каком-то захолустье (или в подвале на крайняк), куда не в силах была пробраться война. И ему мне нужно симпатизировать и из-за него переживать? Не из-за мёртвых еврейских детей, а из-за пацана, который два плюс два сложить не в состоянии? Сразу скажу, что наивные дети существуют и они меня не раздражают, но герой к ним не относится. Он идиот не потому, что девятилетки такие, а потому, что в воображении писателя дети выглядят именно так.

Достоверность? Трагизм ситуации? Не, давайте покажем грустных мальчиков в робах, ходящих по кругу и удивлённого героя, которого не хочет слушать отец. Браво, что ещё сказать. В предисловии к книге распинались о том, как книга прекрасна и что она не совсем для детей и насчёт второго я с ними целиком и полностью согласна. Но хочу дополнить — она вообще ни для кого. Что я должна была понять по итогу? Бруно и еврейский мальчик оба в тяжёлой ситуации? Между ними нет никакой разницы? Так я и без того это знала, но получала эти знания задолго до этого. В тех самых книгах, где никто не пытался скрывать трагизма.

Не стану задаваться вопросами в духе "а чего заключённые не сбежали с такой-то охраной?" и "на каком таком языке разговаривали мальчики?", потому что ответов всё равно не найду. Для меня это стало очередным доказательством, насколько ленив писатель. И да, финал про отца это чтобы окончательно добить?

Тьфу ты, сразу захотелось помыться.

Единственный плюс — аудиокнига начитана отлично. Если не она, дочитать бы не удалось.

Я давно была наслышана об этой книге, и она долгое время находилась в списке тех книг, которые мне хотелось бы прочитать, но, если бы не совет Карины, навряд ли взялась бы за нее в ближайшее время. И прежде чем взяться за роман Джона Бойна, я решила просмотреть оценки к книге, и была поражена тем, что в глаза бросается огромное количество отрицательных отзывов. Соглашусь, книга не без минусов, но на меня они не произвели такого эффекта как на многих, и я не считаю книгу «ширпотребом», «литературным выкидышем» и т.п. Книга не шедевр, но достаточно увлекательная.

История о немецком мальчике по имени Бруно, которому однажды приходиться вместе с семьей переехать в Польшу, так как у «Фурора» на счет его отца большие планы. Бруно скучает по Берлину, по своим «друзьям на всю жизнь», по своему пятиэтажному дому. И вот однажды в ходе своей исследовательской экспедиции он знакомиться с еврейским мальчиком по имени Шмуэль, но только двух этих мальчиков разделяет колючая проволока.

На мой взгляд, военная тематика одна из сложных в литературе, так как не каждый писатель сможет правдоподобно и честно описать те времена, не преувеличивая, не пытаясь эксплуатировать эту тему в надежде каждой строчкой выдавить слезу у читателя. Не знаю, прочёл ли Джон Бойн какую-нибудь литературу об Аушвице, но его роман грешит неточностями и некоторыми деталями, которые во время чтения подвергаешь сомнению. Я считаю, что писать на эту тему имеет право лишь тот, кто сам на себе испытал все ужасы войны, или же тот, кто проштудировал всю историю вдоль и поперек, у кого есть пример перед глазами, у которого можно выяснить все подробности, чтобы не получилось нечто из жанра фантастики или абсурда. Главное в такой литературе – это достоверность. Но, меня смутили не политические или исторические проколы, а именно герои романа. А точнее Бруно, он получился очень неправдоподобным, да он забавный, милый, но ему совсем не веришь.

Главному герою Бруно, чьими глазами оценивается вся ситуация происходившая на то время, было лет девять, но для своего возраста он слишком глуп и наивен. Я не поверю, что в то время когда Гитлер для многих немцев был чуть ли не героем, и детей учили быть нацистами с малых лет, наш Бруно не знал, кто такой Гитлер и не мог к тому времени правильно выговаривать слово «фюрер» или не знал, что идет война. Ладно, его оберегали родители, хотя учитывая положение отца Бруно, не думаю, что он тянул бы с его «воспитанием». Однако ведь Бруно ходил в школу, и неужели ни разу не слышал ничего о том, что происходит вокруг. Хорошо, отбросим политико-историческую сторону, но наш Бруно оказывается весьма туповат и на какие-то повседневные вещи - он не может отличить плохое от хорошего. Будь Бруно лет пять или же если бы он был умственно отсталым, я бы поверила в такое поведение. Взять, к примеру, момент, когда он видит своего друга в синяках и считает, будто тот упал с велосипеда, или же он не мог понять, почему он такой болезненно худой. Но, в конце концов, нужно же хоть немного включить мозг и понять, что такими не становятся от хорошей жизни. Он не мог представить, что где-то есть голод, он почему-то думал, что у всех такие же проблемы как у него, что приходиться жить в трехэтажном доме, а не пяти.

А вот Шмуэль, хоть и показался мудрее, но я иногда не могла понять и его мыслей. Как можно было в течение года общаться с Бруно, но так и не затронуть важных тем, не раскрыть глаза Бруно, что мир не ванильно-сопливая сказка, где каждый друг и все хорошо, почему бы не рассказать о том, что действительно происходит в лагере? Вот если бы все в округе не стали бы ограждать Бруно от реалий жизни, эта история мгла бы закончиться совсем по-другому.

Книга адресована для юных читателей, поэтому язык достаточно легок и часто повторяются одни и те же слова, но, несмотря на эту простоту, язык приятен, и читается книга очень быстро, не только благодаря небольшому объему, но и благодаря тому, что история действительно интересная. Кто-то может обвинить автора в эксплуатации темы, но вот как раз этого я у автора не заметила. Роман не слезоточивый, и автор не пытается давить на эмоции, каждой строчкой заставляя читателя рыдать навзрыд. Все ужасы, творящиеся в «Аж Выси», автор не описывает и даже близко не подходит к описанию того, с чем пришлось столкнуться евреям во Времена Второй Мировой, эти моменты просто опускаются. Нам показана только одна сторона жизни за колючей проволокой, которая не знает, что такое боль и унижения. Показана только сытая жизнь немецкого мальчика.

Книга о детской дружбе, которая не замечает этой разницы в национальностях. И эту дружбу ничто не остановит, даже колючая проволока. Хотя, после одного момента, я как-то стала сомневаться в этой дружбе. Хотя, думаю любой друг порой совершает ошибки.

А финал меня поразил, такого исхода событий я уж точно не ожидала, я готовила себя ко всему, но автор меня удивил. Хотя, и тут есть оплошности, в которые просто невозможно поверить, но, за такой финал, можно простить все ляпы автора. Однако все же финал получился страшным и жестоким, напоминающим о том, что за каждое зло придется заплатить, ничто не остается безнаказанным.

Если не придираться к поведению героев или же к некоторым неточностям, то роман мне понравился. Почему бы не представить, что вот действительно жил-был такой вот Бруно, наивный, ничего не понимающий о настоящем мире? История яркая, эмоциональная и запоминающаяся, она заставляет о многом задуматься. Грустный роман, который никого не оставит равнодушным. Думаю, его стоит прочитать просто ради того, чтобы составить свое собственное мнение о нем.

Спойлер: не понимаю, если так легко было пробраться в лагерь, почему Шмуэль не попытался сбежать? Зачем нужно было терпеть те ужасы, которые творились в лагере?

Кто меня давно читает, наверное знает, что я не брезгую книгами о войне/концлагерях и прочих ужасах, творившихся в мире. Но вот художественная литература про концлагерь - как-то не прошла. Тут даже экзистенциализмом не запахло, увы.

Сама идея сюжета очень даже неплоха, но его исполнение ужасно. Отсутствие развития характеров персонажей делает эту книгу нудной и скучной. Акценты в сюжете, на мой взгляд, сильно смещены с взаимоотношений сына коменданта концлагеря и еврейского мальчика на отношения в семье коменданта. Характеры персонажей толком не раскрыты. В общем, не могу порекомендовать эту книгу к прочтению.

Мальчику Бруно - 9 лет, его отец поддерживает идеи нацизма. Но мальчик не знает о том, кто такой Гитлер, он его произносит как Фурор, не знает, что война, не знает, почему немцы ненавидят евреев (он даже не знает о существовании евреев), он не знает, что его семья из Берлина переехала в домик около концлагеря Аушиц, и что это всё же уже не Германия.
И тут даже не детская наивность и непосредственность, тут только видно будто мальчик реальный "слоупок".
Что за бред, люди, что за бред?

Для чего автор сделал так, что Бруно и Шмуэль (еврейский мальчик из концлагеря) родились в один день и один год? Так на фоне полных ровесников выгода явно не в сторону Бруно.
Почему по дому Бруно расхаживает Гитлер с женой?
Почему Бруно не пускают никуда ходить, но когда он сбегает на несколько часов к Шмуэлю под решётку, его никто не ищет? Учтём, что их общению было больше года. Неужели целый год такие заботливые родители не видели и не знали, что мальчик бегает под концлагерем?
Я уж не говорю о том, что вообще сомнительная идея, - перевезти двух маленьких детей (9 и 12 лет) в дом по соседству с концентрационным лагерем. Даже если ты нацист.
И даже не буду задаваться вопросом - как Шмуэль оказался в доме Бруно за "наказание". Видимо, дом по ту сторону от газовых печей - реально был один.
А как ребёнок может сначала треть истории ныть о том, что ему хочется домой в Берлин, к друзьям, а потом забыть имена трёх друзей за год?
Кстати, а где обещанная дружба между Бруно и Шмуэлем? Шмуэль молчал и не рассказывал своему новому дружку никаких подробностей своей жизни, может быть, он побаивался "звёздного" Бруно, но даже и так дружбы не было. Общение двух приятелей из разных слоев общества - вот это больше подходит.
Что за бред, люди, что за бред?

Как можно было не узнать, что детей в концлагеря не отправляли?
Как можно не знать, что по решеткам шёл ток? Даже если автор не ставил идею исторического рассказа, не надо писать откровенную чушь. Почему тогда только Шмуэль видел эту дырку, через которую можно пролезть на свет божий? Почему же её никто больше не видел? Как он мог так легко улизнуть на несколько сотен метров от таких же заключённых?
Почему так долго искали Бруно, когда тот пропал? Он же заикался уже до этого о дружбе с еврейским мальчиком, а ему любезно заткнули рот. То есть не было понятно, что он где-то на территории концлагеря обивает пороги?
Что за бред, люди, что за бред?

Справедлива ли война? Справедлив ли расизм? В этом и состоит весь драматизм сюжета - зло оборачивается против человека. Дети расплачиваются за грехи отцов, правда немного в ином смысле в данном случае. А вообще смыслов можно найти много, только не хочется, потому что бреда больше. Справедлив ли финал? Сложно сказать, но, пожалуй, закономерен как минимум, пусть и не хеппиэндовый, таким он и должен был быть в книге на 200 страничек. И парнишка Бруно пошёл со Шмуэлем внутрь на территорию концлагеря - до самого конца сюжета, как мне показалось, маленький исследователь Бруно так и не понял, что происходило на самом деле.
И всё же если бы отец чудесным образом вдруг спас своего сына, наверное, это бы смотрелось ещё более ванильно и ещё более неправдоподобно, всё же фашисты, концлагерь. Жестко да печально, но... жизненно, не могу сказать, что справедливо.

Книга явно рассчитана на людей, которые ни разу в своей жизни не читали ни книг по истории, ни другой литературы, которая позволяет расширить свой кругозор, относительно показанных событий. Автор, увы, просто откровенно издевается над читателем, показывая "такой" Освенцим. Это где же это видано, чтобы в одном их жутчайших мест на земле, где люди сходили с ума от невыносимого горя и голода, сидел мальчик у забора и говорил с другим мальчиком, который тоже абсолютно беспрепятственно проходит к лагерю, когда ему вздумается?! Книга полна такого жуткого абсурда, что просто больно за тех, кто был там в действительности и пережил этот ад, а нам тут рисуют абсолютно санаторную тему!

Если честно, вижу, что многие пишут, что книга заставляет задуматься. О чем, скажите? Да, тут поднимаются щекотливые темы, например судьбы евреев во время войны или судьбы детей, на которых родителям плевать и они начинают себе искать друзей, о фашизме и геноциде или о подобных проблемах. Не спорю, это всё есть. Но на мой взгляд, ты либо думаешь об этом и без книг, потому что хочешь об этом поразмышлять, либо делаешь умное лицо после прочтения очередной такой гнили и говоришь "А меня вот книга/фильм заставили задуматься о..."

Не стоит спекулировать на одной из самых больных тем ХХ века, не стоит.

Книга о мальчике, в существование которого в реальности лично я сомневаюсь. Во время чтения в голове рефреном звучало " а был ли мальчик".
Главному герою повествования- мальчику по имени Бруно девять лет, он живёт в "тысячелетнем рейхе", когда тому существовать осталось ещё пару лет. И как ни странно мощная пропаганда старины Геббельса прошла мимо сознания сего отпрыска. Он не знает, кто такой фюрер, кто такие евреи, и почему по новому месту жительства Бруно они живут в каких-то длинных и низких строениях за колючей проволокой... Может его родители какие-нибудь подпольщики - антифашисты? Отнюдь. Папа совсем наоборот, важная нацистская шишка, ибо кого попало на должность коменданта концлагеря вряд ли назначат.
В общем, вот такой, образно говоря, "Лунтик", в реальное существование которого слабо верится, предстает перед читателем. Думаю, что это фривольная фантазия автора книги, а может быть и банальное незнание им реалий описываемого времени. С писателями такое бывает, достаточно почитать "Малыш-44".
Но если эту несоответсвенность опустить или принять за исключение из правил, то книгу можно считать достойной прочтения. При прочтении у меня возникли ассоциации с "Малышом и Карлсоном". Бруно, как и Малыш, предоставлен сам себе и находит своего друга. Только вот окончание книги более печальное или трагичное.

Из прочитанного можно сделать однозначный вывод: кем бы ты ни был: комендантом концлагеря, следователем МВД, простым работягой, неважно. Если у тебя есть дети, не забывай о них, будь с ними, уделяй им внимание, иначе потеряешь их в прямом или переносном смысле.

Вы знаете, кто такой Сергей Алёшков?
Если нет, то я Вам расскажу. Были такие отряды Красной Армии (точно не знаю, подотряды это были или отдельные отряды, или все вперемешку они там воевали или еще как), но были среди них и дети, те самые которые "сыновья полка". Вот один из них и был этот самый Сергей, который начал воевать... в шесть лет. Он потерял своих родителей и командир отряда стал его отцом. В семь лет он получил медаль героя, точно не помню какую. То есть человек всего в шесть лет уже осознал, что происходит вокруг.
Во сколько человек уже может понять, что вокруг происходит что-то не то, что должно быть на самом деле? Три года, может четыре? В пять уж точно.
Главному герою Бруно девять лет, он немецкий мальчик, живущий в Берлине, у него полноценная немецкая семья - папа-фашист, мама, типичная сестра-фашист. Семья полноценная, но Бруно, к сожалению нет. Он слепой, глухой, немой или просто тупой. Я до сих пор не решил, что за проблема у мальчишки Бруно, но у него определенно есть проблемы с развитием. Или нет?
В чем, собственно, проблема?
Знаете такую композицию "Три обезьянки"? Обезьяны символизируют отрешенность от зла. Одна из них не видит зла, другая не слышит зла, третья же не говорит зло.

Кадр из мультсериала "Приключения Джеки Чана"
Так вот, к чему я показал это тут? Бруно символизирует в этом романе всех трех обезьян сразу.

• Мальчик - сын фашиста, но при этом он не видит зла - он удивляется тому, что ему не с кем пообщаться, когда в тоже время, за сеткой живет большое количество людей, которые ходят в одной одежде и общаются. Их даже носят на руках, когда те устают и засыпают на земле. Бруно жил в Берлине, он знает, что ночью нельзя включать свет, что что-то гремит всю ночь и трещит, но при этом он это не видит напрямую.
• Мальчик - сын фашиста, но при этом он не слышит зла. Еврейчик рассказывал Бруно про то, как он живет в одном доме с сотнями такими же, как он и они все теснятся. Бруно удивляется этому и тут же забывает. Еврейчик рассказывает про то, что он вообще не ест и голодает. Бруно снова удивляется и опять забывает. Зная то, что Бруно не слышит зло, встает вопрос, точно ли еврейчика зовут Шмуэль (реальное еврейское имя)? Шмуэль говорит, что немцы в лагере всех евреев так называют без исключения, значит ли это то, что это все-таки не Шмуэль, а Швуля?
• Мальчик - сын фашиста, но при этом он не говорит зло. Мальчик живет в фашисткой Германии и называет фюрера фурором, Аушвиц - Аж-Высью и не может выговорить никак правильно, хотя ему каждый раз тыкают на это.

  Сложный вопрос. Что это? Писатель настолько гениален, что оставил такие знаки в книге? Или он настолько не разбирается в детях, что у него получился трехлетний мальчик вместо девятилетнего? Или все-таки Бруно - обычный аутист? Я не знаю, как ответить на подобный выпад.