Bliss

Приступая к чтению этой пьесы, я предполагала, что это будут некие разрозненные наброски на тему, неоконченные и "порезанные". Почему я так думала, потому, что в свое время читала все версии "Мастера и Маргариты", которые составители решили включить в единый сборник, а там была та еще мозаика. И в случае с "Блаженством" я ошиблась, к своей же радости. Это произведение логично и имеет в целом характер законченного произведения. Не поражающее, не заставляющее драматично заламывать руки или погружаться в депрессивные философские рассуждения, а носящее больше развлекательную функцию с сатирическим уклоном. Но и в этом первоначальном варианте большая часть персонажей (главные, так точно) великолепно узнаваемы. Я даже некоторые реплики Бунши и Милославского читала интонациями актеров из знаменитейшей комедии Гайдая, радуясь невероятно этому факту. При этом пьеса от фильма и много чем отличается. В пьесе, к примеру, три времени действия - минимально 16 век, 20-е годы 20го века и 23 век. Последний стал неожиданностью, но тем не менее тоже был интересен - и тем полетом фантазии автора по поводу технических возможностей такого далекого будущего и тем, как проявлялась суть наших "ранне-советских" героев в обществе сильно далеком от этого всего. Позабавило так же отношение Бунши к своей родословной, человечишка во всей красе. В целом интересная пьеса, планирую сравнить ее с более поздним вариантом, принятым к постановке.

Драматургия не самое мое любимое в литературе - тут я предпочитаю смотреть, а не читать. Хотя, не спорю, есть произведения, которые производят прямо-таки неизгладимое впечатление и при прочтении - взять ту же самую “Горе от ума”, пьесу, давным давно раздерганную на цитаты. Но на самом-то деле, фишка жанра, конечно, не в этом (или не только в этом) - в случае с пьесами важно то, что смог драматург донести до читателей (или зрителей), имея в активе не такой уж обширный арсенал средств - по сути, только речь героев, никаких тебе описаний, пространных внутренних терзаний, все должно быть лаконично, но очень, очень емко. В противном случае пьеса окажется неудобной в постановке (если драматург переборщит с хронометражем) или попросту пустой и бессмысленной. И, похоже, я полезла в дебри - сейчас речь не о том. Хотя…
Нынче мне очень понадобилось прочитать пьесу, написанную в жанре фантастики. Почему мой выбор пал на Булгакова - не знаю. Почему именно “Блаженство”, хотя изначально я думала про “Ивана Васильевича” - понятия не имею. Кто-то под руку толкнул, нашептал. И как же я была удивлена, когда среди действующих лиц увидела знакомые фамилии Милославского и Бунши! И поначалу решила, что эта пьеса - продолжение истории, ставшей широко известной благодаря стараниям Леонида Гайдая.
Но нет, “Блаженство” - самостоятельный продукт, объединенный с “Иваном Васильевичем” лишь упомянутыми управдомом и домушником. Ну и да, изобретателем - вернее, изобретением, потому что изобретатели разные. Хотя от обоих ушли жёны, мда.
Ладно, опять я не о том. Что хочу сказать. “Блаженство” - это тоже история попаданцев, но - в далекое будущее. Настолько далекое, что коммунизм уже давно победил и процветает не только на территории СССР, но и всего мира. Люди будущего, с которыми сталкиваются наши попаданцы, добродушны и доверчивы (по крайней мере, на первый непристальный взгляд). Они с радостью принимают гостей из прошлого и настойчиво убеждают их остаться с ними, в их прекрасном и светлом времени. И самой главной причиной радости аборигенов является чудесное изобретение инженера Рейна, которое и позволило героям пьесы переместиться на столетия вперед.
По тому, какие реплики вложил в уста своих героев Булгаков, какое поведение написал для гения-инженера, очень заметно негативное отношение писателя к Советской власти (которого он, впрочем, никогда не скрывал). Неудивительно, что пьеса удостоилась постановки лишь в конце 90-х годов - слишком уж очевидна мысль, которую писатель вложил в произведение: новый строй старается уравнять всех, лишить индивидуальности (заметно перекликается с Замятинским “Мы”), и в итоге - лет эдак через двести-триста - люди будущего, возможно, и будут доброжелательны, но станут очень бедны эмоционально, скучны и совершенно неинтересны. Ну и да, по бюрократическому управдому Бунше Булгаков тоже прошелся катком. На его фоне Жорж Милославский выглядит даже немножко милым (насколько милым может выглядеть домушник).
Занятно, гротескно, местами забавно. В целом было интересно, но, если честно, на постановку я, наверное, не пошла бы…

Одним из любимых фильмов с детства является "Иван Васильевич меняет профессию". В детстве он мне просто нравился. С ростом количества просмотров и по мере взросления начал находить исторические "косяки", потом и начал находить исторические тонкости, которые демонстрируют глубокое изучение истории, которые правда соседствуют с косяками, штампы времени съёмки и процесс изменения экономического базиса в Советском Союзе. Также узнал, что фильм снят по мотивам пьесы Булгакова "Иван Васильевич", которая является эволюцией пьесы "Блаженство". По сути фильм Гайдая - третий вариант. У Бэда в телеге узнал, что грядёт четвертая, но не знаю.

В нулевой итерации Ивану Васильевичу посвящено мало места, Бунша вообще холостой, и они успевают побывать в будущем, да и главный герой - инженер Рейн (Шурик по герою Гайдая) нашёл себе новую Тянку. Будущее там описано слабо. Я так понял, что там живут высоко над землёй. Можно сказать, что реальность, хотя там 2222 год. В будущем бесклассовое общество. Хотя и у нас по мнению официальных идеологов оно такое. Интересно было взглянуть на историю по-новому.

«Блаженство» - еще одна пьеса Булгакова, не получившая возможности быть поставленной на сцене и не издававшаяся при жизни автора. В дальнейшем, будучи заметно переработанной и взятой за основу она послужила прообразом «Ивана Васильевича».

Сохранилось несколько редакций или версий, а также набросков. Неизменным в них остается главный сюжет – троица во главе с изобретателем инженером Рейном попадает в коммунистическое будущее 2222 года. Несложно догадаться, что его попутчиками были управдом Бунша и вор Жорж Милославский.

«Прекрасное далеко» совсем не прекрасно. Да, нашим потомкам неведомы такие понятия как прописка, милиционер сохранился лишь как музейный экспонат, преступность канула в лету, давно изжиты и забыты многие заболевания, пьют они исключительно шампанское, а спирт течет из водопроводных кранов. Здесь некоторые из реплик вызывают ассоциации с «Мастером и Маргаритой».
При этом сохраняется Совет Народных Комиссаров (с некоторыми вытекающими отсюда последствиями), люди бесклассового общества (в основном мужчины, к женщинам Булгаков более лоялен) не имеют понятия о Пушкине, Грибоедове и т.д. В целом складывается впечатление, что жить в таком будущем не только не приятно, но многие желают махнуть из него куда подальше, пусть и в прошлое.
С моей точки зрения, как читателя, картинка будущего у Булгакова не получилась такой интересной и выразительной, как путешествие в 16 век. Впрочем, исключать воздействие фильма Гайдая не будем, оно, несомненно, есть.

Лучшее из этой пьесы перешло в «Ивана Васильевича», в частности образы и реплики очаровательного бюрократа Бунши и обаятельного жулика Милославского. Недаром, последний подмечает весьма точно: Я всем женщинам нравлюсь.
Кстати, в том будущем, проведя обследование, крупнейшие светила в области медицины поставили свои диагнозы порокам Бунши и Милославского. В одной из редакций их называют идиотом и вором (догадайтесь, к кому какое определение относится), в другой, как мне показалось, более интересной - они страдают клептоманией и деменцией (читай безумие) соответственно.

Несмотря на то, что пьеса зачастую не воспринимается как законченное и самостоятельное произведение, мне она показалась вполне имеющей право на существование и публикацию, и не только как вариант будущего шедевра.

В русской классике XX века нет для меня большего блаженства, чем читать Булгакова. Никто не пишет так как он, просто и со вкусом, с юмором или же с капелькой желчи, легко и невероятно точно описывая вещи, которые мне, казалось бы и не понять - разница веков, все-таки. И с каждым разом, с каждым произведением кажется, будто уже все сказано, и все темы раскрыты, но Булгаков - мастер нестандартного подхода к самым что ни на есть стандартным проблемам. Взять тот же квартирный вопрос, описанный и в "Москве краснокаменной", и в "Собачьем сердце", и даже в "Мастере и Маргарите." Поднимается он также и в двух невероятно, на первый взгляд, похожих пьесах - "Иван Васильевич" и "Блаженство". Про более известную я напишу как-нибудь потом, а вот "Блаженство" оставить без внимания сейчас не могу.

Научная фантастика в русской классике представлена довольно-таки коротким и нестройным рядом авторов, в который, по какой-то непонятной мне причине, частенько забывают включить Булгакова. А зря, ведь "Блаженство" - классическая футуристическая научно-фантастическая пьеса. В ней полный набор: полеты на луну, утопичное государство, политический строй опрессивный для отличающихся от нормы и другие аспекты, всяческие мелкие детали, которые должны показаться странными среднестатистическому читателю.

Несмотря на то, что это противоречит классическим правилам написания, я лично придерживаюсь привычки не вдаваться в описание сюжета, не разбирать отдельные сцены, а скорее делиться общей и идеей, ощущениями от прочтения и дальнейшими умозаключениями.

Являющаяся этаким черновым вариантом "Ивана Васильевича", пьеса рассказывает нам об инженере Рейне, который построил машину времени, но при этом прропутешествовал не в прошлое, как в фильме Гайдая, а в далекое будущее. А дальше там 2222 год, полеты на луну, влюбленность, приключения и все те же реалии советских людей. Пьеса считается незаконченной, и частенько даже не воспринимается как отдельное произведение, но мне кажется, что она вполне спокойно существует и без "Ивана Васильевича." Наоборот, не будь "Блаженства", то может и "Иван Васильевич" не был бы таким емким и увлекательным.

5 из 5. Я ставлю эту оценку, кажется, всем работам Булгакова и ничего с собой не могу поделать. Разве что углубляться в его творчество.

«Блаженство» – это первоначальная версия пьесы «Иван Васильевич». Прочитав обе пьесы, а также просмотрев одноименный фильм Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию», я пришла к выводу, что хорошо, что первоначальный вариант был всё же доработан Булгаковым до того варианта, который мы знаем благодаря советской кинографии. Пьеса «Блаженство» читается хуже, чем её доработанный вариант «Иван Васильевич», уж не знаю почему. Вроде есть и знакомые герои, и сюжет вроде неплох, но почему-то «Иван Васильевич» как-то роднее и интереснее читается, возможно это так фильм Гайдая еще повлиял. Но когда читаешь «Ивана Васильевича», то очень хорошо представляешь себе картинку в голове с образами персонажей, их мимикой и т.д. А вот, когда читаешь «Блаженство» очень трудно представить себе в голове эти самые образы персонажей с их мимикой и поведением, за исключением знакомых нам персонажей из «Ивана Васильевича».
В целом пьеса написана неплохо, но перечитывать ещё раз я её вряд ли буду.

Давеча прочитала сначала пьесу "Иван Васильевич", затем решила ознакомиться и с началом начал - пьесой "Блаженство".
Вот уж нешуточные страсти, да и буффонада прям какая-то. В таком виде история мне понравилась куда меньше.

Всё же, судьба не зря отправила Булгакова дорабатывать напильником данное произведение. Может это и жестоко, что никто изначально задумку не оценил, и что ни один театр не хотел ставить это творение. Но зато благодаря этим обстоятельствам, мы получили гораздо более логичную, лаконичную и проработанную сюжетно вещь, которая ещё и раскрылась позже в полной мере в руках Гайдая и шикарного актерского состава.

Здесь же, главное отличие в том, что история с Иваном Грозным происходит постольку поскольку, основным сюжетом становится перемещение самого ученого и компании в будущее с последующими прелестями. Здесь так же присутствуют Бунша, Милославский и кража в квартире только не Шпака, а Михельсона, но во всем остальном действия разнятся. Можно было бы предположить, что это вариация на тему прочих опытов с машиной времени, так сказать ещё одна серия неугомонных путешественников во времени, но хоть "Блаженство" первостепенно, сюжет здесь кажется более вторичным и менее увлекательным, а персонажи более грубыми, наглыми и вредными. Ну или мы просто все привыкли к хорошо знакомым образам "Ивана Васильевича", которые в последующей пьесе и фильме куда интереснее, обаятельнее и харизматичнее.

В целом, любопытно было познакомиться с первоисточником, но доработанная версия мне нравится больше.

Это первая пьеса Булгакова, с которой я познакомилась.
Из-за отсутствия деления на явления, она воспринялась мною почти как сплошной поток текста. Мне показалось, было мало описаний, зато много "пауз". Кажется, нигде нет так много слова "пауза", как в "Блаженстве".
По сюжету очень напоминает какой-нибудь "спин-офф" того же "Иван Васильевич меняет профессию" (с оригинальной пьесой я ещё не познакомилась).
Вполне неплохая ирония на советскую реальность. Местами, конечно, раздражала чересчур заметная критика - ну не монархисткая.
В целом, увы, ничего особенно примечательного для меня в пьесе нет. Хотя как нет - Милославский, любимый мною интересный персонаж, спасший всё произведение.