Bel-ami

Париж, 1880-е годы. Карьера молодого человека Жоржа Дюруа, который после того, как попробовал себя на разных профессиональных поприщах, достигает успеха при помощи женщин. Он "всех обманывает, всех эксплуатирует, всюду срывает цветы наслаждения и солидные куши." Женщины - средства достижения цели. Показаны политические интриги, разоблачаются нравы и мужчин, и женщин, имеющих по несколько любовников, истинное лицо аристократии и прочих слоёв населения.

Эта книга психологична, под светом софитов выступает манипулятор - главный герой. Основное его оружие это секс. Именно он является мощной первопричиной поступков, которые совершают женщины ради Дюруа. Он шагает по будуарам словно по трупам, использует женщин, когда они ему надоедают, грубит им, даже бьёт, а они ему всё прощают, всё позволяют, лишь бы видеть его рядом - они продолжают его любить беззаветно. У него есть, как сейчас принято называть, харизма, которая действует магически на женщин на подсознательном уровне, это парализует их волю, и их судьба остаётся на произвол этого негодяя. Сюжет будет актуален всегда как минимум потому, что у нас только усугубляется серьёзный демографический перекос, и женщины особенно падки на любых мужчин, а если у него есть "высокий рост, хорошая фигура, вьющиеся русые с рыжеватым отливом волосы, расчесанные на прямой пробор, закрученные усы, словно пенившиеся на губе, светло-голубые глаза с буравчиками зрачков", то тем более.
У Беллы Ахмадулиной есть замечательные строки, иллюстрирующие роман Мопассана:
Но, милая, ты знала, что творила,
когда в окно, в темно, в полночный сад
ты канула давно, неосторожно.
А он - так глуп, так мил и так усат,
что, право, невозможно... невозможно...
Все участники действия словно низложены до животного уровня. Вот примеры:
1) "Толпа скользила вокруг него, истомленная, вялая, а он, задевая встречных плечом и насвистывая веселые песенки, думал все о том же: "Скоты!"
2) О Дюруа данные цитаты говорят не только как о животном, но и ещё как о хищнической натуре:
"Охватил запоздавших посетителей тем зорким взглядом, каким красавец мужчина, точно ястреб, высматривает добычу."
"Как ястреб на добычу, набросился на ее губы."
"В нем росла злоба на этот клочок бумаги, дикая злоба, к которой примешивалось странное чувство неловкости."
3) О проститутке Рашель:
"Пышная ее грудь натягивала черный шелк платья; накрашенные губы, похожие на кровоточащую рану, придавали ей что-то звериное, жгучее, неестественное и вместе с тем возбуждавшее желание."
"Она вопила бы еще долго..."
4) "Клотильда резким движением отняла от лица руки; злоба, дикая злоба влюбленной и обманутой женщины охватила её."
5) "Стоит мне вспомнить об этой скотине Форестье — и я прихожу в неистовство!"
6) О г-же Вальтер:
"У нее вырвался какой-то звериный вопль..."
Можно сказать, что образ Дюруа обожествляется. Вальтер - патрон в издательстве, который стал богат, как Крёз, приобретает картину «Иисус, шествующий по водам», на которой Иисус и Дюруа - одно лицо.
Роман построен на череде действий, которые рисуют психологический портрет героя более яркими мазками и конкретно, нежели если бы это был поток сознания, вихрь мыслей. Мы видим, что его нисколько не смущает его поведение, а досадует он лишь на то, что женился на одной дамочке, а не на более состоятельной девице. Посредством работы репортёра он узнаёт степень порочности общества, в котором живёт, поэтому находит оправдание любому своему поступку и считает себя вполне хорошим человеком. Ему кажется, что он вовсе не безнравственный, а избранный, которому дан дар осчастливить женщин. Он занимается самолюбованием (часто мелькали эпизоды его оценки себя в зеркале), становится ясно, что он настолько зациклен на собственной персоне, что не способен на любовь к кому бы то ни было, кроме как к себе.
В чём его обаяние? Вероятно в его уверенности и цинизме: нет никаких душевных метаний, он знает, чего хочет, а женщины любят уверенных мужчин. У него психология наёмного убийцы. Для достижения цели выбирает самый точный, а потому кротчайший путь:
"Дюруа невольно пришли на память два года, которые он провел в Африке, в захолустных крепостях на юге Алжира, где ему часто удавалось обирать до нитки арабов.
Веселая и жестокая улыбка скользнула по его губам при воспоминании об одной проделке: трем арабам из племени улед-алан она стоила жизни, зато он и его товарищи раздобыли двадцать кур, двух баранов, золото, и при всем том целых полгода им было над чем смеяться...Дюруа почувствовал, как все инстинкты унтер-офицера, развратившегося в покоренной стране, разом заговорили в нем."
Мнение о Дюруа складывается у нас с самого начала определённое - мы видим, что он редкая сволочь. Однако его личность парадоксальна: как это ни странно, к нему тянутся дети, правда дочка Клотильды потом от него отворачивается, когда он перестаёт бывать у них дома.
Форестье - боевой товарищ Дюруа, которого тот встречает в самом начале, можно сказать подталкивает его к тому образу мыслей и действий, которым Дюруа и следует, чтобы выдвинуться.
"Видишь ли, дитя мое, здесь все зависит от апломба. Человеку мало-мальски сообразительному легче стать министром, чем столоначальником. Надо уметь производить впечатление, а вовсе не просить."
"Знаешь, что я тебе скажу, друг мой? Ведь ты и правда имеешь успех у женщин. Надо этим пользоваться. С этим можно далеко пойти...Женщины-то чаще всего и выводят нас в люди."
Супруги Форестье имеют решающее значение в развитии карьеры Дюруа. Сначала Дюруа простой журналист, потом начальник отдела хроники, далее заведует отделом политики, а в конце дошёл до кресла главного редактора во"Французской жизни".
Форестье одалживает Дюруа денег, на пропитание и возможность прилично одеваться. На заре его работы в издательстве "Французская жизнь" Дюруа поручили написать статью "Воспоминания африканского стрелка", разумеется, у него ничего не получилось, и статью вместо него написала жена Форестье. Дюруя без зазрения совести подписался под статьёй и с трепетом ожидал её публикации, ведь он искренне верил, что именно он автор этого шедевра. Далее о его писательском таланте мы не можем судить объективно, ибо кроме опровержения мы больше не встречаем продуктов его писательского дела. Мопассан предпочёл, чтобы мы поверили ему на слово. Скорее всего, Дюруа наловчился писать, но он точно это не делает со всей душой. То же самое можно сказать о его отношениях с женщинами - он имитирует любовь. Он банально признаётся в любви госпоже Вальтер - сороколетней даме и матери двоих взрослых дочерей:
"Меня привело сюда одно только желание видеть вас. Какая-то сила влекла меня к вам, сам не знаю зачем, ибо мне нечего вам сказать. Я пришел — вот и все! Надеюсь, вы простите мне этот ранний визит и мою откровенность?"
Монолог Форестье о том, как он не хочет умирать, при котором присутствует Дюруа, его нисколько не трогает. В это время он уже мастерит план действий - жениться на Мадлене, вдове Форестье. Когда Форестье умер, между сидящими возле его трупа Дюруа и Мадленой происходит объяснение. Казалось бы, он женится на ней по любви, правда с некоторым расчётом, но и к ней он быстро остывает. Умер давний друг Мадлены (граф Водрек) и за неимением других наследников оставляет ей внушительную сумму денег. Дюруа надувает её так: говорит, что это будет неприлично, если она примет этот дар, другое дело, если бы граф, как друг семьи, завещал обоим супругам 1 000 000 франков поровну. Мадлена решается на то, чтобы поделить наследство, и Дюруа срывает большой куш в виде 500 000 франков. Даже когда он становится богат, у него сохраняется скаредность: он хочет ещё больше обделить племянника графа Водрека, торгуется с продавцами дорогих безделушек. Затем у него созревает коварный замысел: поймать Мадлену с поличным с министром, тем самым свергнув его с пьедестала, а с ней развестись, чтобы жениться на другой.
Его вечная любовница Клотильда, которая была, есть и будет сквозить на протяжении всех его браков снимает для Дюруая квартиру для их свиданий и оплачивает её. Тут у Дюруа вроде бы взыграло мужское самолюбие, ведь репутация альфонса - худшее, что может быть. Однако, как натура артистичная "он долго еще заставлял упрашивать себя, отказывался с недовольною миною, но в конце концов уступил: в глубине души он находил это справедливым. Когда же она ушла, он прошептал, потирая руки: «Какая она все-таки милая!» Почему у него создалось такое мнение о ней именно сегодня, в это он старался не углубляться."

Мы верим в искренность романа, в подлинность эмоционального фона, ведь в канве сюжета явно мелькают автобиографические нити: как начинающий журналист в нетерпении ожидает открытия газетных киосков для того, чтобы найти в газете среди столбцов букв свою статью, потом якобы случайно оставляет эту газету на столике кафе, чтобы заинтересовать случайного посетителя. Дюруа просто кладезь образов классической литературы, мы видим в нём черты Мартина Идена, Клайда Грифитса, Сергея Паратова и даже Бекки Шарп. Как известно, от ненависти до любви один шаг, у нас этот шаг измеряется нравственными принципами, поэтому мы, хотя и восхищаемся изобретательностью Дюруа, всё же, мы его ненавидим. Поэтому ставлю 4 из 5, ибо тяжело оценить произведение на высший балл, если главный герой просто воплощение инфернальных сил.

Бесспорно, это шедевр французской литературы. Впрочем, не только французской, но и мировой. Жорж Дюруа - хитрый "подлец" и "мерзавец", но какой же прыткий этот Дюруа! Подобных героев я еще не встречала: обольстительный, ловкий, мечтательный, страстный, алчный, проворный, подлый, хитрый, и - привлекательный. Каждый раз, в напряженном ожидании, я ломала голову, как же поступит Жорж: допустит ли он ошибку Форестье? упадёт ли в грязь лицом? как же он выкрутится? а не разоблачат ли его? а может эта дама окажется умнее предыдущих и не попадётся в его сети? Все ходы Жоржа были полны изящества, подлости и уверенности.

Всегда интересно наблюдать за людьми, разительно отличающимися от тебя, и не только потому, что это "мужчина", а я "женщина", а потому что кому-то хватает дерзости, смелости, силы не испугаться разбить человеку сердце и уничтожить в себе совесть, или хотя бы её ростки. Он и трус, он и страстный любовник, он и расчетливый игрок, он и тиран женских сердец. И всё это один герой, в котором собраны качества человека симпатичного и рвущегося к власти. Все эти качества Мопассан сумел гармонично соединить, создав цельный и яркий образ.

Но страшно то, что этот человек - бездушный. В нём нет благородства, развитой духовности, совести, честности. Это подлый человек, а "подлецы" часто привлекательны...

А как кстати это "ничем больше"! Будто тебя ледяной водой облили. Всё шло по нарастающей: ты заблуждаешься, идеализируешь, создаёшь образ, а он, как оказывается, пустой, бездушный и совсем недостойный внимания и времени. Как часто мы в жизни так ошибаемся...

Не только мужчины поступают так, как поступает Жорж - так поступают и женщины, да и в целом, многим людям свойственно так поступать. Поэтому говорить, что "ой, посмотри, вот какие мужики порой бывают", "да все они одинаковые", "да-да, почитай, там изображен мужчина таким, какой он есть". Жорж воплотил в себе определённый человеческий тип, который нужно учится распознавать и понимать.

Слова Норбера де Варена ясно раздаются в моей голове. Слова эти перестал вспоминать Жорж, находясь в вечной погоне за влиятельными женщинами и деньгами. А слова эти - полны истины и мудрости.

Мастерство языка, стиля, создания образов - это гениально и, одновременно, просто, легко и как-то воздушно. Французская атмосфера, шорохи, запахи, свет, зелень, дуновение ветра, ночная прогулка...

Ой, ну мне уж и нечего добавить, читайте Мопассана...

"Милый друг" - это моё первое знакомство с творчеством Ги де Мопассана. Честно говоря, начальные страницы произведения дались мне с трудом, и мысленно я уже приготовилась к чтению по диагонали. Но я и не заметила, как книга захватила меня, при чём на столько, что я не смогла оторваться, пока не дочитала. Мне никогда прежде не доводилось видеть главного героя таким - тщеславный, алчный и беспринципный, он вместе с тем вызывает неподдельную симпатию: неисправимый авантюрист Дюруа сравним разве, что с Остапом Бендером. Его аппетиты растут с каждым шагом, а шагает он по дороге, вымощенной женскими сердцами.

Роман покорил меня своей ёмкостью и компактностью, в нём нет лишних слов и отступлений, повествование накладывается слой за слоем, так что в конце получилось грандиозное, пышное строение, красивое как свадебный торт. Продуманные, тщательно выписанные персонажи, - а помимо Дюруа Мопассан создал целую галерею интересных, полноценных и не похожих друг на друга мужских, а главное женских образов, реалистичные описания города - создают у читателя ощущение присутствия и соучастия. Помимо этого, автор довольно прозрачно описывает хитрости журналистского дела, раскрывает изнанку парижского общества. Таким образом, если "Евгений Онегин" Пушкина - энциклопедия жизни русской, то "Милого друга" без зазрения совести можно отнести к весьма правдивому справочнику о жизни парижской.

Жила-была маленькая змейка. Мечтала она стать царем зверей и никогда больше не голодать. Был у этой змейки талант: внушала доверие с первого взгляда, будто бы Базилик, но без убийств, уворачивалась она так ловко, что даже трикстеру было бы чему поучиться, да плела свои сети так, что и Арагог не смог бы. Сначала ей доверились мелкие зверюшки. Поглотила. Больше не была маленькой, стала настоящей змеей. А потом пришел черед Больших зверей. И их тоже не стало. Всех змейка приворожила. Многих змейка поглотила. И жила она долго и счастливо. Жорж Дюруа? Нет, слишком просто. Все-таки произведение не о том. Начнем сначала?

Жил-был простой паренек в самом глухом месте Франции. Побывал солдатом, мечтая стать генералом и принести славу. Не срослось -- один разбой, изнасилования и веселье в армии, а продвижения нет. Решил попытать счастье в Париже. Все та же нищета. Пока Фортуна не свела его со старым знакомым, который "из грязи в князи" превратился всего лишь за пару лет. И тут начались чудеса. Не боготворные. Дюруа пришлось сноровкой, силой и очарованием подниматься по карьерной лестнице. Продал душу Дьяволу? Да нет, опять слишком лирично.

Не о том писал Ги де Мопассан. Не было ни социальных джунглей, ни подонков, ни Дьявола, может быть лишь чуточку Фортуны. Была самая настоящая жизнь. Попытка побега из нищеты. Мечты о славе и власти молодого паренька, которые вполне объясняются нищетой как таковой, отчаянием и жертвоприношением его родителей во благо его образования. Был протест и "предательство" родителей, когда он решил не возвращаться домой на положенное ему место. И, как у многих людей в его ситуации, было жгучее желание показать себе, родителям и миру, что есть чем гордиться. Есть деньги, есть титул, есть слава. Что было в Париже? Опять же жизнь. Каждый выживает, как может. Каждый платит свою цену за то, что так дорого душе и сердцу. И чаще всего цена совсем не в деньгах.

Вот о чем писал Ги де Мопассан. К черту метафоры. К черту животных. К черту эротический роман. "Милый Друг" -- роман о жизни. Свадьбы, похороны, падения, взлеты, предательства, любовь... И, разумеется, очаровательная и такая жестокая Франция, с ее нравами и обычаями. 19й век совсем не такой рай и романтика, как кажется с первого взгляда. Все описано таким слогом, что оторваться невозможно. Многие размышления и описания завораживают так, что руки тянутся растащить книгу по цитатам, да цитаты будут по 2-3 страницы.

Что чувствует писатель, когда ни строки не лезет в голову, а дедлайн завтра? О чем жалеет и чего боится старый и знаменитый поэт? Как люди умирают? Каково это сказать боссу, а не пойти тебе на три веселых? Что это за зверь такой, богема? Какой ужин был приличным для высшых слоев Франции 19го века? И чем же так привлекательна академия и наука для дам высшего света? Все это и более в (старом) новом романе Ги де Мопассана "Милый Друг" про Друга, который далеко не Милый. Так отчего же его прозвали Милым? И чем же он не Милый? А может все-таки Милый? Это уж решать тебе, милый читатель.

У меня почему-то не сложились дружеские отношения с классиками французской прозы (в отличии от поэзии), но Мопассан - это большое исключение. Влюбилась в его прозу ещё с новелл, а потом меня покорила его «Жизнь», прочитанная в одно лето у бабушки (кажется лет 6 или 7 назад). И вот этим летом я снова приехала к бабуле и вместе с блинами, вареньем и крепким чаем, меня ждала знакомая книжка, в которой так и остался непрочитанным «Милый друг».
До этого книжного знакомства, я успела посмотреть одноимённый фильм с Робертом Паттисоном и Умой Турман в главных ролях. Фильм мне очень понравился и при всей своей нелюбви к Паттисону (после «Сумерек»), в «Милом друге» он просто отлично сыграл мерзавца, бредущего по карьерной лестнице из постели в постель. Правда, главный герой книги поначалу не вызвал меня столь сильную неприязнь, я ему даже иногда сочувствовала. Ведь кто, прозябая в нищете, не мечтает о богатстве? И первое его увлечение светской дамой - Клотильдой де Морель, показалось мне настоящим чувством, тем более, что их отношения проходят тонкой нитью по всему роману. Что касается последующих связей, то здесь я уже перестала понимать Дюруа и стала его просто тихо ненавидеть, особенно в последней интрижке, где главный герой перескочил с жены своего патрона на дочь.
И хотя Мопассан описал, что движет поступками главного героя, но я всё равно не могу поверить, что есть на свете такие гадливые мужчины, как Дюруа. А они на самом деле есть, и мне кажется, что в наш век феминизации их развелось всё больше.

Начало книги сразу же вселяет надежду и уверенность в завтрашнем дне. Сложно вообще относиться негативно к главному герою, если ты его хотя бы в чём-то понимаешь.

В общем-то, я бы не сказала, что Жорж Дюруа (кстати, неужели в то время было так просто сменить себе фамилию и изображать из себя дворянина?) -"чистокровный" альфонс. В начале книги мы видим обычного, крайне небогатого и неуверенного в себе мужчину.

А потом... пошло-поехало! Постепенно Жорж меняется: если сперва он надеется отказаться от денег Клотильды, успокаивая себя тем, что он берёт их в долг и потом их вернёт, то потом он уже начинает беззастенчиво пользоваться любыми средствами для достижения своей цели.

Что же касается полигамности - такая вот природная черта. Его привлекают женщины, все и сразу, их в свою очередь тянет к нему... Радует одно: Жорж всё же не воспринимает своих возлюбленных только как источник дохода - они ему действительно в какой-то мере нравятся, а, когда чувства угасают, он честно пытается об этом сказать. Было бы намного хуже, если бы он сознательно обманывал нелюбимую, чтобы получать от неё деньги. А так его женщины "сами обманываться рады", к сожалению. Приходиться атаковать их же собственным оружием:

Мое первое знакомство с Мопассаном получилось весьма оригинальным. Как-то общался со знакомой, филологом по образованию, она мне называла авторов, которых следовало бы почитать. Мопассан был в их числе, но она сказала, что это, скорее, дамское чтиво. Поэтому браться за его книги я не спешил. На втором этапе моего пути к этому автору я вспомнил телефонный разговор с другой подругой. Она высказала тогда мысль о том, что «вовсе не мы выбираем книги, а книги выбирают нас». И вот примерно месяц назад моя бабушка, перебирая квартирный хлам, достала из коробки потрепанное издание «Милого друга». Книга сразу бросилась мне в глаза вместе с пришедшим в голову воспоминанием о телефонном разговоре, который я описал выше. А ещё примерно через неделю после этого «знака судьбы» я увидел по ТВ рекламу новой экранизации этого романа. И после 3-х необычных совпадений ( ни с одним автором подобного не было), я скачал аудиокнигу и начал прослушивание. Далее попробую рассказать, что же получилось из всего этого.

Начать следует с того, что это моя первая рецензия на книгу, которую я оценил нейтрально, поэтому писать сей отзыв гораздо тяжелее других. Я не буду выделять в этом романе плюсы и минусы или отдельно характеризовать конкретных героев, как делал это в последних своих рецензиях. Просто попробую описать общие впечатления.
В первом абзаце основной части рецензии хочется сказать несколько слов о моем отношении к художественной литературе вообще. Для меня главный герой всегда был, есть и будет лицом всего произведения. Несмотря на кажущуюся тривиальность этих слов, хочу сделать пояснение. Недавно мне посчастливилось пообщаться с человеком, имеющим серьезный читательский стаж. От него я услышал мысль, которая никогда не посещала меня. «Каждый читатель видит главным героем любой книги того персонажа, который близок ему по духу, но вовсе не обязательно именно того, которого делает главным героем сам автор. Мне сложно согласиться или поспорить с этими словами, поэтому я, пожалуй, останусь консерватором.
Итак, Жорж Дюруа начал меня раздражать буквально с первых глав романа. Типичный «баловень судьбы», «прожигатель жизни», да ещё и махровый альфонс! Не слишком ли гремучая смесь для одного героя?!
Когда начались описания флирта Жоржа С Мадленой во время написания статьи, то последующее развитие сюжета представлялось уже вполне очевидным. От главы к главе чтение становилось всё скучнее, и вместе со скукой росло моё отвращение к «милому другу».
Во время прослушивания главы, где Жорж повел Клотильду в театр, я находился в автомобиле. Звук двигателя и прочие шумы сильно заглушали запись, проигрывающуюся в моем плеере. И тогда я подумал: «какое счастье, что мне не удается полностью сконцентрироваться на описываемой мерзости!» Подобное ощущение при прослушивании аудиокниги тоже испытал впервые
После окончания той самой главы мне жутко захотелось прекратить чтение. Вообще я крайне редко забрасываю книги ( исключением стала только «100 лет одиночества»). Но в случае с «Милым другом» сработал не только мой принцип: «начатое дело необходимо доводить до конца», но и осознание того, что если я не дочитаю роман, то это будет озвончать победу Жоржа Дюруа надо мной. Уж с этим я никак не мог согласиться!!!
После этих размышлений чтение книги превратилось в сплошную борьбу с самим собой. И это ощущение от художественного произведения тоже ново для меня.
Особо хочу отметить «2 луча света в темном царстве», проблеснувшие в конце первой части книги. Первый, пожалуй, самый яркий из всего романа вообще, это, конечно, разговор Дюруа с Норбером Де Вареном. Я даже добавил этот отрывок в свой цитатник на ЛЛ. Старый поэт, пожалуй, единственный персонаж этого произведения, который достоин восхищения. Когда я прочел мысли Норбера, которые он тщетно пытался донести до Жоржа, то понял, что к старости мне хотелось бы сохранить такой же трезвый ум и блестящее красноречие, которым обладал Де Варен. Конечно, было очень печально оттого, что такой «большой человек» доживал свой век в глубоком одиночестве…
Второй луч света – это описание предсмертных часов Шарля. Мопассан мастерски изложил агонию умирающего журналиста, и мне даже на мгновение показалось, что это эмоциональное потрясение сможет «перепахать душу» Дюруа. Однако, начав читать первые главы второй части, я ещё раз убедился в том, что горбатого способна исправить только могила….
Теперь приступаю к абзацу, который можно назвать «чередой наивных риторических вопросов» На протяжении всей книге меня удивляло то, насколько слепы были люди, окружавшие Дюруа. Женщины разных возрастов и социальных статусов, которых очаровывал Дюруа, совсем не вызывают удивления. Ведь дар обольщения был ниспослан Жоржу свыше. А представительницы «прекрасного пола» «любят ушами», как известно.
Однако больше всего меня мучает вопрос о том, почему и мужчины, имевшие дело с «милым другом» так легко попадали под его влияние? Почему никто из них не смог разглядеть истинного лица этого проходимца? Ведь все они были очень образованными людьми! И почему же в реальности будущее действительно «принадлежит пройдохам», как справедливо заметил Норбер Де Варен в конце романа? Скорее всего, жизнь ещё ответит на эти вопросы, ставшие ещё более острыми для меня после прочтения книги.
Медленно и плавно перехожу к итогам. До самых последних страниц романа я искренне надеялся на то, что Жорж получит по заслугам. Иногда я мысленно умолял Мопассана обломать крылья мерзавцу Дюруа! Но когда я читал финальную сцену свадьбы Жоржа и Сюзанны, меня изнутри разъедал гнев! Если бы не подобное окончание книги, то я бы, скорее всего, поставил четвертую звезду. А так после прочтения последних строк романа меня обуял неподдельный восторг оттого, что я могу распрощаться с милым другом и благословить его на все 4 стороны!
Напоследок необходимо вывести мораль сей басни. Трудно спорить с тем, что практически каждый человек будет находить в Жорже Дюруа частичку себя. А как можно ругать себя? Однако я считаю, что «милых друзей» и так валом в нашей жизни. Поэтому художественная литература, а тем более классическая, должна представлять человеку противоположные эталоны поведения. Ведь дурной пример заразителен, а они и так преследуют нас на каждом шагу Лично я никому не стал бы советовать читать «Милого друга». Да и сам вряд ли вернусь когда-либо к творчеству Мопассана.

Роман о том как за короткий промежуток времени из Жоржа Дюруа - обычного повесы, которому не хватает денег даже на ужин и у кторого даже нет собственного фрака превратиться в Жоржа дю Руа де Кантель - главного редактора французской газеты, обеспеченного человека с миллионым доходом. Но. Главный "герой" этого романа добивается своего положения в обществе не так как мы привыкли...Он использует для достижения своих целей женщин, соблазняя их своими сладкими речами, пышными усами и обоятельной внешностью) Проходит по головам милых, но очень наивных дам, разбивает сердца, ломает жизни, сводит с ума под старости лет...и всё это вместо того, что бы ответить им благодарностью. Но я вовсе не заступаюсь за милых дам, ни одна из них не заслуживает особого уважения, ведь все они тоже изменщицы и лгуньи.
Тема романа очень актуальна и главный его плюс это отличное опсиание главного героя. Можно наблюдать как по ходу произведения меняются его взгляды, мысли, желания, цели, как сильно он ревнует женщин, которых не любит, как ужасно завидует тем у кого достаток много больше и как стремиться вырваться "из грязи в князи" и самое галвное - как у него это легко получается.

И в наше время книга не потеряла актуальности. "Милый друг" - прозвище, маска, за которой скрывается лживый и эгоистичный мужчина, который стремиться стать все богаче и все выше любыми способами, но не своим умом. Он пишет статьи под диктовку первой жены, он пользуется деньгами второй жены. Он выбирает в любовницы тех, кто может открыть ему дверь в высший свет. У него все получается, то какими средствами... Одна из немногих книг, в который главный герой не выступает в роли положительного персонажа.