Рецензия на книгу

• 

  Amid2908199222 апреля 2012 г.

  Мое первое знакомство с Мопассаном получилось весьма оригинальным. Как-то общался со знакомой, филологом по образованию, она мне называла авторов, которых следовало бы почитать. Мопассан был в их числе, но она сказала, что это, скорее, дамское чтиво. Поэтому браться за его книги я не спешил. На втором этапе моего пути к этому автору я вспомнил телефонный разговор с другой подругой. Она высказала тогда мысль о том, что «вовсе не мы выбираем книги, а книги выбирают нас». И вот примерно месяц назад моя бабушка, перебирая квартирный хлам, достала из коробки потрепанное издание «Милого друга». Книга сразу бросилась мне в глаза вместе с пришедшим в голову воспоминанием о телефонном разговоре, который я описал выше. А ещё примерно через неделю после этого «знака судьбы» я увидел по ТВ рекламу новой экранизации этого романа. И после 3-х необычных совпадений ( ни с одним автором подобного не было), я скачал аудиокнигу и начал прослушивание. Далее попробую рассказать, что же получилось из всего этого.
  
  Начать следует с того, что это моя первая рецензия на книгу, которую я оценил нейтрально, поэтому писать сей отзыв гораздо тяжелее других. Я не буду выделять в этом романе плюсы и минусы или отдельно характеризовать конкретных героев, как делал это в последних своих рецензиях. Просто попробую описать общие впечатления.
  В первом абзаце основной части рецензии хочется сказать несколько слов о моем отношении к художественной литературе вообще. Для меня главный герой всегда был, есть и будет лицом всего произведения. Несмотря на кажущуюся тривиальность этих слов, хочу сделать пояснение. Недавно мне посчастливилось пообщаться с человеком, имеющим серьезный читательский стаж. От него я услышал мысль, которая никогда не посещала меня. «Каждый читатель видит главным героем любой книги того персонажа, который близок ему по духу, но вовсе не обязательно именно того, которого делает главным героем сам автор. Мне сложно согласиться или поспорить с этими словами, поэтому я, пожалуй, останусь консерватором.
  Итак, Жорж Дюруа начал меня раздражать буквально с первых глав романа. Типичный «баловень судьбы», «прожигатель жизни», да ещё и махровый альфонс! Не слишком ли гремучая смесь для одного героя?!
  Когда начались описания флирта Жоржа С Мадленой во время написания статьи, то последующее развитие сюжета представлялось уже вполне очевидным. От главы к главе чтение становилось всё скучнее, и вместе со скукой росло моё отвращение к «милому другу».
  Во время прослушивания главы, где Жорж повел Клотильду в театр, я находился в автомобиле. Звук двигателя и прочие шумы сильно заглушали запись, проигрывающуюся в моем плеере. И тогда я подумал: «какое счастье, что мне не удается полностью сконцентрироваться на описываемой мерзости!» Подобное ощущение при прослушивании аудиокниги тоже испытал впервые
  После окончания той самой главы мне жутко захотелось прекратить чтение. Вообще я крайне редко забрасываю книги ( исключением стала только «100 лет одиночества»). Но в случае с «Милым другом» сработал не только мой принцип: «начатое дело необходимо доводить до конца», но и осознание того, что если я не дочитаю роман, то это будет озвончать победу Жоржа Дюруа надо мной. Уж с этим я никак не мог согласиться!!!
  После этих размышлений чтение книги превратилось в сплошную борьбу с самим собой. И это ощущение от художественного произведения тоже ново для меня.
  Особо хочу отметить «2 луча света в темном царстве», проблеснувшие в конце первой части книги. Первый, пожалуй, самый яркий из всего романа вообще, это, конечно, разговор Дюруа с Норбером Де Вареном. Я даже добавил этот отрывок в свой цитатник на ЛЛ. Старый поэт, пожалуй, единственный персонаж этого произведения, который достоин восхищения. Когда я прочел мысли Норбера, которые он тщетно пытался донести до Жоржа, то понял, что к старости мне хотелось бы сохранить такой же трезвый ум и блестящее красноречие, которым обладал Де Варен. Конечно, было очень печально оттого, что такой «большой человек» доживал свой век в глубоком одиночестве…
  Второй луч света – это описание предсмертных часов Шарля. Мопассан мастерски изложил агонию умирающего журналиста, и мне даже на мгновение показалось, что это эмоциональное потрясение сможет «перепахать душу» Дюруа. Однако, начав читать первые главы второй части, я ещё раз убедился в том, что горбатого способна исправить только могила….
  Теперь приступаю к абзацу, который можно назвать «чередой наивных риторических вопросов» На протяжении всей книге меня удивляло то, насколько слепы были люди, окружавшие Дюруа. Женщины разных возрастов и социальных статусов, которых очаровывал Дюруа, совсем не вызывают удивления. Ведь дар обольщения был ниспослан Жоржу свыше. А представительницы «прекрасного пола» «любят ушами», как известно.
  Однако больше всего меня мучает вопрос о том, почему и мужчины, имевшие дело с «милым другом» так легко попадали под его влияние? Почему никто из них не смог разглядеть истинного лица этого проходимца? Ведь все они были очень образованными людьми! И почему же в реальности будущее действительно «принадлежит пройдохам», как справедливо заметил Норбер Де Варен в конце романа? Скорее всего, жизнь ещё ответит на эти вопросы, ставшие ещё более острыми для меня после прочтения книги.
  Медленно и плавно перехожу к итогам. До самых последних страниц романа я искренне надеялся на то, что Жорж получит по заслугам. Иногда я мысленно умолял Мопассана обломать крылья мерзавцу Дюруа! Но когда я читал финальную сцену свадьбы Жоржа и Сюзанны, меня изнутри разъедал гнев! Если бы не подобное окончание книги, то я бы, скорее всего, поставил четвертую звезду. А так после прочтения последних строк романа меня обуял неподдельный восторг оттого, что я могу распрощаться с милым другом и благословить его на все 4 стороны!
  Напоследок необходимо вывести мораль сей басни. Трудно спорить с тем, что практически каждый человек будет находить в Жорже Дюруа частичку себя. А как можно ругать себя? Однако я считаю, что «милых друзей» и так валом в нашей жизни. Поэтому художественная литература, а тем более классическая, должна представлять человеку противоположные эталоны поведения. Ведь дурной пример заразителен, а они и так преследуют нас на каждом шагу Лично я никому не стал бы советовать читать «Милого друга». Да и сам вряд ли вернусь когда-либо к творчеству Мопассана.

  10

  83