World-Systems Analysis: An Introduction

Обычно на такие работы нет смысла оставлять отзывы. Однако тема книги хоть и носит теоретический характер, но имеет злободневную востребованность, по крайней мере для людей, которые считают себя образованными не только по коркам диплома. К тому же подача материала легкая, работа будет понятна любому интересующемуся, включая старшеклассников.

Приобретение мной данной книги было связано с профессиональными потребностями. Часто в работах, посвященных древним обществам, ссылаются на И. Валлерстайна. Когда впервые мне захотелось ознакомиться с его публикациями, они еще не были переведены на русский язык. Сейчас выпущена уже целая серия. Однако я не сразу взялся за прочтение. Книга приличное время простояла на полке. Потому что теоретические работы пишутся очень умными людьми (или желающими таковыми казаться), причем языком, который может быть понятен лишь подобным авторам Знайкиным. Что бы усвоить труд, необходим соответствующий настрой, желание и время. Все три фактора сложились только недавно. Я открыл книгу и… прочел ее всего за три вечера.
Меня восхитил подход И. Валлерстайна. Он написал работу для всех интересующихся, потому что она читается легко, интересно и не без юмора.

Что такое миросистема? Почему я говорю, что это должны знать многие? – В вводной части речь идет о том, что с XVI в. в мире сформировалась единая глобальная мировая система – капиталистическая. До этого были системы, но меньших масштабов. Существующая направлена на бесконечное приобретение прибыли. Несмотря на то, что эта цель должна достигаться за счет свободного рынка и свободной конкуренции, как это не покажется странным, капиталистической системе, такой подход не нужен. Получение бесконечной прибыли возможно только при неравенстве игроков. Чтоб этого добиться необходимо узаконить положение лидеров, и не дать возможности войти в данный клуб другим. Именно с этой целью существуют государства в нынешнем виде.
Таким образом, на межгосударственном уровне формируются система ядра и периферии. Где периферия всегда будет в проигрыше, по сравнению с лидерами. Причем центр – этого всего несколько государств. Их число и названия в ходе истории могут меняться, но все они происходят с территории Западной Европы и Северной Америки. Есть еще полупериферийные страны, которые больше заняты не тем, как попасть в лидеры, сколько не стать страной третьего мира.
На общественном уровне узаконивание потребностей бесконечного накопления капитала сводятся к тому, что любой капиталист желает получать максимум прибавочной стоимости, отдавая минимум другим. Прежде всего, отдавая минимум трудящимся. Поэтому при капитализме невозможно общество благоденствия. Капиталистические работодатели объективно не заинтересованы в высоких доходах наемных работников.

Попахивает марксизмом – не так ли? Но И. Валлерстайн в первой главе доступно объясняет, что его теория отличается от марксизма, и более того, марксистами воспринимается критически. Разница в том, что теория миросистемы не считает, что весь исторический процесс основываются только на социально-экономических взаимоотношениях. Факторов значительно больше.
Кроме того, автор довольно подробно разбирает понятие «домохозяйство». Оно сравнимо с семьей, которая в марксизме является первоосновой – ячейкой общества. Но смотрит на это понятие шире. Во-первых, источников существования домохозяйства значительно больше, чем только одна зарплата (И. Валлерстайн выделяет 5). Во-вторых, домохозяйство – это большая семья, которая может не ограничиваться только супругами и детьми. Далее следует важный момент. Если в домохозяйстве доля дохода от заработной платы составляет меньше 50%, то такие люди выгодны капиталистам. Потому что в этом случае, люди из подобных семей готовы работать за меньшее вознаграждение, т.е. з/п, потому что она будет являться главным и постоянным источником дохода. Если же доля з/п составляет больше 50%, то такие люди могут требовать от работодателя высокие заработки и иные права. Потому что не имея серьезных источников других доходов, данные трудящиеся не готовы мириться с ухудшением своего материального положения.

Вот этот расклад «кухни» капитализма, я считаю самым интересным в работе. Конечно, можно сказать в стиле: «это и так все известно». Но одно дело, когда мы просто говорим, произнося известное, больше в силу своих личных умозаключений. И другое дело, когда ты читаешь это в научной работе, где все разложено по полочкам, или, говоря научным языком, систематизировано.

Кроме этого, в работе рассмотрено становление и развитие обществоведческих наук, а также общественных движений за свои права. Автор выделяет 3 эпохальных события: Великая французская революция 1789 г., Мировая (или всеевропейская) революция 1848 г. и … мировая революция 1968 г.
Заканчивается работа главой о предстоящих переломных моментах. Книга была впервые издана в 2004 г. И. Валлерстайн тогда считал, что капиталистическая миросистема вошла в стадию кризиса, которая может продлиться 20 – 50 лет, и закончится новой миросистемой. В весьма абстрактных определениях автор пытается объяснить, как будет протекать кризис.

Что можно сказать по итогу? Пока в заключениях буду осторожен. Я ведь прочитал только введение. Посмотрим, что дальше пишет автор. Меня то больше привлекает древность, а не будущее существующей миросистемы. Но меня заинтересовала эта теория. Что же касается отрицательных сторон. Хотя есть, о чем поспорить, замечу только некоторые моменты.

И. Валлерстайн будучи американцем, воспринимает всемирную историю с позиций американца. Он видит те проблемы и события, которые, прежде всего, волнуют американцев. Так выделяя 3 революции, в этот список вдруг чудесным образом не попала Октябрьская революция 1917 г. А ведь именно приход к власти большевиков, чуть не поджог новую мировую революцию в Европе, по окончании I Мировой войны. Именно события 1917 – 1920-ых гг. вынудили капиталистов стран ядра пойти на серьезные социальные уступки трудящимся. Но США были в стороне от этих событий, поэтому, хоть автор даже упоминает работы В. И. Ленина, он ни разу не указывает 1917 г.

Также непонятно с 1968 годом. Почему революция, еще и мировая? Что в итоге? И кто чего добился? Нет, я прекрасно понимаю, о чем пишет автор. Но я бы не назвал общественные выступления в мире в 68 году революцией. Революция предполагает довольно кардинальную смену политического, социального и экономического уклада общества. Ничего подобного мы не увидим ни в Западной Европе, ни в США. Скорее проявилась сила реакции.

Единственное объяснение, что проскальзывает в высказываниях И. Валлерстайна по поводу 68 года, это то, что якобы эти события дали первые права сексуальным меньшинствам. Надо заметить, что автор сравнительно много уделил внимание различным меньшинствам. Не важно по какому признаку определяется меньшинство, И. Валлерстайн выделяет 3 основных категории – по половому признаку, классовому и национальному. Это всегда плохо (тоже небесспорное утверждение, но в данном ключе обсуждения уместное). Однако потом он добавляет еще категорию по сексуальной ориентации. Здесь мне становится непонятно. В этом тоже проявляется американизм автора. Для США на рубеже веков это могло быть проблемой. Но если мы подойдем к этому вопросу с сугубо научных позиций, то должны констатировать, что есть только мужчины и женщины, их права, тем более в странах ядра, давно закреплены юридически, и, как и куда должны втискиваться права любителей всякой клубнички, а, главное, в чем они вообще должны выражаться, мне, мягко говоря, не понятно. Во всяком случае, свобода на половые отношения не ограничена даже в странах, где официально пропагандируются традиционные семейные ценности. Просто там не выставляют свои пристрастия на показ.

Посмотрим, что дальше.

Книга хороша тем, что это фактически коспект вводной лекции автора по его методу. Воды нет вообще, лишних буквально несколько абзацев, всё остальное предельно сжато и отточено. Всего 90 страниц, и ты получаешь (при условии наличия некоторой подготовки) полное представление о миросистемном анализе и как он работает.

Сразу скажу, как инструмент прогнозирования миросистемный метод годится мало - слишком широкие определения, невозможно что-то квантифицировать.

Теперь о хорошем. В части описания сегодняшнего мира я лично тупо не вижу, к чему придраться. Если с его интерпертациями общественно-политического развития можно спорить, то в экономической части всё настолько makes sense, что зацепиться не за что.

Вкратце, по пунктам.

1. Мы живем в мире-системе, которая определяется как некоторый ареал обитания популяций людей (сейчас оформленных в виде стран), связанных между собой разделением труда.

• Способ производства в нашей мир-системе капиталистический.
• Определяющее свойство капитализма - бесконечное накопление капитала.
• Капитал увеличивается только при наличии прибыли.
• Прибыль возможна только при наличии какой-либо формы монополии (микроэкономика, первый курс, первая четверть).
• Монополии образуются в результате тех или иных производственных процессов.
• Эти производственные процессы цикличны, т.е. время от времени сменяются
• Такие монополистические производственные циклы концентрируются в определенных странах, и, как правило, в них же и остаются.
• В результате мир оказывается разделен на центр и периферию, в центре концентрируются неконкурентные производственные процессы и аккумулируется прибыль, и как следствие, капитал, а на периферии оказываются конкурентные производственные процессы, и капитал не аккумулируется.

  Это базовая канва. Хочу обратить внимание, что она 1) крайне проста; 2) эмпирически подтверждается. Есть ещё ряд простых и очевидных важных выводов. Например, капитализм не может существовать без государства, которое ему нужно для оформления и сохранения этих самых монополий. Капитализм таким образом существует с государством в диалектическом единстве. Отсюда, кстати, прямо следует, что государства периферии всегда будут слабыми - им просто нечего, и не на что, защищать, они просто меньше нужны.

  Очень полезная книжка, крайне рекомендую.