La Tempête

Уже давно надо было прочитать "Бурю", еще во время знакомства с "Коллекционером" Фаулза. Зато теперь образы стали глубже и интереснее. "Буря"- продукт универсальный. Думаю, что и "О, дивный новый мир!" передает привет трагикомедии. И это только то,что сразу в голову приходит.
Считается, что "Буря" -это прощание Шекспира с театром. Лично мне нравится такое объяснение. Красивый, музыкальный способ попрощаться, полный светлой грусти и сказочного очарования.

Как всегда, пьеса Шекспира глубока и многогранна. По моему скромному мнению, Шккспир собрал все возможные сюжетные элементы и мотивы того времени. Здесь и фольклор, и белая магия, и колониальная политика, и борьба за власть, и влюбленные, и комические собутыльники- "императоры". Но главное здесь все же тема милосердия и всепрощения. Слегка удивилась финалу: ожидала, что мудрый интриган Просперо, просчитывающий все наперед, запустит страшную месть, а в последнюю минуту его остановит дочь. Мда, лучше надо думать о людях, лучше.
Калибан. Очень интересный образ. Уродлив и душой, и телом -просто образец дисгармории. Бесчестный, неблагодарный, раболепствующий, покоряющийся силе вина. Так ли уж стремится к свободе или просто жаждет сменить хозяина.
Утопия. Неожиданно,правда? Здесь и речь Гонзало об идеальном жизнеустройстве на острове( без денег, дорог и дураков), и мимолетное высказывание Миранды о людским роде,столь пленившее потом Хаксли, и отражение этих идей в криком зеркале -горе-короли Себастиан и мистер Т.
В общем, читать, читать и наслаждаться.

Как самые интересные мотивы отметил мотив изгнания короля-чародея и его дочери (!) и мотив отказа от волшебства.

Со вторым вообще внезапное озарение. Раньше я на таких моментах не понимал, как можно променять волшебство (или там в других сюжетах алхимию) на обычную жизнь.
Тут посмотрел на проблему под другим углом.
Обретение всемогущества не волшебством, а... что-то вроде замены внешних преобразований (окружающего мира) внутренними.
Не процесс, а конечный результат преобразования.
После преобразования волшебство больше не может быть алгоритмом и подчиняться условиям (наличие книг, магический плащ).
Вот почему говорят, что все эзотерические практики имеют целью вывести человека из беды, сделать нормальным, здоровым, целым.

Интересная, довольно простая и короткая пьеса, в которой при этом поместилось множество всего. И предательство, коварство, и прощение, волшебство и уродство, и конечно же любовь. Написано как почти всегда у Шекспира: легко и задорно.
Чем больше я читаю Шекспира, тем больше проникаюсь способностью этого человека писать на злобу дня, перекраивая известные сюжеты в угоду публики. В пьесе очень чувствуется, что она предназначена для сцены. Порой в сюжет вклиниваются буффонадные сцены, которые сейчас не очень смешны, но в те времена простой люд, наверное, покатывался со смеху. Наверное, это на сегодняшний день наиболее понравившаяся мне драма Шекспира.

Не скажу что в восторге - пьеса как пьеса, ничего особенного. В виш-листе появилась не случайно: давно нацелилась на "Ведьмино отродье", но для начала хотелось "Бурю" прочитать. Говоря о пьесе, можно однозначно сказать, что в ней по сути есть все. Есть предательство и месть. Есть волшебство и любовь. Не возьмусь судить главных героев: порой их поступки жестоки, но и им есть объяснение. Многое удалось Шекспиру вместить в эту крохотную книжонку, но один вопрос (пусть и не особо значимый) меня все равно мучает: откуда на острове, в пещере, куда Проспера с дочерью занесло много лет назад взялись роскошные одежды? Пусть они что-то прихватили с собой, но лет-то сколько прошло! А одежда вся новехонькая...

Говорят Шекспир стал общеизвестным общемировым автором пьес только после смерти и далеко не сразу. Его пьесы рассказывают о королях и королевах, о знати, о магии и тайнах. Уж не знаю, будь я крестьянином, было бы мне интересно смотреть постановки Шекспира.
Сама история повтор какой-то легенды или суррогат двух легенд, но в целом выглядит очень органично. Мне в Шекспире нравится даже не то, что он делал, а то, какое влияние его истории оказывают на литературу. Ка-аа-ак же много отсылок к нему в сотне произведений. Его переписывают, переделывают, ссылаются на него, сыплют его цитатами, короче говоря, создают может быть большее, чем он был на самом деле.
Не хочу сказать, что не люблю Шекспира, я же не сошла с ума. Это нечто нарицательное и вечное. Эдакий исторический образ, который тяжело представить реальным человеком. Но и не скажу, что боготворю его пьесы. Они растиражированы и распиарены. Если бы я являлась носителем того английского, каким писал Шекспир, может быть я поняла бы всю глубину глубин.
Но "Буря", кстати, на мой взгляд поинтереснее тех пьес, которые нас заставляют читать в школе.

Спойлеры.
Разочаровалась в сюжете, потому что ожидала большего. А итого получилось как-то слишком приземленно. Просперо решил выдать свою любимую дочку за принца, к тому же как-то слишком ценично. Потом он отомстил королю и своему брату, сведя его с ума, вернул свой титул, всех простил, расколдовал и попросил простить его и не сердиться. Что-то не вполне логично.
Зато духи интересны, и сам по себе сюжет тоже интересен.
Возможно, если бы читала в оригинале было бы лучше - перевод был лишен стилизации под старинный текст.

Сюжет пьесы может показаться довольно банальным. Все кажется простым и понятным. Но все искупается словами и описаниями.

И снова меня удивило такое отношение к любви в пьесах Шекспира. Почти сказочное. Перефразируя: пришел. увидел, полюбил... И все - счастливая любовь до гробовой доски. А проверить чувства можно просто - заставить избранника таскать дрова :)

Может, это время было такое? Но именно из-за такого отношения я до сих пор не воспринимаю Ромео и Джульетту в качестве настоящей истории любви.

Начала читать из-за многочисленных аллюзий на эту пьесу у Фаулза. Поэтому получилось так, что "Буря" читалась у меня через призму фаулзовских произведений, а не наоборот, как должно бы быть.
У Шекспира я читала только "Ромео и Джульетту", да и то лет в 12, и ничего, кроме основного сюжета и пары цитат, оттуда не помню. А потом у меня почему-то сложилось впечатление, что произведения Шекспира - это нечто сверхсерьезное и философское. А "Буря" показалась мне простой сказкой, легкой для понимания и поучительной. Не знаю, возможно, там в сказочную форму облечена серьезная проблематика... Да наверняка, так и есть, просто я в силу узости своего кругозора увидела только "поверхность". Но что касается "поверхности" - не скажу, что мне очень понравилось. Средненько.