Разве ревут волы, когда ясли полны?

Нещодавно прочитала роман відомого українського письменника Панаса Мирного "Хіба ревуть воли, як ясла повні?". Серйозний, цікавий і, як на сьогодні, досить-таки актуальний твір.

Роман підштовхує до серйозних роздумів, переосмислення цінностей, підштовхує з'ясувати для себе, що є добро, а що - зло, яку величезну цінність має людське життя, яке не маєш права зганьбити і відібрати.

Твір змушує нас замислитись і над загальнолюдськими проблемами: чи може зло породити добро, чи кожен гріх можна спокутувати, що керує вчинками окремих людей?

Головний герой роману - Чіпка Варениченко - викликає неоднозначне ставлення. З одного боку він - людина глибокої душі і сміливості, розумний, люблячий чоловік, невтомний трудівник, людина, яка прагне робити добро іншим, а з іншого - п'яниця, бешкетник, навіть карний злочинець, що підняв руку на іншу людину не для того, щоб захистити себе, а щоб нажитися.

Цей гіркий урок, який дає нам роман, триває й зараз і змушує замислитися над життям, бо є й серед нас, на жаль, і терплячі, працьовиті люди, які нагадують доброго господаря Грицька, але чимало є й "чіпок", які вважають себе обділеними і, прагнучи легкого хліба, бажання мати все й одразу, піднімають руку на людей, які мають більший достаток. Приклади такі ледве не щоденно наводять засоби масової інформації.

Виходить, що історія повторюється. І все-таки будемо сподіватися на краще. Добро обов'язково переможе зло, а милосердя - жорстокість. Бо одного жорстокого злочину не можна спокутувати і тисячею добрих вчинків.

Цікаво змінюється сприйняття творів шкільної програми, коли перечитуєш їх у зрілому віці. Якщо раніше "Хіба ревуть воли" сприймався як історія про соціальну несправедливість, то зараз це читається як розповідь про становлення злочинця.

Тут і понівечене дитинство, в якому Чіпку називали байстрюком та чортеням, а діти не приймали його у свою ватагу та частенько били. Тут і злидні, в яких він провів добру частину свого життя. Спочатку якось справлявся: справив хату, отримав від громади землю, став обробляти з ранку до ночі. Потім і худоба з'явилася, і достаток якийсь, а потім гоп - і нема землі, суд одсудив. І людина зламалася. Став пити, пропивати все, що мав у хаті, а потім як вже не було чого пропити, то став потихеньку красти в інших. З ватагою таких же волоцюг почав грабувати багаті хазяйства, щиро думаючи, що він просто забирає своє, відновлює справедливість.

І от наче закохався та кинув розбишацьке життя, але його п'янила вже не горілка, а влада над людьми. Наче й оженився, завів хазяйство, та воно видавалося йому прісним та нудним. І от коли наступного разу стикнувся з несправедливістю, знов повернувся до грабунків, але вже не соромився ні калічити, ні вбивати.

Чи могла доля Чіпки скластися по-іншому? Могла. Той же Грицько мав ті самі стартові умови, що й Чіпка, але виріс ґречним хазяїном з достатком та повагою громади. Так, світ несправедливий, у кожного є свої темні сторони, але головне - це вибір, який ти робиш кожного дня.

А все ще не вважаю, що цю книгу зрозуміє 17-річний школяр, але це абсолютно точно один з кращих представників української літератури.

Зло – что это? Откуда оно берется в душе человеческой? Природа ли создает благодатную почву для его зарождения или же сами люди своими поступками толкают своего брата на «кривую дорожку»?
Путь от хозяина к каторжанину – такой сложный и глубокий психологический портрет убийцы, в сердце которого живет стремление к правде.

Один из мощнейших романов, которые читала не только в украинской, но и в литературе в целом. Глобальный труд, в котором изображена жизнь украинского села, нескольких поколений семей, при этом ярко выражена и главная сюжетная линий, а именно тернистая дорога, которой суждено пройти главному герою Нечипору (Чипка) Варениченко.

Сильна и идея произведения – невозможно сделать мир лучше, отвечая злом на зло; насилием не найти правду.

Главный герой на столько многогранная натура, в нем борется ад и рай, при чем битва происходит на равных. И даже в самом конце повествования так и не смогла прийти к однозначному мнению – осуждаю или сочувствую, презираю или понимаю.

Удивилась, узнав, что роман написан не одним Панасом Мирным, а в соавторстве с Иваном Билыком. Что-то не припомню, чтоб в школе на этом акцентировали.

Если в своих чувствах к Чипке так и не смогла определится, то по поводу этого произведения все яснее ясного – гениально.

Чи воно коли буде правда на світі? чи, мабуть, ніколи не буде?!

"Разве ревут волы, когда ясли полны?" - социально-психологический роман классика украинского реализма Панаса Мирного.

Главная задача реализма, в отличии от натурализма - не только изображение действительности такой как она есть, а её анализ, раскрытие ее противоречий, указывание на причины, породившие устоявшийся уклад жизни. Различные реалисты в большей или в меньшей степени справлялись с этой задачей. Естественно, открыто критиковать строй и общество не давала правительственная цензура, что лишь давало толчок писателям на усовершенствование своего литературного мастерства и остроумия.

Справился ли с этой задачей Панас Мирный?

Чипка

"- Я не буду злий, бабусю!"

В центре повествования - бедный крестьянский юноша Чипка, история которого заканчивается соучастием в массовом убийстве.
Что же сделало из него убийцу? Заслуживает ли он сочувствия? Эти вопросы всегда делят прочитавших книгу на два лагеря: на тех, кто в различной степени, но ему сочувствуют и на тех, кто его резко осуждают. Так что же привело Чипку к такому трагическому исходу?

Последняя глава показывает лишь факт убийства, внешнюю форму этого события. Там не описываются, в отличии от всей остальной части книги, мысли Чипки, его внутреннее состояние. Его угрюмый вид - вот всё, что мы видим. Но недаром автор написал остальные 29 глав. Только рассмотрев жизнь Чипки во всем её развитии, во взаимодействии главного героя с окружением, в его помыслах, сомнениях и душевных терзаниях - лишь тогда мы сможем понять причины поступков Чипки.

И действительно, присмотревшись внимательнее, можно понять, что красной нитью через повествование проходит тема борьбы правды с кривдой, правды с неправдой, справедливости с несправедливостью.

Таким образом, корни бандитизма Чипки лежат не в его голове - не его чудачества, не психическая болезнь, не совращение диаволом - не они привели его к такому финалу. Источник бед надо искать в материальных условиях его жизни, в его положении в обществе и взаимодействии с ним. Отсюда следует, что виноватым тут оказывается не Чипка, а людоедские порядки, которые не дают никаких других перспектив, кроме пьянства и разбоя, с одной стороны, и духовной нищеты и угнетения, с другой.

"Разве ревут волы, когда ясли полны?" - само название книги красноречиво говорит нам, что покончить с преступностью можно только покончив с материальными условиями ее порождающими.

Возвращаясь к личности главного героя, можно сказать, что жизнь Чипки, его трагедия - это изображение жаждущего справедливости человека в тех условиях, в которых практически ничто не могло дать ему понимание природы окружающего мира, ничто не могло направить его на путь разумной борьбы за "правду" и против "кривды". Не видя выхода, не имея возможности что-то исправить, Чипке оставался лишь разгул и грабеж, как и многим-многим другим крестьянам того времени.
Да, можно было как Грицько, закрыть глаза на "кривду", стать равнодушным к окружающему миру, заботиться лишь о своем хозяйстве, занять позицию "моя хата с краю". Однако закрывая глаза на несправедливость, ты становишься ее верной опорой.

Существовал и другой выход - сбежать в город. Там бы Чипка получил грамоту, изучал бы общественные науки, сблизился бы с народниками и ими подобными, встав таким образом на путь борьбы против "кривды". Там бы он реализовался полностью, стал бы великим человеком, которого запомнила бы история. Благо, у него были все качества для этого: и острое чувство справедливости, неравнодушие, понимание общего блага, трудолюбие и острый ум. Но это было почти невозможно - не было ни подходящих общественных условий, ни какой-либо революционной интеллигенции в селе. Поэтому такие как Чипка гнили в кабаках. В этом трагедия.

Отсутствовала у Чипки и поддержка среди окружающих - не было настоящих друзей, не было единомышленников. Единственным человеком в селе, кто его понимал и сопереживал была Христя, но то ли скромность, то ли ее замужество не дало ей поделиться своими мыслями с Чипкой, выразить свое сочувствие. Данный момент отлично показывает, что каждому нужен верный друг - "родная душа", которая смогла бы в момент смертельного отчаяния спасти вас от печального исхода.

Крестьянство

Тесно переплетаясь с историей Чипки, идет рассказ про быт и историю крестьян. Истории деревни посвящена целая часть книги, а детали крестьянской жизни встречаются на протяжении всего повествования. Здесь можно увидеть и скотское отношение панов к крепостным, и солдатский грабеж, и то, как одних угнетенных - украинцев ведут подавлять свободу других угнетенных. Здесь же видим и пресловутый "идиотизм крестьянской жизни" с его мракобесием, пьянством, верой в "доброго царя-батюшку и злых бояр", индивидуализмом, равнодушием и безысходностью. Однако, акцент на этом делается настолько слабо, что эти "мелочи" теряются в потоке повествования. И в итоге это забывается читателем. А жаль. Для писателя-реалиста, которому не всё равно на свой народ и процессы, которые в нем проистекают, это довольно серьезный просчёт.

Так справился ли Панас Мирный со своей задачей?

Да. Несмотря на местами пресноватое повествование и тяжелый слог, перед нами хороший роман, описывающий судьбу простого и неравнодушного человека в равнодушной, жестокой среде, лишенной всяких перспектив. Финал оставляет странное чувство неудовлетворенности и много пищи для размышлений, которую нужно продолжительно, порой с усилием, переваривать в своей голове. Но оно того стоит.

Цей твір не простий, навіть складний. Читався швидко, але з деяким болем у серці. Важко навіть описати. Цей твір можна назвати грандіозною історією, навіть епопеєю, в якій так яскраво неймовірною гарною мовою було розкрито типове селянське життя.
Автор в своєму творові розкриває глибоку проблему. З одного боку, це дуже тривале і жорстоке гноблення простого селянського люду. Тотальна несправедливість, неравенство. І як виходить із назви твору: не буде невдоволення, протестів чи в гіршому випадку – злочинів, якщо буде справедливість і буде виконана хоча б головна потреба народу – мати землю і можливість прогодуватися.
З іншого боку, якщо є ця несправедливість (а вона завжди була), то відповідаючи злом на зло краще не зробиш. Якщо навіть, одразу і здається, що було зроблено правильно. Це теж саме, що напиватися і забути про сьогодення і прийдешні проблеми. Замкнене коло.
І саме на таке деструктивне коло і потрапив Чіпка. Звісно, на його характер найсильніше вплинуло його дитинство. Це і батько, який кинув сім'ю, і нещаслива мати, і злидні, і невизнаність його однолітками. Це все стало поштовхом до розвитку складної, такої суперечливої натури. Чіпка став водночас дуже розвиненим хлопчам, потім гарним хазяїном. Але є і інша сторона медалі. Те нещасне минуле не відпускало, а тільки чекало, щоби вирватися на зовні і принести руйнування.
Мене щиро здивувала одна річ, один вчинок Чіпки – коли у нього було забрано землю і запропоновано дати хабаря, то він обрав шлях злості, нападок на панство, пияцтво… В результаті чого, він почав спускатися по похилій свого життя. Я ставлю себе на його місце: чому не продати частку свого майна, не позичити?.. Можна ж було цю проблему вирішити іншим шляхом! Звісно, дати того самого хабаря – вчинок не благородний і цим він би тільки підтримав цю систему. Але ж все одно вийшло тільки гірше!!!
По-друге, чомусь понесло Чіпку в управу. Чому?.. Для чого?.. Хіба не зрозуміло, що йому не впоратися з цією системою. А коли його звільнили «по неблагонадежности» у ньому прокинулася справжня руйнівна сила і злість, яка стало якорем, що потягнув його на дно.
Дуже складно до кінця зрозуміти поведінку Чіпки. Не можна сказати, що він і хороший чи поганий. У ньому поєднувались ці начала, але між ними протягом життя були немов перегони. І вони передавали друг другу естафету. Але деструктивне начало все-таки взяло верх… В результаті чого пролилося багато крові.
Який висновок можна зробити: не завжди треба відповідати злом на зло. Треба шукати раціональні шляхи для вирішення проблем і старатися приносити у світ щось добре. Треба не боятися брати на себе відповідальність. Треба слухати близьких людей.
Чіпка ж пішов по іншій дорозі.

........................
Русский перевод.

Это произведение не просто, даже сложное. Читалось быстро, но с некоторой болью в сердце. Даже тяжело описать. Этот роман можно назвать грандиозной историей, даже эпопеей, в которой так невероятно красочно, красивый языком была раскрыта сельская жизнь.
Автор в своем романе открывает важную проблему. С одной стороны - это жестокий гнёт простого народа. Тотальная несправедливость, неравенство. И как выходит из названия: если не будет неудовлетворённости, протестов, и даже преступлений, а если будет справедливость и народ сможет иметь свою землю и, как следствие, прокормиться, то народ не будет роптать.
С одной стороны, если есть несправедливость, то отвечая злом на зло лучше не сделаешь. Даже если кажется, что делаешь правильно. Это тоже самое, что напиваться и забывать сегодняшний день и насущные проблемы. Но проблемы сами по себе ни куда не деваются. Замкнутый круг. И в этот круг вступил главный герой - Чипка. Понятно, что на его характер повлияло детство, что и стало лейтмотивом к развитию такой сложной противоречивой натуры. С другой стороны, Чипка стал очень развитым молодым человеком, хорошим хозяином. Но есть и другая сторона медали. То несчастное прошлое его не отпускало, а только ждало, чтоб вырваться и принести разрушение.
Меня искренне удивил поступок Чипки, когда ему предложили дать взятку, чтоб сохранить свой дом, но он выбрал дорогу злости и разрушения и начал пить. В результате чего, он потерял почти всё. С другой стороны, почему его понесло в управление села? Разве не было понятно с самого начала, что он не сможет справиться с этой системой? Но когда его уволили, так сказать «по неблагонадежности» у него проснулась сама настоящая разрушительная сила, которая стала для него якорем и потянула ко дну.
На самом деле, сложно понять поведения Чипки. Нельзя сказать, что он хороший или плохой. В нём с самого начала присутствовали эти начала, но между ними всю жизнь была, можно сказать, борьба. И периодически они, эти начала, передавали друг другу эстафету. Но, деструктивное начало все-таки взяло верх. В результате чего пролилось много крови.
Какой вывод можно сделать: нельзя отвечать злом на зло. Надо искать рациональные способы решения проблем и стараться привносить в этот мир что-то хорошее. Надо не бояться брать на себя ответственность и слушать близких тебе людей. Но Чипка выбрал другой путь.

Первый и единственный украинский классический роман, который мне очень понравился!
В нём столько жизни, он настоящий, неподдельный.

Столько жизней, столько судеб, столько горя и беды.

Несчастье, бедность и один выход - алкоголь. Выход, который ведёт в пропасть и никуда больше.
Говорят, жизнь преподносит нам только то, что мы в силах вытерпеть. Но главный герой нес мог. Он искал правду и не нашёл.

Кто же он - Чипка Вареник? Злодей или несчастный человек?
Нельзя упрекать человека в том, что он сломался под тяжестью проблем. Мало кто смог бы вытерпеть и не сломаться. По-этому я думаю, что главный герой - это несчастный человек.