Blue Angel

Ознакомившись с "Женщинами" Буковского , я считала, что омерзительнее чтива быть не может. Увы, может. "Голубого ангела" Франсин Проуз бросила очень быстро, меня хватило страниц на двадцать. В книге Буковского главный герой хоть и извращенец, но занимается сексом только с женщинами. У Проуза все те двадцать страниц, что я осилила, были посвящены разбору в университетской аудитории рассказа одного студента о том, как некий .

.. пьяный подросток, обломавшийся на неудачном свидании с подружкой, при свете холодильника трахает куриную тушку (.....) где две страницы занимает описание того, как мальчишка ломает грудную клетку курочки, чтобы обеспечить своему разгоряченному члену удобное вместилище.

Профессор также вспоминает, что в ряду ранее обсуждавшихся рассказов были также рассказ

....о романтической любви, разбившейся вдребезги, когда приятель героя сообщил ему, что он подглядывал в окно к этой соседке и видел, как она делает минет немецкой овчарке....

а также повествование

...о вермонтской фермерше, муж которой во сне повторяет имя любимой коровы.

Мне могут возразить, что, мол, это юмор такой, предположим, сатира, или что дальше весь роман уже не об этом и мне следовало бы читать дальше. Но нет, увольте.

«О, как на склоне наших лет…» (Ф. Тютчев)

Студенты, в общем, мне нравятся как социальная группа, поэтому меня мало что может в них смутить. Может быть, это чувство подпитывается призрачной надеждой, что когда-то они, как бабочки из кокона, выпутаются из своего затянувшегося детства и зададутся вопросом, зачем, собственно, они делают то, что делают, в том числе и то, чего делать не нужно. Но при этом никто не отменял и старую университетскую истину – никогда не доверяй и не имей никаких неакадемических дел со студентами. «Никогда» - от слова «никогда». И дело тут даже не в войне субкультурных миров или разнице поколений и не в инфантильном противостоянии «мы-они», а в чем-то другом, о чем обычно и рассказывают университетские романы. Почему русские их не пишут? Или пишут, но не так и не о том, как, например, «Кафедра» И. Грековой или «Высотка» Е. Завершневой? Или наши университеты настолько другие, что в них просто не случаются истории, достойные литературы?

То, что я прочитала, было одновременно и знакомо и любопытно. Никакого секрета здесь не было и изначально не могло быть, конец предугадывался практически сразу, хотя я до последнего надеялась, что он будет иным. А, собственно, каким он мог быть? Они встретились в университетской аудитории и жили долго и счастливо? Видимо, у таких историй вообще не бывает другого конца. Они банальны до жути, и имя им легион. Тогда зачем пишутся и читаются университетские романы? Думаю, каждый раз смысл, как дьявол, кроется в деталях.

По сути «Голубой ангел» - это роман о примитивной манипуляции, в котором девчонка даже и не очень ловко сыграла с профессором в банальнейшую игру злой эпилептоидной натуры и гормонального юношеского голода, а он… заигрался, внушив себе, что судьба столкнула его с юным талантом, которому надо помочь пробить себе дорогу. Мне не было жаль несимпатичного Свенсона, ведь все мы живем в своих иллюзиях, мне сразу были ясны мотивы и действия Анджелы, только чуть-чуть удивило, как стареющий, опытный и счастливый в браке профессор английской литературы, автор пары удачных романов пошел у всего этого на поводу. Остапа понесло? Но с чего бы?

Не было в Анджеле ничего, что было бы супер-аттрактивным, кроме, пожалуй, одного – Свенсону почудился в ней литературный талант. Был он или нет, это уже другой вопрос, и мне, например, отрывки ее романа не показались чем-то уж очень необыкновенным. Но профессор усмотрел в них удивившие его совпадения с собственным опытом и воспринял их как знаки писательской прозорливости студентки, ее особого психологического чувствования людей. Он, что понятно, предположил в ней профессионального единомышленника. Это подкупило его и… завело на фоне серой провинциальной академической повседневности, до оскомины скучных преподавательских будней с бездарными студентами из его писательского семинара. В этой среде, наверное, талант, как власть или деньги в других, мгновенно эротизируют их носителя, превращая его в объект желания. И под воздействием собственных домыслов и рождаемых ими эмоций Свенсон и вступил на эту опасно неоднозначную дорогу, надеясь, как это обычно бывает, что его история – не такая, как у других, что она - история любви к ближнему и протекции его таланту. Так что его завели и подвели собственные эмоции, а вовсе не странноватая девчонка, изначально не сулившая никакой взаимности. Винить некого: это он не смог вовремя остановиться, даже сознавая, что некоторых вещей делать не стоит, чтобы не разрушить то, что у тебя есть, в том числе и самого себя. Тормоза взрослой рациональности и осторожности его подвели.

А что Анджела? А она, даже не поняв в полной мере последствий того, что случилось, пошла себе дальше своим путем. Подобным молодым талантам ведь везде всегда дорога. Так что - так держать, девочка! Далеко пойдёшь!

Я не могла пройти мимо романа, когда автор с фамилией Prose назвала роман как мой любимый фильм с Марлен Дитрих, который является экранизацией романа Гениха Манна "Учитель Гнус", с которым я однажды провела канун 1999 года.
Не прошла (кто же откажется от такого и за бесплатно) Не пожалела. Жанр Сampus Novel. Университетский роман. Преподы-студенты, некий налёт избранности: вот какие мы крутые учимся и преподаём в США, пусть даже и наш универ не входит в Ivy League, но всё равно круто.
А теперь по существу. Роман преподавателя и студентки - у него опыт, у неё талант. Он пишет роман, она тоже. Он женат, имеет дочь, которая не захотела учиться в его университете (точно дело происходит не в России, у нас сотрудники универстетов стараются надавить на ребёнка, чтобы учился под боком) Она носит пирсинг и шорты на джинсах. Его коллеги-женщины читают ему Антиохийский кодекс (не к обеду будь помянут), её комната в общаге увешана портретами великих музыкантов и писателей. Действие происходит в конце 90-х годов.
Финал, конечно, цимес, хотя вполне предсказуемый, но цимес, так как в нём есть пара непредсказуемых деталей.
Надо как-нибудь перечитать "Бесчестье" Дж. М. Кутзее, смутные воспоминания сюжета

В общем, на поверхности лежит желание охарактеризовать книгу как университетский роман, но это не столько и не только campus novel. Я думаю, у Проуз книга о том, как чудовищно сложно и от этого еще больше хочется найти человека, который не просто подходит тебе душевно, но и интеллектуально не уступает тебе. Впрочем, поиски равного партнера приводят только к обретению себя - странно, что это невозможно для Теда Свенсона без толчков извне, но что тут поделаешь.
Ах да, еще о том, что ни литература, ни фильмы к реальности отношения не имеют, не следует искать в них ответов на вопросы. Реальность такая непредсказуемая.

"Голубой ангел" Франсин Проуз - совершенно шикарная книга при абсолютно ужасном русском переводе. И я вообще рисковала не дочитать даже до половины 8) Когда она мне попалась, я ничего не знала про автора. И название отсылало к чему-то бульварному (на самом деле, к Марлен Дитрих ;).

Однако, я нашла диссертацию об этой книге. И это было главным аргументом ))) Сюжет отличный. И концовка отличная. И переживания героя, по-моему, отлично схвачены. Так что еще хочу ее книги почитать. Хотя у меня настороженность к авторам-женщинам %) Простите-простите, я над этим предрассудком работаю.

"Голубой ангел" - это абсолютно про отношения учитель-ученица. И меня вся эта кафедрально-университетско-обучающая тема интересует. Я уже стала сравнивать эту книгу с "Бесчестьем", думать о Фрейде, думать о самоидентификации и о Набокове, перечитала "Части речи" Бродского... Короче говоря, опять перестала получать удовольствие от книги просто как от книги и запустила мыслительный процесс. Начала делать закладки и выписывать понятия %) Думаю, надо себя угомонить и почитать что-то немного другое.

Но вы прочтите ;)

В заштатном университете далекой северной провинции плохо и убого. И в Америке то же самое. А тут еще эпидемия лицемерия и борьба с пресловутым «харрасментом». Описание занятий по «литмастерству», которые проводит главный герой, производят впечатление абсурда. Находится стервочка-студенточка, которая соблазняет писателя-преподавателя, а потом его же подставляет. Расчет, нужно выбиться. А он ее даже не трахнул… Помешал сломавшийся зуб. Бедный стареющий профессор, кризис среднего возраста, ужас надвигающейся старости...
Проуз пишет не так, чтобы очень хорошо, так что роман не выделишь за его особые литературные достоинства.

Професор письменник, кожен день якого схожий на інший. Читаючи і аналізуючи твори своїх студентів професор Свенсон думає, що ніхто не взмозі написати, щось дійсно цікаве та вартісне втраченого часу на дурне обговорення в групі. Аж ось найменше від кого він очікував знаходиться ВОНА. Її роман зачаруває з першого розділу, та чі лише роман?
Ніби має бути цікаво, але від самого початку автор пише купу жахливих еротичних сцен з натяком на зоофілію. Що? Це єдине чим можна виразити бездарність студентів та зацікавити читача? Сюжет примітивний, кінцівка змазана. Головний герой не викликає жалю в жодній сцені, його почуття не розкриті. Що то було з студенткою, що правда стосовно дочки? Багато питань без відповіді. Час витрачено даремно, найбільшее розчарування року.

Книга мені відразу впала в очі цікавим рисунком на обкладинці та першим абзацом, де вже говорилося про секс з мертвою куркою. Ось так і почалося знайомство з Франсін Проуз.

Давно хотів побільше читати і в рамках своєї програми, не так давно, почав читати мінімум по 100 сторінок в день. Тому і книгу осилив я за чотири дні.

Хоч я не палкий шанувальник довгих описів та монологів, але щось мене тут зачепило. Просто не міг відірватися. Та і сюжет легко покласти на справжнє життя: лицемірний викладач та вразлива студентка дорогою до розв'язки твору змінюють свої риси на протилежні.

А кінець трохи засмутив. Не хочу вдаватися до спойлерів, але думав, що все буде по іншому. Хоча, коли закриваєш книгу, то розумієш, що закінчення таким і мало бути.