Отзывы о книге Дипломат

«А роза упала на лапу Азора»... Идеальное начало истории любви в романтических декорациях, все какое-то смутно-знакомое (вам тоже всегда казалось, что Азор - кличка собаки?) и вместе с тем трудно уловимое, эпоха, место действия - везде лишь одни пробелы и знаки вопроса. Другое дело - Олдридж. Тут прет сплошная конкретика, в действующих лицах - реально существовавшие политики типа Молотова и Сталина, да и само название «Дипломат» помещает нас во вполне узнаваемую обстановку. Подковерные интриги, светские рауты, командировки и приключения - все, как в жизни, но в более концентрированном виде. А ещё - полные напряжения диалоги, полемика, блеск политических аргументов, красноречие с обоих сторон, переходящее, правда, временами в откровенную демагогию. Противостояние двух характеров, двух героев - идеальный и неразрешимый конфликт.

Таким образом, Олдридж насыщает текст романа превосходной драматургией, и то, как автор умеет заинтересовать читателя, держать его в напряжении, - однозначная заслуга автора, преимущество, которого у него не отнять. 840 страниц в бумаге - поистине капитальный труд, но меня он не утомил ни своими длиннотами, ни памфлетным характером монологов. Книга, конечно, весьма насыщенная идеологией, как не признать. Но так как писатель ставит своей целью разоблачить капитализм и показывает при всех своих симпатиях к советской России, что необязательно быть коммунистом, чтобы быть честным человеком, то политическая линия романа вызывает определённую симпатию, а автор - уважение. Нелегко плевать против ветра, и во все времена анти-либеральный и анти-американский текст, выпущенный на Западе, вызовет множество кривотолков у критиков всех мастей. Будем справедливы - есть среди них и убежденные люди.

Литераторы - люди эмоциональные и противоречивые, так что могу представить: полемика вокруг романа, когда он только вышел, должна была быть горячей. Политика занимает столь важное место в канве событий, что если ее выкинуть, то останется и уцелеет очень немногое. Да и любовная линия, по сути, есть отражение политической: упрямая Кэтрин совершенно не благоволит Мак-Грегору, хотя именно он является ее фаворитом. До самого финала Олдридж держит интригу - кого предпочтёт порывистая английская красавица: умудрённого опытом либерала Эссекса или настроенного критически к социальной действительности Мак-Грегора, бывшего ученого-геолога, ставшего помощником лорда Эссекса?

Аналитические способности Мак-Грегора заставляют его сделаться скептиком, лицемерие и цинизм дипломатов ему чужды, и он все дальше и дальше отходит от своей миссии - сопровождать Эссекса на переговорах в Москве относительно ситуации в Иранском Азербайджане. Сталин предлагает английским посланникам, то есть Эссексу и Мак-Грегору, изучить положение дел на месте, и наши герои, прихватив с собой сотрудницу британского посольства в Москве Кэтрин, едут в Иран. Там им предстоит увидеть немало и даже поучаствовать в революционных событиях. Кульминацией поездки станет поступок Эссекса, пытающегося подкупить свирепого курда, чтобы тот создал предпосылки для независимости Курдистана, который было бы выгодно контролировать британцам. И так далее, и так далее.

Но Мак-Грегор, возвратясь в Лондон, переходит к открытому противостоянию с Эссексом. Он пишет открытое письмо в «Таймс», в котором разоблачает британскую политику экспансии. Достаётся в письме и Эссексу, а Мак-Грегору грозит тюрьма за разглашение государственной тайны. И все это время Кэтрин не поддерживает открыто ни одного из соискателей ее руки (речь все о тех же Эссексе и Мак-Грегоре). Она сохраняет нейтралитет настолько долго, что это даже выглядит неправдоподобно. Английская выдержка, не иначе.

Тревожно на душе за героев романа, так как Олдриджу удалось создать живые и симпатичные образы, которым сопереживаешь. Правда и честь, романтизм и практицизм, эти вечные полюсы сталкиваются на страницах «Дипломата» снова и снова, причём автор даёт слово всем сторонам, он не создает карикатур, и лорд Эссекс по-своему харизматичен и убедителен, как это часто бывает, когда личное обаяние перевешивает неприятие идеологии противника. Ни Кэтрин, ни Мак-Грегор, в конечном счете, не испытывают к лорду ненависти - он продукт своего класса и эпохи и вряд ли быть он мог стать другим. Он любит «себя в дипломатии» и мало заботиться о нуждах малых сих. А вот Мак-Грегор - человек новой формации, иного поколения, «гость из будущего». Олдридж безжалостен и к нему тоже, Мак-Грегор - яркий портрет представителя послевоенной молодёжи, склонный не действовать, а рефлексировать, сомневающийся во всем. Мы-то знаем, в какую сторону двинулось историческое развитие и как подобные Марк-Грегоры отошли в сторону, позволив циничным Эссексам взять в руки бразды правления. Исторически Мак-Грегор проиграл, но роман заканчивается на оптимистической ноте. «Он дивен, палиндром, и ни морд, ни лап не видно».

В свое время Джеймс Олдридж был не особо популярен и любим в буржуазной Европе, уж слишком явными были его просоветские симпатии. В Советском союзе книги автора печатались с большим усердием. Сегодня (и это видно даже на лайвлибе) этот писатель стал нечитаем и в России, скорее всего по той же обозначенной причине. Времена меняются... Хотя Олдридж был далеко не коммунистом, и его истинные принципы и позицию можно увидеть как раз в романе «Дипломат». Но главное, пожалуй, не это, а то, что установки, мысли, послания Олдриджа актуальны сегодня, как никогда, а те события, что происходят в романе, легко сопрягаются с сегодняшней действительностью. Времена меняются, но не всегда в лучшую сторону.

«Дипломат» – серьезное и в некоторой степени тяжеловесное произведение по своей смысловой нагрузке, глобальным темам, которые там затронуты. Действие романа происходит в годы после второй мировой войны, когда мир перекроился заново, а ведущие державы на «кровавых ошметках» стали строить новые стратегии и плести дипломатические интриги, чтобы обеспечить себе наиболее большой куш в «новом» мире. В произведении два основных героя-антагониста – блистательный английский дипломат с безукоризненной репутацией лорд Эссекс и его помощник Мак-Грегор – ученый палеонтолог, волей случая после войны демобилизованный в министерство по делам Индии. Именно эти два героя олицетворяют совершенно два противоположных начала, две противоположных точки зрения, а если шире – то два политических вектора. Противостояние и знаковость этих героев подчеркнуто даже самой структурой произведения. Оно разбито на две книги, которые так и называются - «Эссекс» и «Мак-Грегор». В сюжете задействована и героиня – Кэтрин Клайв, с которой не только связана любовная линия романа, но которой отведена и более концептуальная роль – она словно нить, соединяющая двух противостоящих, но одинаково стремящихся к ней героев. Кого выберет она, кто сможет привлечь её на свою сторону, чью точку зрения она примет? Этот вопрос решится лишь на последних страницах романа.

Книга «Эссекс» и герой Эсcекс. События происходят в Москве, английский лорд дипломат прибывает в Москву с важной миссией: убедить Россию вывести свои войска из Иранского Азербайджана, в котором произошла революция, централизованная иранская власть была свергнута демократической партией. Английское правительство было убеждено, что именно русские помогли свершиться перевороту. Естественно, все опасения Англии связаны с нефтью, которую она добывает в этом регионе, но, чтобы сохранить свое влияние, чопорные англичане прикрываются совсем иными причинами своего «беспокойства» (вмешательство во внутренне дела Ирана, положение её жителей и т.д.). Эссекс виртуозно владеет дипломатическими приемами, к тому же он сверхлоялен к своему правительству, в полной мере поддерживает его линию, и, конечно же, рассчитывает любыми способами добиться выгодного результата для Англии, даже, в случае чего, прибегнуть к хитрым уловкам. Все действие первой книги связано с переговорами, которые Эссекс проводит с руководством «красных». Встречаются здесь реальные исторические лица: Сталин, Молотов, Вышинский и др. В Москве же герои знакомятся со служащей посольства Кэтрин Клайв – истинной англичанкой, аристократкой, уверенной в себе и взбалмошной особой. Эссекс самоуверенно решает, что увезет её в Англию и женится на ней, Мак-Грегор неосознанно влюбляется в молодую женщину, но не может разобраться в её радикально разном поведении и замыкается в своих чувствах.

Книга «Мак-Грегор» и герой Мак-Грегор. Он не только не разделяет взглядов Эссекса, но и открыто противостоит им. Мак-Грегор - ученый, а не политик, но прекрасно знает о жизни иранцев, так как сам родился и вырос в этой стране, а после работал в Англо-Иранской нефтяной компании. Ему претит лживость официальной позиции Англии, которая прикрывается заботой о целостности Ирана, благополучии его жителей, но истинно интересуется лишь своими нефтяными вышками. Более того, Мак-Грегор с горечью понимает, что англичанам выгодно, чтобы в Иране царили нищета, бескультурье, коррупция. Так легче держать под своим контролем эту страну. В книге «Мак-Грегор» герои по приглашению Сталина отправляются в Иранский Азербайджан, чтобы лично убедиться, что там происходит. Эта книга особенно событийна и насыщена интересными героями, деталями, описаниями. Если в первой книге повышенное внимание Олдриджа к мелочам немного утомляло и, казалось, затягивало повествование, то здесь оно приносило истинное удовольствие. Автор искусно погружает в неизведанный мир Востока, помогает освоить его. Присмотреться к внешности жителей, пройтись по незнакомым улочкам иранского города, полюбоваться удивительными национальными костюмами, неожиданно очутиться в горах Курдистана и узнать о таком мистическом и великолепном месте как Тахт-и-Сулейман, тайны которого раскрывает земной ангел - отец Дауд (да и узнать, кто такие земные ангелы), ужаснуться фанатически жестокому празднику тазия и проникнуться восточными мудростями и чувством юмора. Развязка всего сюжета происходит в Англии, по приезду героев в свою страну. Именно здесь свершается решающее столкновение взглядов – правды Мак-Грегора и лояльности Эссекса. Что победит в итоге, в пользу кого качнется чаша весов? Сможет ли мир на секундочку остановиться и задуматься о том, какой путь в новое время ему выбрать. История (я имею ввиду реальная мировая история) показывает, что выиграл Эссекс. А все опасения Олдриджа (например, касательно роли Америки, которая в то время лишь умело расставляла свои сети) сбылись. Но если не вспоминать о грустном, то книга весьма содержательна, в ней очень много культурных, исторических, нравственных артефактов. Уверена, что никто из вас не пожалеет о её прочтении. Я же лично просто влюбилась в то, как автор рассказывал про Восток. Предвкушаю, что можно найти в его работе «Каир. Биография города» и определяю эту книгу как обязательную к прочтению!

Есть у меня подозрение, что не так много найдется желающих прочитать этот «кирпич» с такой сочной аннотацией про разоблачение империалистической сущности внешней политики Великобритании. Именно поэтому позволю себе кратко пересказать сюжет.

Декабрь 1945 года. Не так давно отгремели последние выстрелы Второй Мировой, а над миром уже сгущаются новые тучи. Где-то там США упивается своей монополией на обладание новейшим смертоноснейшим оружием. До фултонской речи еще остается больше двух месяцев, но вчерашние союзники уже готовы вцепиться друг другу в глотки. И самым важным вопросом на мировой повестке стоит иранский вопрос (если верить Олдриджу). Дело в том, что в ноябре 1945 года на севере Ирана при участии СССР была создана Демократическая Республика Азербайджан (не путать с Азербайджанской ССР), что вызвало международный кризис. И вот, в Москву направляется чрезвычайный посол лорд Эссекс. Все бы ничего, но он берет себе в помощники молодого сотрудника Департамента по делам Индии Айвра Мак-Грегора, который в мире дипломатии чувствует себя чужеродным элементом, поскольку до войны работал микропалеонтологом в Иране. Сюжет романа в основном сводится к противостоянию консервативного аристократа Эссекса и либерального ученого Мак-Грегора, который всей душой радеет о благе для простого народа Ирана. Причем противостояние это не только политическое и идеологическое, но также противостояние за сердце Кэтрин Клайв.

Первая часть романа посвящена московской миссии, и, надо признать, что первую неделю, потраченную мной на чтение, я считал именно потраченной. Тоскливо и нудно было следить за постоянными сменами настроения Эссекса, которые возникали в ходе переговоров. Он мог на протяжении одной главы по 2 раза решать вернуться в Лондон или продолжить попытки добиться цели своей миссии – выдворить Советский Союз с территории Ирана и установить власть тегеранского правительства на всей территории страны, чтобы защитить нефтяные интересы Великобритании. Здесь, как ни странно, спасала только романтическая линия Мак-Грегора и Кэтрин.

Вторую часть можно поделить на две составляющие, первой из которых будет санкционированная Сталиным миссия Эссекса и Мак-Грегора в Иранский Азербайджан, с целью оценить роль СССР в вопросе борьбы азербайджанцев за свою автономию. Примечательно, что Эссекс и Мак-Грегор практически абсолютно все видят под разными углами. Понятно, что симпатии читателя будут безоговорочно на стороне Мак-Грегора. А вторая – возвращение британцев в Лондон с их диаметрально противоположными выводами об увиденном. И пока весь мир ждет выступления Эссекса в Совете Безопасности ООН с разоблачением вмешательства СССР во внутренние дела Ирана, Кэтрин Клайв ждет решительных действий от Мак-Грегора. Здесь отдельно хотелось бы выделить дебаты в палате общин английского парламента.

Вполне понятна позиция лауреата Международной Ленинской премии по вопросу об Иранском кризисе. Сложно не согласиться с обличением империалистического характера внешней политики Великобритании, но все же не стоит слепо верить в белоснежную пушистость и благие намерения Советского Союза. Лично мне такая однобокость Олдриджа ничуть не испортила впечатление от книги. Способность Эссекса выворачивать факты наизнанку иногда раздражала, но это несомненно успешный авторский прием по направлению симпатий читателя в нужное русло. Нерешительность Мак-Грегора и непостоянство Кэтрин тоже не совсем радовали, но в целом чтение получилось приятным и увлекательным, а местами даже захватывающим. Рекомендовать этот роман к прочтению можно с опаской, в первую очередь из-за объема, превышающего 800 страниц.

Да, еще хотелось бы остановиться на таком вот моменте. Поскольку русский перевод книги был издан в 1953 году, то там присутствуют орфография, грамматика и пунктуация, характерные для русского языка в те годы. Если бы не такое предупреждение в самом начале книги, я бы, повидимому, чорт знает что подумал бы о переводчиках. И еще добавлю, что у меня сложилось впечатление, что переводчики настолько любили слово «повидимому», что решили не использовать синонимичных конструкций в тексте романа.

В рецензиях ниже сюжет очень хорошо кратенько рассказали. Повторяться не буду. Скажу только,что читая роман сегодня ,поняла насколько он актуален. Дипломатия - грязное дело. Друзей на Западе у России нет и быть не может. Можно распыляться о судьбе народа другой страны, прикрываясь заботой и справедливостью. А на деле все просто - там нефть и англичане не хотят допускать туда русских. Вот и все. И заговоры , доходящие до откровенной лжи и подлости. Действие происходи в 1946 году. Вроде бы только закончилась большая война, но Англия с США вполне допускают новую уже с СССР за сферы влияния. Но советские дипломаты в то время не были дураками и Молотов, Вишинский, Сталин знали истинные мотивы британской дипломатии. Мне понравилось как красиво и дипломатично они "послали" британцев с их озабоченностями. Прочитано в рамках "игра в классики"

Удивительно, что у этой книги очень маленькая аудитория, которая читала её. Книга, на мой взгляд, не потеряла актуальности и сегодня: Иран; территории, где плотно проживаю курды, разделены между разными государствами: Турции, Ирана, Ирака и частично Сирии и в 21 веке вспыхивают демонстрации курдов за свои права т.е. за образование единого курдского государства. Турки и сегодня бомбят территории Сирии, где плотно проживают курды., а также разгоняют демонстрации курдов, которые часто проходят в Турции. События вначале разворачиваются в Москве в декабре 1945 года, куда приезжает английский дипломат чтобы урегулировать вопрос по северному Ирану, на территории которого в тот период находились оккупационные русские войска, на юге Ирана господствовали англичане. Естественно, что каждая из сторон рьяно защищало свои политические интересы в этом регионе Азии. Затем события перемещаются в Иран и его горные районы, где проживали постоянно враждующие между собой курдские племена. Межплеменную вражду провоцировали английские спецслужбы . Очень увлекательно автор рассказывает о тех далеких от нас реальных событиях, о быте курдов. Иногда возникало ощущение, что роман написан советским писателем в духе соцреализма, а не англичанином. Отдельными штрихами в романе показано как перекраивали послевоенную карту Европы после разгрома Германии в первый послевоенной год. Роман получил Золоту медаль Мира, а автор Государственную премию СССР

Я до сих пор не поняла до конца, нравится мне эта книга или нет. С одной стороны, за сюжетом следить интересно, диалоги увлекательны и не вызывают чувства неловкости, а персонажи не раздражают и даже местами заставляют сопереживать. С другой стороны, я сложно отношусь к романтизму в литературе. Борьба за справедливость, благородный герой, рискующий многим ради того, чтобы раскрыть правду, в целом чёрно-белость, некая упрощенность происходящего. Насколько всё это исторически правдиво? Действительно в отношении Ирана англичане были злодеями, а русские няшками? Ладно, положим, это правда, я плохо разбираюсь в этом вопросе. Недостаточно хорошо я знакома и с особенностями дипломатической службы. Так что предъявлять какие-то претензии к фактической стороне дела я, наверное, не имею права, хотя мне всё-таки кажется сомнительным то, насколько вольно распоряжается своим временем и обязанностями часть персонажей, представителей дипломатических служб. Представление автором Советского Союза как государства тоже кажется мне несколько наивным. Я не имею ничего против Советского Союза, но мне кажется, что любое государство блюдет свои интересы и старается не упустить шанс заполучить себе больше ресурсов. Более того, я в принципе скептически отношусь к тому, что политики, и в числе них дипломаты, занимающие или желающие занять высокие посты, могут руководствоваться чем-то кроме выгоды для себя или для своей страны (во втором случае выгода всё равно преломляется через личные представления человека о том, что для страны хорошо и нужно). Если вам такая позиция кажется аморальной, то вы, скорее всего, профессию подобного рода не выберете. Добрый, гуманистически настроенный человек, желающий мира во всём мире, честности и справедливости, с очень маленькой вероятностью станет политиком и останется при этом всё тем же милым человеком. В принципе Олдридж в своём романе показывает это, и явно таким положением дел он не очень доволен. Я бы, наверное, тоже хотела "счастье для всех даром, и чтобы никто не ушёл обиженный", но мир гораздо-гораздо сложнее. Рано или поздно даже обычный человек попадает в ситуацию, в которой нет правильного решения. В которой любой твой выбор может принести кому-то несчастье или, как минимум, неприятности. В том же случае, когда за тобой стоит целая страна, принятие решения становится ещё сложнее (хотя это и не оправдывает поступки многих людей).

Ладно, это всё отвлеченные рассуждения, вернёмся обратно к "Дипломату". О чём книга? Если кратко, в книге два главных персонажа, и одна довольно второстепенная женщина, которая добавляет любовной интриги и позволяет главным героям воевать не только на идейном фронте, но и за благосклонность прекрасной дамы. Дама до последнего отмалчивается, но её выбор для меня был вполне очевиден. Вообще Кэтрин - типичная такая героиня романа, сосредоточенного на мужчинах. Ничего интересного в её образе нет и в целом, на мой взгляд, она придумана, потому что, во-первых, какой же роман без какой-нибудь, хотя бы захудалой любовной линии, а, во-вторых, она неплохо помогает продвинуть сюжет и служит таким флюгером, который решает, кто в итоге победил. При том речь идёт не о победе политической, а, скорее, о моральной победе. Теперь же перейдём к двум главным персонажам.

Один - политик, второй - учёный. Одному важна выгода, другому - правда. За одного говорит обаяние и остроумие, за другого - стремление к справедливости и самоотверженность. Очевидно, на чьей стороне сам Олдридж, и кого он причисляет к силам зла. Неудивительно, что силы зла Олдриджа не очень любили, и на Западе он особо известен не был. Впрочем, репрессиям особым его вроде бы тоже не подвергали. Не знаю, насколько прообразом главного героя Мак-Грегора являлся сам писатель или его Я-идеальное, но герой получился очень геройским, почти Чацкий, что уж там. Мак-Грегор - человек рефлексивный, прямой и не терпящий лицемерия. Естественно, всяческие уловки, дипломатические игры ему не нравятся; своих взглядов на жизнь он особо не скрывает и с другим главным героем-антигероем, лордом Эссексом достаточно быстро входит в противостояние. За противостоянием наблюдать забавно, потому что оно бессмысленное. Люди с настолько разными взглядами, ценностями и стремлениями обречены не быть согласными друг с другом. Столкните твёрдо убеждённых в своей правоте циника и гуманиста, берите попкорн и наслаждайтесь.

Конечно я бы соврала, если бы сказала, что мне не близка позиция Мак-Грегора. Наверное, скептичный тон этой рецензии вызван тем, что в Мак-Грегоре я как будто вижу себя со стороны, и мне становится немного грустно от того, насколько наивными кажутся его убеждения и поступки. И дело не в том, какие у Мак-Грегора ценности, а в том, что его методы их реализации слишком прямы, а потому мало эффективны. Реальность такова, что одних благих идей и решимости их воплотить недостаточно. Как минимум, нужны ещё изобретательность, гибкость и умение договариваться. Все эти качества есть у Эссекса, к несчастью, сочетающиеся с явным маккиавелизмом. При этом формально Эссекс трудился на благо своей страны. Использовал сомнительные методы, но ведь всё ради Англии. Больше нефти Англии - лучше живёт народ. Можно ведь и по-другому расписать эту историю. Эссекс, неважно из каких мотивов он исходит, выбивает для Англии выгодные условия, как может - это его прямая обязанность, между прочим. А для Мак-Грегора какая-то эфемерная справедливость важнее, чем условная родина Англия ( с учетом того, что в Иране он прожил довольно долго). Большинство ведь хорошо относится к разведчикам и шпионам, а те в методах тоже не слишком стесняются, и справедливость, частная или общая, для них явно не на первом месте. Так что Олдридж, исходя из своих взглядов на мир, делает лорда Эссекса практически злодеем, в то время как какой-нибудь другой автор мог сделать такого вот персонажа главным героем со сложным психологическим портретом, или нейтральным персонажем, чьи не слишком хорошие поступки оправданы целью и результатом.

Очень много я написала, но это всё, скорее обобщение рефлексии, длящейся ещё с подросткового возраста и прочтения разного рода классики романтических прозведений. Если же говорить про конкретно эту книгу, то прочесть её можно, не заморачиваясь, как увлекательный роман с относительным хэппи-эндом. На мой вкус, персонажи одномерные, мне лично нравятся психологически более сложно устроенные герои, но в принципе чтению это нисколько не мешает, особенно, если вы любите книги такого жанра. Ничего непредсказуемого в сюжете нет, но язык хороший, логика повествования вопросов особых не вызывает, так что, если вы где-то набрели на Олдриджа, и у вас есть несколько свободных вечеров, почитать можно.

1946 год. Англичанин лорд Эссекс направлен в Москву с дипломатической миссией, основная цель которой - восстановить власть тегеранского правительства в Иранском Азербайджане, где произошло восстание и устанавливается демократическая власть, а также выжить оттуда русских и обеспечить сохранение влияния англичан в Иране. Помощником в своей миссии Эссекс выбрал ученого-микропалеонтолога Мак-Грегора, англичанина, который родился и вырос в Иране и знает персидский и русский язык. Уже в Москве Эссекс и Мак-Грегор поняли, что они по-разному относятся к происходящим в Иранском Азербайджане событиям, а когда они приехали в Иран, их разногласия обострились. Чем же закончится их миссия?..

Книга о политике, но как же это интересно написано! Живой язык, интересный и актуальный и для нашего времени сюжет, динамика развития событий - от книги невозможно оторваться!

Такое ощущение что первый сезон Родины, просто стащили с страниц этой книги. Герой тонет в дипломатических интригах ради "высшей цели", действие происходит в двух городах.

Внимание любителям описаний, коим являюсь и я, в книге их на удивление мало, и диалоги превалируют, что для меня например существенный минус и читаю я из за этого сильно медленнее. Так же не смотря на кажущуюся достоверность книги, это художественное произведение и события не соответствуют реальности.

В качестве персонажей у нас несколько политиков, и один ассистент, так же небольшая около-романтическая линия, и как не странно Россия, вернее советский союз. Странно было читать книгу где мы не совсем "злодеи" какими обычно бываем в кино и сериалах и многих книгах.

Не пойму, почему книга не переиздается русскими издательствами. Читал книгу, изданную единожды в 1952 году. Так что такой себе раритет. Олдридж был лауреатом Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами». И вообще был сторонником политики Советского Союза и отзывался лестно... Ну да ладно. Вернемся к роману.

Книга состоит из двух частей: Лорд Эссекс и Мак-Грегор. Это два основных героя, которые идут вместе по книге, но в разные стороны по понятиям. Роман описывает годы после Второй мировой войны, а именно революцию в Иранском Азербайджане. Лорд Эссекс является дипломатом, направленным на урегулирование вопроса восстания, нежелательного для правительства Англии. Мак-Грегор выступает его помощником и, по совместительству, переводчиком. И если Эссекс яро защищает интересы Англии, переступаю через чьи-либо другие интересы, то Мак-Грегор не разделяет его убеждений. Он является моралистом и любит чтобы было все по-честному.

В первой части книги действия романа происходят в Москве, где дипломат пытается урегулировать вопросы мирным путем. Тут нам представляются все тяготы закулисной жизни политиканов. Решения тяжелой рукой про судьбу чужих народов. Также тут появляется такой себе внешний раздражитель - Кэтрин Клайв, которая вскружила голову обеим мужчинам и осознанно и неосознанно подливала масла в огонь. Так что первая часть книги описывает светскую жизнь и делает как бы затравку следующим событиям ,знакомя с героями и давая возможность примкнуть к чьей-либо стороне.

Вторая часть описывает путешествие этих же героев в Иранский Азербайджан. Вот тут уже Мак-Грегор выходит из тени, он чувствует себя на своем месте, в своей стране и среди своих людей. Эта часть проведет нас дорогами Ирана, со всеми его тяготами, проблемами, войнами... Здесь уже нет того блеска, нет той мишуры... Есть суровый нрав обитателей, ихние обычаи, ихняя жизнь. Здесь нет застолий и приемов. Тут выживание, перестрелки, погони и прямая угроза жизни. Тут мы познакомимся не только с пейзажами Азербайджана, а и с народами, его заселяющими. А их много и они разные. Так что путешествие выдастся довольно увлекательное. И тут таки настанет апогей противостояния этих двух героев.

В конце романа перед выбором всей жизни станет не один человек. Этот выбор придется делать и Англии, и Мак-Грегору с Эссексом, и другу жизни лорда Эссекса и Кэтрин Клайв. Так что развязка будет та еще!

Так что если интересна политическая игра и путешествие за пределы дивана в иные страны - добро пожаловать! Сама книга читается тяжеловато. Меня на протяжении всего чтения не покидала мысль закинуть книгу и делал таки перерыв между первой и второй частью книги. Но в итоге все таки осилил. А теперь вот заинтересовало что есть и продолжение...

Ну что ж, хорошее такое лёгкое увлекательное чтиво. Английские аристократы, высокая политика, продажные крысы, Сталин, красавицы, роллс-ройс, бедные страны третьего мира, холодное презрение против горячих убеждений, внутренние принципы вместо внешнего цинизма, микробиолог и интриганы, молчуны и пустозвоны. Такой английский Пикуль для тех, кто чуть-чуть вырос из Пикуля. Не люблю ни политику ни историю - но здесь они подаются интересно, содержательно. Лишь заигрывания перед СССР выглядят не очень естественно, учитывая, что по сути о русских информации нет, только какие-то "лубки". Не Литература с большой буквы (достоевщины недостаёт, то есть - психологизма, раскрытия внутренней сути героев), но просто - литература.