SPQR. История Древнего Рима

Мэри Бирд - британский антиковед и профессор. Хотя я знаю ее по манифесту Женщины и власть, от которого у меня осталось ощущение недосказанности.

На эту же книгу я засматривалась еще с тех пор, как прочитала вышеуказанный манифест и впервые узнала значение аббревиатуры SPQR (Senatus Populus Quiritium Romanus,то есть сенат и народ Рима) из серии Рика Риордана про римских полубогов.

Вечный город. Все дороги ведут в Рим. В Риме поступай как римлянин. Даже несмотря на то, что Рим уже давно не сверхдержава, его влияние все еще распространяется на нас. А как часто вы задумываетесь о Римской империи?

Бирд в своей книге не пытается пересказать историю древнего Рима с основания до падения Римской империи, а скорее пытается понять римлян. Что же ими двигало? Почему они завоевали полмира и как им удалось удержать такую большую территорию в течении нескольких веков? Так ли ужасны были Нерон и Калигула и так ли прекрасны Август и Марк Аврелий?

Сами исторические события упоминаются вскользь и только для того чтобы начать на их основе дискуссию. Повествование постоянно перескакивает с одного времени на другое. Чего только стоит начало книги с противостояние Цицерона и Катилины в 1 в. до н.э., а затем откат в следующей главе к основанию Рима Ромулом и Ремом приблизительно в 8 в. до н.э.

Эта книга явно не рассчитана на тех, кто не знает истории Рима. Здесь есть карты, иллюстрации, хронологическая таблица, но только для ориентирование по книге, а никак ни для полноценного погружения в историю Рима, потому что в самой книге часть этих событий даже не упомянута.

Но в то же время, я и понятия не имела о том, что Цицерон оказал такое большое влияние на римскую историю и культуры (создается ощущение, как будто половина книги посвящена ему либо его высказываниям). Или о том, что история Рима (какой ее себе приписывали сами римляне), после основания его Ромулом, продолжилась похищением девушек из соседнего племени сабинов.

Читая эту книгу, в который раз убеждаюсь, что историю пишут победители. Во многом мифологизированная история Рима, переданная предвзятыми авторами спустя десятилетия после событий - тому подтверждение.

Как говорил великий русский философ Андрей Аршавин, наши ожидания - наши проблемы.
Вот так и с этой книгой.
С какой надеждой я смотрел на эту книгу, когда решил её заказать. Меня привлекала серия, объём и даже пафосная вставка в названии: SPQR. Меня привлекала тематика, так как в последний раз что-то по истории Древнего Рима я читал ещё в школе или в начале института. До сих пор помню какие-то отголоски с тех книг.
Первое ощущение, что что-то не так, появилось в самом начале. Знаете, как в хороших боевиках: фильм начинается со взрыва вертолёта, а дальше напряжение только нарастает.
Здесь абсолютно также. История Древнего Рима начинается с Цицерона, а дальше ощущение нереальности только нарастает. Цицерон дальше присутствует в каждой главе, по поводу и без повода, вплоть до высказанной мысли, мол Цицерон бы происходящего не одобрил. Его было так много, что он меня начал преследовать. Я боялся открыть новости и прочитать мнение Цицерона как эксперта-вирусолога касаемо ситуации с коронавирусом. Мне кажется, что такое количество Цицерона связано с чем-то личным.
Тем не менее, это просто вершина айсберга, основная масса спрятана под обложкой. Как знаток античной истории, Мэри Бирд прекрасно понимает, что Пунические войны и восстание Спартака не такие большие события в истории Рима. чтобы подробно на них останавливаться (Третья Пуническая, например, даже в хронологии не упомянута, только разрушение Карфагена, радует, что она хоть в тексте упомянула). Ну а известность восстания Спартака она связала со Стэнли Кубриком. Считаю это большой ошибкой, надо было связать с каким-нибудь мемом. И так она обходится почти со всеми событиями в истории Рима, упоминает, но как что-то незначительное. В целом складывается впечатление, что она историю изучала только по литературе Древнего Рима.
Ещё очень сильно бил по глазам тот факт, что Мэри оценивает общественный и политический строй с высоты XXI века. Неоднократно оцениваются права человека, дискриминация, гражданские свободы и т.д.
Так как я дикарь из отсталой России, где не соблюдаются права человека, то мне было неинтересно навязывание чужого мнения, к тому же в такой форме.
Во второй половине книги я уже немного успокоился и стал почти нормально её читать. Но тем не менее, все эти проблемы никуда не деваются на протяжении всего повествования.
Ну и в качестве финала она действительно заканчивает повествование в 212 году, аргументируя это появлением гражданских прав у всех жителей Римской империи.
Действительно, после этого все реки стали молочными, берега кисельными, и вообще, в 212 году наступил рай в Римской империи, и она не разрушилась, а просто перешла в другое измерение,на новый уровень сознания.
В отзывах нашел любопытную мысль, что книгу нужно читать тем, кто уже хорошо знает историю Древнего Мира. Так как я не такой знаток античной истории, да и в целом консерватор в части изучения истории как науки, то мне такой подход неприемлем. И покупая книгу нон-фикшн я хочу видеть более классическое изложение.

Перечитывая книгу, я наконец-то понял, что меня беспокоило в ней, когда я прочитал её в первый раз. Я всё никак не мог решить, каково было моё отношение к книге. Нужно заметить, что автор книги – знаменитый популяризатор античной истории, в частности истории Рима. И заработала автор эту популярность не книгами, как может показаться кому-то, а документальными фильмами, которых у неё 6 (в каком-то фильме содержится только одна серия, а в каком-то – все четыре). Мне довелось посмотреть практически все (кроме одной) документальные фильмы до того как я впервые прочёл книгу. И последнее что я считаю необходимым сказать по поводу фильмов автора. Я их всячески рекомендую. Желательно до прочтения книги, т.к. по существу, они не так сильно и пересекаются.
Второй важный момент, но по существу – первый, т.к. я считаю это наиважнейшим фактором. Вот почему книга оставила меня в неопределённости в первый раз? Только читая во второй раз, я понял, что это за книга на самом деле или на кого она ориентирована, не смотря на невероятно высокий рейтинг книги и общее количество прочитавших её на Западе людей. Эта книга для тех, кто не просто знаком с историей Рима, не просто кто прочитал одну книгу по истории древнего Рима, а кто очень хорошо знает данную тему. Да, книга не предназначена для тех, кто ничего не знает о Риме, т.е. она абсолютно точно не предназначена новичкам в этой теме. А так как оба раза я читал эту книгу, когда ничего до неё (ни тогда, ни сейчас) я не прочитал (кроме десятка документальных фильмов и нескольких лекций), то и книга шла очень и очень тяжело. Но по-другому и не могло и быть, ведь автор рассчитывает, что вы уже знаете обо всех тех генералах, писателях и философах, что упоминаются в книге. Поэтому цель этой книги не рассказать вам историю Рима, как рассказывают новичку, а расширить уже имеющиеся знания. Вы не только должны знать «Кто есть кто в Римской империи», а также, к примеру, что и когда делал Цезарь, но и должны хорошо ориентироваться в именах менее известных личностей того периода. Поэтому чтение у меня походило на волны: подъём интереса, а после - спад (такой, что хоть закрывай книгу). Например, в самом начале автор очень интересно пишет о зарождении Рима (братоубийство), а далее показывает, что история Рима неразрывно будет связана с убийством, что убийства (политические) будут повторяться, повторяться и повторяться, как будто некое проклятие, которое было наложено в тот самый день основания города. Вот это было интересно. Неплохо автор обрисовала жизнь простых жителей (в особенности рабов и женщин). Но вот когда автор касалась непосредственно действующих лиц – Цезарь, Август и т.д. – то тут я заскучал.
В общем, я рассчитываю вернуться к книге в третий раз, но когда, во-первых, прочитаю несколько книг по истории Рима (для тех, кто ещё плохо ориентируется в его истории). Во-вторых, прочту уже только те главы, где автор серьёзно углубляется в материал, т.е. тот, где сейчас мне было невероятно скучно. Да и книга построена так, что вовсе не обязательно читать её полностью. Вполне можно читать только те главы, что непосредственно интересуют читателя. А уж если это второй или даже третий раз, то и подавно можно читать отдельные главы.

“Как-то Помпония жаловалась, что не чувствует себя дома хозяйкой, а Квинт на это резко отвечал: “И вот так каждый день”. После двадцати пяти лет совместной жизни они развелись. Знаменитым стало высказывание Квинта: “Самое приятное - не делить с ней постель”. Реакция Помпонии неизвестна”.

Знаете, когда прочитал этот отрывок из книги “SPQR. История Древнего Рима”, я отчётливо понял, что наверное пройдут ещё тысячелетия, а тема отношений будет по прежнему актуальной. Мэри Бирд множество раз даёт описания житейских ситуаций и сцен римских императоров, сенаторов, и обычных римлян. Они ужасают, они впечатляют, смешат своим остроумием, поступками. Ты просто понимаешь, что римляне - ничем ни лучше и не хуже нас. Обычные люди, просто жившие подальше от нас во времени.

Вот только удивляет одно. Как эти самые обычные люди из изначально маленького городка на реке Тибр, смогли подмять под себя почти весь известный им цивилизованный мир и создать государство, чьё наследие считается чем-то невероятным даже сейчас?

Этот вопрос мучает меня. Мучает он и автора этой книги.

И знаете, вроде как ответ найден. Римская Республика, а затем и Империя, оказалась не смотря на свою военную мощь и диктаторские замашки императоров, очень лояльной к иноземным культурам. Настолько лояльной, что внутри побежденных народов не менялись их традиции, их устои, религия, законы и порядки. Просто нужно вовремя платить налоги и ставить иногда храмы тем, кто заботится о городе и живущих там людях. И всё. Больше никаких ограничений. А противоречия в религии сглаживались тем, что в римский пантеон добавлялись новые боги. Романизация как явление пошло не от потомков Ромула и Рема, а как раз таки с низов, потребность шла от самих покоренных народов.
Это вполне может сойти за ответ, но мне кажется, важно и ещё кое-что и далее следуют мои рассуждения.

Мэри Бирд является профессором истории Древнего мира Кембриджского университета, по её словам она отдала 50 лет своей жизни римлянам “первого тысячелетия”. Изучив множество статей, писем, побывав на различных раскопках, она смело заявляет, что римляне весьма охотно освобождали людей от рабства. И вполне возможен был путь от раба до гражданина, который затем станет весьма богатым и будет иметь уже собственных рабов. Более того, рабы становились частью семьи многих сенаторов и императоров. При этом человек вполне мог сбежать от своего господина и наказания могло не последовать, так как тотального контроля просто не существовало. Об этом, например, жаловался сам Цицерон в своих письмах.

До Рима так вольно с рабами никогда не обращались. Редко когда у невольника в Греции получалось достичь свободы, что уж говорить про Египет или Персию. А тут мало того, что свободы достигнуть вполне реально, так ты ещё и получал статус римского гражданина при правильных действиях, и мог жить в своем доме, с семьей, торговать и быть счастливым, о чём только могли мечтать несчастные в Афинах или в Спарте V века до н. э.. При этом Мэри упоминает, что рабы составляли 20 процентов численности населения Рима в самый пик войн, что по сути не так уж много как представляется обычно нам самим.

И это новое восприятие раба также повлияло на успешную экспансию. Римляне как бы говорили: даже если вы покорены, даже если мы вам неприятны, знайте - у вас всегда есть шанс. Безусловно, это также играло роль в долговечности Римского государства.

Это действительно достойная книга, рассказывающая много о том, что случилось в прошлом. В ней есть множество иллюстраций, карт, указана хронологическая таблица (причём очень удобная, там указываются и греческие события), древо Юлиев. Но ей отчаянно не хватает глубины, больше деталей периода жизни некоторых императоров.

Например, и Гиббон, и Макиавелли считали, что Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий (вместе с Луций Вером) были лучшими правителями за всю историю Рима. Их назвали пятью хорошими императорами.

Почему именно они? Как так получилось, что при них сложился самый стабильный и процветающий период в истории Римского государства? Об этом упоминается в книге, но лишь вскользь, причем подчеркивается что “усыновление” императоров не являлась решением проблем системы.
Не рассказано подробно как именно было устроено рабство, насколько большой это давало толчок экономике Рима, преувеличиваем ли мы влияние рабства или наоборот, преуменьшаем?
Думаю, автор знает ответы на эти вопросы, и могла бы расписать подробнее, но в 600 страниц уместить просто не смогла.

В финальной речи у профессора есть такой абзац:
“Я уже больше не считаю, как наивно думала раньше, что нам есть чему научиться непосредственно у римлян – или, допустим, у древних греков, или у представителей каких-то других древних цивилизаций. Нам нет необходимости читать про трудности, выпавшие на долю римских легионеров в Месопотамии или в сражениях с парфянами, для того чтобы разобраться, почему в наши дни военное вмешательство на Ближнем Востоке может оказаться неблагоразумным. Я даже не уверена, что те генералы, которые считают, что они используют тактику Юлия Цезаря, делают это в действительности, а не в своем воображении. И как бы ни были привлекательны некоторые подходы к институту гражданства в Древнем Риме (а я пыталась их разъяснить), было бы глупо считать их применимыми к нашей ситуации, спустя многие столетия”.

И я не согласен с этим, как и с фразой британского вождя Калгака о римлянах из вечного труда историка Тацита “О жизни и характере Юлия Агриколы”: Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant (Там, где они создают пустыню, они называют это миром).

Мы можем поучиться у греков любви к свободе, а у римлян хотя бы целеустремленности и стойкости. Пожалуй, в этой эпохе с ними мог посоперничать только Александр Македонский.
А там, где была пустыня, появлялись дороги и новые города, и, самое важное, следующая за этим возможность устроить лучшую жизнь каждому, от раба, то изгнанного сенатора.
Самая большая ирония в том, что не будь Рима с его уникальной для античности мобильностью, обширной торговлей, многокультурностью и терпимостью к чему-то новому, не было бы христианства которое он пытался ограничить, оно бы не смогло так широко распространиться и так быстро.

А потому, в завершение я могу лишь сказать…

Civis Romanus sum!

Качественно проработанный, интересный, я бы даже сказала монументальный труд. Мэри Бирд провела огромную работу и количество знаний, вложенное в книгу, просто колоссальное. Я не фанат нон-фикшена, тем более исторического. Поэтому мне сложно подобрать слова и объяснить, чем же так хороша именно эта "История Древнего Рима". Просто поверьте на слово, если тема вам интересна, книга того стоит. Но одна черта, которую мне хочется выделить, все-таки есть. Автор очень бережно относится к вариативности истории. Ведь даже история, случившаяся вчера, в пересказе трех разных лиц будет сильно отличаться. Что говорить о том, что происходило до нашей эры. Бирд предлагает читателю различные версии и трактования одного события, позволяя взглянуть на ситуацию максимально полно. И это действительно интересно. К тому же, это выделяет SPQR среди других книг.
А вот с минусами все просто, ведь ругать всегда проще, чем хвалить. Отмечу основной недостаток. Иногда внимание автора начинает утекать в сторону, ей бывает сложно сохранять хронологию или концентрироваться. Об этом говорит уже начало книги. Читателя, как котенка в воду, бросают в глубины заговора Катилины, а главу спустя вылавливают и начинают медленно объяснять с начала, с рождения Ромула и Рема. Мне, как читателю, далекому от истории, это очень усложняло чтение - также как, местами, излишне широкая подача информации и имен. Вместо того, чтобы постепенно впитывать факты, приходилось метаться из стороны в сторону, захватывая сразу все. Как результат - ощущение, что я упустила много важной информации.
Книгу лучше всего читать постепенно, по одной-две главы вечерами. И, желательно, наслаивать знания на имеющуюся базу, а не погружаться с общеобразовательного почти-нуля. Возможно, позже я еще вернусь к этой книге. Сейчас я смогла оценить ее по достоинству, но вот взять максимум от нее не получилось.
P.S. О художественных книгах принято рассказывать, какие чувства у читателя они вызвали. В случае с нехудожественной литературой, правильней рассказать, какие чувства у читателя книга вызвала относительно объекта исследования. Рим всегда был для меня чем-то древним, величественным и захватывающим, великим и великолепным. Мэри Бирд вывела на первый план для меня то, насколько Рим был жесток, с самого своего начала. Я знала многие из упомянутых в книге фактов, но никогда не сдвигала на них свой фокус.

К достоинствам этой книги я отнесу ее приятны язык/перевод, который втягивает читателя, практически как художественная книга.
К недостаткам то, что автор любит периодически красиво забегать вперед по ходу повествования, или наоборот возвращаться на пару шагов назад, и если для художественного повествования ход хорош, то в книге исторической грозит читателю возможностью запутаться в именах и событиях.
Теперь о тематике. Римская империя интересовала, интересует и еще долго будет интересовать человечество, как исследователей этой темы, так и читателей их трудов. Смотреть на эту тему можно с разных углов: культуры, быта, традиций, религии, военных достижений. Данная книга посвящена политике. Сенаторы и императоры, законы, соперничество – это главная тема. Военные компании, социальный уровень – звенья вспомогательные, объясняющие каким образом к власти мог прийти тот или иной политик, какую компанию проводил и на какую социальную группу делал ставку. Любопытно было отмечать, что многое не изменилось в современной политики со времен Древнего Рима.
Хорошая книга, охватывающая, не смотря на свою толщину лишь часть римской истории. Думаю, будет интересна и тем, кто активно интересуется этой темой и прочел уже не одно исследование.

После прочтения "Камо грядеши" Сенкевича, мне стал интересен Древний Рим. Я захотела узнать побольше об этом государстве и эпохе. Оказалось, что читать исторический роман - это одно, а сухие факты - совершенно иное. Тем более, что эта книга не для, так скажем, новичка. Я думала, что в книге будут азы - как жили римляне: что ели, во что одевались, кем работали; правители: чем запомнился каждый из них, что хорошего или плохого сделал и так далее. Про жизнь людей написано буквально пару глав, и то не очень подробно. А вот про императоров - какие-то малоизвестные факты. Я даже не пыталась запомнить кто за кем правил, это мне не особо интересно, тем более что их упоминали не в хронологическом порядке, постоянно возвращаясь к "старым". В рассказе о Цицероне делался упор на его спор с Катилиной, будто бы больше он ничего не сделал. А ведь началась книга с введения, где всё чётко и понятно: Рем и Ромул - основатели Рима, вспомнили миф о волчице (такая страшная, на эмблеме футбольного клуба Рома красуется), интересная история, которая приключилась с одной весталкой. Признаюсь, местами читать было непросто, я в истории пока "плаваю", а тут ещё и объём довольно большой. В то же время были и интересные факты, больше, скорее, плюсов, чем минусов. В книге много картинок: от картин и бюстов до зданий и археологических раскопок. Автор - большая молодец, сразу чувствуется, что она обожает историю. В послесловии она даже написала, что выучила древние языки и всю жизнь посветила истории.

Хороший нон-фикшн об истории Рима. Автор - признанный специалист по истории Вечного города, который, по собственному признанию, "вот уже 50 лет всеми возможными способами общается с римлянами". Общение идет на пользу обеим сторонам - Мэри Бирд по его итогам пишет хорошие книги, а древние римляне получают возможность передать потомкам сведения о не самых распиаренных сторонах своей жизни.

Главное достоинство "SPQR" - в интересе к этим самым нераспиаренным сторонам. Мэри Бирд не собирается в сотый раз пересказывать нам историю Рима по сценарию "Ромул - цари - Республика - Цезарь". Нет, от этой схемы она отказывается сразу в предисловии. Как я понимаю, ряд негативных оценок книги как раз таки связаны именно с этим обстоятельством - переводчики добавили к названию фразу "История древнего Рима", которая намекает на некую академичность, но академичности нет и в помине. Бирд всю дорогу находится в свободном полете, книга куда больше напоминает сборник эссе, нежели академический труд. Соответственно, для чтения "SPQR" нужно иметь определенный багаж знаний. Если его нет и вы как раз хотели с помощью этой книги систематизировать свои знания о Риме, то книга не оправдает ожиданий и вряд ли понравится.

Понравится она тем, кто прочел о Риме довольно много и кого интересует более продвинутый взгляд на историю этой империи. Его Бирд и предлагает, задавая интереснейшие вопросы и давая крайне нестандартные ответы. Особенно удались ей главы о повседневной жизни обычных римлян, о которых, как правило, не упоминают авторы обычных книг.

Любопытна и оценка раннего имперского периода, в котором Бирд видит не столько чехарду из кровавых маньяков, сколько жесткую структурированную систему, настоящий золотой век. Кстати, о многих привычных оценках "маньяков" типа Калигулы или Нерона автор тоже призывает задуматься, наглядно показывая, что "черные легенды" всегда возникали после нелегитимного прихода к власти следующего правителя. Например, Нерона убили, поэтому на него пришлось повесить ужасы вроде сожжения Рима и убийства матери. Клавдию наследовал его сын, поэтому ничего плохого о Клавдии вы не прочитаете. Однако скрупулезный анализ не самых известных источников вкупе с оценками статистических данных показывает, что правление Клавдия вряд ли было более кровавым, чем правление Нерона. А еще Бирд рассказывает о том, что после гибели Нерона на востоке появилось сразу четыре Лженерона, что тоже доказывает ложность черной легенды - вряд ли кто-то пытался бы сыграть на имидже императора, будь он таким уж чудовищем.

Интересны рассуждения Бирд и о том, как Риму удалось привязать к себе провинции. Подкачала книга лишь в одном, но очень важном месте - автор в самом начале задается вопросом, как же мелкая деревушка Рим смогла стать столицей мировой империи? Задается - но внятного ответа так и не дает. Вот это подпортило впечатление и заставило отнять один балл.

Крепкие 4/5

Не дочитала. Смысла нет.

О книге слышала много. Ожидания оказались слишком завышенными. Ожидала всеобъемлющую книгу по истории Древнего Рима, получила что-то совсем другое. Рим использован как материал. Для чего?

Автор все время пыжится доказать идею "Америка - нный Рим". Пересыпая жареными фактами. В хронологии разобраться невозможно, тем более, что многое исчезло за ненадобностью, а датами автор не перенапрягает читателя. Структура примерно такая: немного событий, затем несколько соц-эк глав с размахом на пару веков. Поэтому постоянно вопрос: "Где я нахожусь?" Аргументация уровня "все считают так, а я иначе. Чисто интуитивно". Разговором с умным собеседником это трудно назвать. В качестве художественной находки - сквозной Цицерон, пригоден на все случаи жизни. Барбат тоже неплох - его могильную плиту удобно уличать во лжи.

Анекдотичное:

Французы подумали о свободе, так как ее придумали римляне. Сами додуматься не могли.

Джордж Вашингтон изводил противника, не желая вступать с ним в открытый бой, потому что так делал Фабий.

Какой ручеек пересек Цезарь неизвестно, и вообще древние и некое "народное воображение" слишком драматизировали.

"К середине II в. до н. э. более половины всех римских граждан мужского пола побывали за границей хотя бы один раз и оставили неведомое количество детей по пути своего следования."

"Известно, как греки любили позубоскалить на тему ужасного римского акцента." (Кому известно? О ссылках и цитатах автор не в курсе. Современных коллег не упоминает - только первоисточники. Поэтому самая часто встречающаяся фраза "нам неизвестно...", следующая по частотности - "трудно сказать, насколько...")

"Вероятнее всего, не потеря самообладания помешала ему (Ганнибалу) идти на Рим." (Здесь автор считает, что открыла Америку.)

"Пирр был чем-то вроде очаровательного балаганщика. Он первым шутки ради притащил в Италию слонов."

"Не исключено, что римский аскетизм был у Муммия в крови, его праправнук стал императором Гальбой, печально известным своей скупостью и практичностью." Да, автор спец и в естественных науках.

"Земля имеет свойство довольно быстро восстанавливаться после подобной травмы." Авторша весьма цинично смотрит на мир.

Писательница не беспристрастна: она явно душой болеет за римлян. Поэтому: "Битва в Кавдинском ущелье (на латыни Furculae Caudinae, т. е. Кавдинские Вилы) в 321 г. до н. э., в которой южноиталийское племя самнитов подвергло унизительному наказанию римлян, ставилась (кем? я уже даже и не спрашиваю.) в один ряд с нашумевшей битвой при Аллии или разграблением Рима 70 годами раньше. Хотя, впрочем, это не было битвой вовсе. Римляне были загнаны в крутую горную долину, названную Вилами, и, оставшись без воды, вынуждены были просто сдаться." В общем, так нечестно.

Картинки симпатичные, подписи к ним живенькие, приятно читать. Хотя личные оценки не исчезают: "Римляне на этих незатейливых стилизованных рисунках не кажутся ровней македонской армии." (Сравнение из головы и с потолка: изображены самниты и римляне..)

"Адрианов вал, назначение которого до сих пор не очень ясно, поныне тянется между холмами Северной Англии. Возможно, это было скорее символическое, чем оборонительное сооружение: преодолеть его особого труда не представляло."