Битва в пути

Когда приходится с чем-то бороться, оглянись вокруг, и увидишь – у каждого человека свое поле битвы, всем приходится также несладко, как и тебе

Николас Спаркс "Дорогой Джон"

Каких-то 600 страниц всего, а я читал эту книгу два месяца, как баран, который "жеваль травю". Да, это - читательский кризис, похоже.

Раньше я очень любил советскую литературу, получал от нее эстетическое наслаждение, понимая, что она не такая у всех, она - особенная, близкая мне по духу. А что же сейчас? После моей переориентировки на новинки литературы (которые чаще всего на уровень ниже того, что я читал ранее), теперь мне советская классика скучна. Не понимаю, неужели я изменился? Ну да, вы мне скажете, Советского Союза уже давно нет на карте, ничего (или почти ничего) от него не осталось - и мне уже неинтересны несуществующие сюжеты, невозможные для реальности события, нелогичные для современного человека поступки. Да, может быть, но ведь и фантастические произведения, а также классика еще или уже не будет нам доступна. Почему же интерес к ним у меня не остыл? Феномен какой-то.

Вот так и с "Битвой в пути" произошло. Какое название - такое и мое состояние как читателя. Отличная работа писателя - сильные герои, противостояние Бахирева и Вальгана, непростая любовная линия Бахирев - Тина, тернистое становление большого завода (а, кстати, все же основано на реальных событиях Челябинского Тракторного). А я все двигаюсь и двигаюсь, удивляюсь или наоборот никак не отношусь к герою и все думаю, как Бахирева смог сыграть Михаил Ульянов, ведь он не такой совсем по характеру (фильма я не видел).

Да, как говорят чехи, мы "добре дошли" до финиша, мозговая головоломка разрешена, не спойлеря скажу, что "где-то прибыло, а где-то убыло", но главная цель достигнута несмотря ни на что. Что же осталось у меня в голове. Да, роман стоящий, настоящий, советский, отражает послевоенную эпоху, но смог ли я лично для себя снова найти советскую литературу после прочтения. Не уверен. Однажды прочитал у Довлатова "Из явления чисто эстетического, сугубо художественного литература превращалась в учебник жизни, или, если говорить образно, литература из сокровища превращалась в инструкцию по добыче золота". Можно ли взять только что прочитанную инструкцию и примерить ее на себя? Наверное да, в целеустремленности, в желании перевернуть мир, в уверенности в положительном исходе дела. Хочется ли пожертвовать при этом чем-то дорогим? Думаю, что я бы смог.

Не могу сказать, что именно подвигло меня взяться за этот роман. Тема и время меня не очень интересует, особенно интересных отзывов не встречала, фильм 1961 года не смотрела. Но видно была причина, по которой роман попал в мою читалку.
Вроде бы это классическая советская проза времен «после двадцатого съезда». И многократно осмеянная тема о борьбе хорошего с лучшим. Но не все так просто.

Кратко о сути. 1953 год. Только что похоронили Сталина. Это чтобы понимать время, еще до эпохального съезда. Директор тракторостроительного завода Вальган приглашает на завод главным инженером Дмитрия Бахирева. До недавнего времени Бахирев занимался танками, причем очень успешно. но пора переводить строительство на мирные рельсы. А трактор мало чем отличается от танка. И постепенно знакомясь с производством крупного успешного завода, Бахирев видит кучу реальных дыр. И противостояние Вальгана и Бахирева неминуемо. Но оно тем сложнее, что Вальган – отличный мужик. Энергичный, доброжелательно относящийся к своим сотрудникам, работоспособный, знающий, обласканный властями, вплоть до самого главного министра, выдвинутый на сталинскую премию, в общем идеальный руководитель. И ему очень хорошо на своем месте. Это не случай дурака не на своем месте, это не сибарит мастер Гасилов у Липатова, он в работе, он засиживается допоздна. И тракторы он тоже выдает. Правда жалуются на его тракторы, но так на всех не угодишь. И никто не хочет ничего менять, потому что всем работать под руководством Вальгана хорошо. В общем-то таких вальганов наша страна породила множество, что в конечном счете и привело к известным событиям. И сразу не поймешь, это не партийный работник Бликин, закосневший в своей преданности Ему. Вальган умнее, но по сути это о нем написано в стихотворении Новеллы Матвеевой «Что значит мещанин»

Чем интересен Вальган - он отнюдь не уходящая натура, их много вокруг и сейчас. Активные, деятельные, отнюдь не производители воздуха, удобно устроившиеся в начальственном кресле …и в общем-то не заинтересованные в конечном результате, ибо процесс и все сопутствующее ему важнее, прибыльнее и приятнее.

А Бахирев – таран, так его назвал мудрый Рославлев. И цепляется к недостаткам, как клещ. Он строил танки, когда цена ошибки в конструкции - жизнь. А теперь мирные тракторы, но настрой на идеальное производство остался и он страшно мешает чудесной жизни Вальгана и его коллег. И вместо того, чтобы подтвердить, какой прекрасный трактор выдвинут на сталинскую премию, пишет сердитый пасквиль, что трактор - обыкновенный трактор, не шедевр, не продвижение и премию давать не за что. Ну не шедевр, да и Вальган понимает это он же не дурак, но люди-то работали. Пусть теперь порадуются. И вот это как раз тоже пронизывало всю нашу жизнь. Трудолюбиво создавали неработающую бытовую технику, никому не нужную обувь, шили одежду – без слез не взглянешь. Но ведь трудились, а сами по себе не виноваты. (Как у Райкина/Жванецкого – к пуговицам претензии есть?) И это то, о чем тоскуют нынешние молодые, не жившие в те годы – не важен результат, но я же ходил на работу, так и платите за это.

В принципе автор еще в 1957 году задала простой вопрос

Что и тогда было крамольным, потому что советский человек – это вам не какой-то меркантильный несоветский человек, потому что гордое звание рабочего, потому что рубль это фи… В общем, то самое словоблудие, которое всех изрядно достало и рано или поздно должно было привести к взрыву.

Лирическая сторона романа затронула меня в меньшей мере, да вообще не затронула. Слишком банально – с одной стороны юная прекрасная Тина, с горящими глазами и полностью поддерживающая Бахирева.С другой – до боли привычная Катя, вполне комфортно себя чувствующая на своем месте, довольная триадой Киндер-Кюхен-Кирхен, и никак не соответствующая непокорному мужу. И посочувствовать-то как следует не умеет, не о том печется, не о перестройке завода, а о здоровье Митеньки. Конечно, партийная совесть Бахирева не позволит ему оставить мать своих троих детей, потому помечется он и наступит на горло своей поздней любви. Ну как хотите – банально это, банально во все времена. И очень коробят рассуждения Бахирева, что без дочки Анечки и самого младшего Бутуза он еще проживет, а вот старшего Рыжика жалко. И умная тонкая Тина рассуждает, что ее-то ребенок от Бахирева если и родится, он будет гораздо лучше, чем обыкновенные дети от простенькой недалекой Кати… И весь романтический флер прекрасной любви начисто смыт этими мелкими рассуждениями

Полностью согласна с аннотацией: «одно из лучших произведений русской советской литературы».

В юности я роман Николаевой не читала, паршивенькую прилизанную экранизацию не смотрела, так что нежные ностальгические чувства на оценку никак не влияли.
Да, это соцреализм в своем лучшем и талантливом проявлении. Проблемы огромного тракторного завода, жуткие технологические заморочки, капризные стержни и загадочные противовесы, лязг металла и звон словесных баталий на партийном бюро. И при этом — нормальный человеческий язык, отсутствие никчемного пафоса и надуманных конфликтов. И люди, герои книги, выписанные столь мастерски и выпукло, что остается только удивляться, почему «Битва в пути» мало известна и непопулярна.

Наивные и доверчивые искатели альтернативного чтива до сих пор тратят деньги на книжки в оранжевых обложках, воображая, что получает неформат, не-то-что-у-всех. Они не понимают, что псеедобунтарские матюги давно стали рыночным товаром. Настоящая контркультура - это то, что читать никому не придёт в голову; настоящее антиискусство - это то, что большинство игнорирует, не считает искусством, не находит достойным внимания. Что подходит под это определение? Конечно, соцреализм и только он.

Книгу Николаевой взяла из любопытства, в целях расширения кругозора и в связи с тем, что хочу сочинить опус в ретро-стиле. Первые несколько десятков страниц - как это всегда бывает в великими вещами, такими, как Маятник Фуко, - дались с трудом. Но потом уже только получала удовольствие, используя всякий момент, чтобы почитать.
В романе рассказывается про передового инженера, который борется к косным окружением за улучшение завода, и, будучи женатым, влюбляется в свою трудовую соратницу. Казалось бы, типовой сюжет для того времени, всё во вкусе режима. Явно просматривается хрущёвская ориентация: есть и про культ личности, и про никудышность МТС, и про кукурузу, и про жилищное строительство. Но, читая книгу сегодня, на коммунистические штуковины не обращаешь внимания: они представлены скорее в виде универсального гуманизма, чем набора советских догм. Главное в книге - потрясающий размах, проработанность во всём, ощущение огромного труда, вложенного в каждую главу, искренность, заряд обоснованного оптимизма. Это роман не о стройке социализма, а о том, что человек может больше, чем кажется поначалу. Невероятная вещь: автору удались положительные персонажи.
Я по-настоящему сочувствовала героям, а такое со мной редко случается. Думаю, мне ни за что не написать чего-то подобного.

...из праха вышли мы и все уйдём во прах....

Самое невыносимое, нестерпимое и равное смерти, - увидеть тщету своих усилий. Увидеть разорванное, разоренное и поруганное гнездо своего дома, без очага, окон и малейших надежд на возвращение жизни.
Но самые счастливые люди, видимо, те, кто не увидел, не застал и не ушел в мир иной до своего срока от созерцания вернувшихся в прах дела рук своих. Счастливы они.
Невозможно описать, рассказать и попытаться осмыслить текст романа без вечных срок главной Книги, невозможно. Огромное и глубокое содержание романа не осмыслить, не отрефлексировать без сердечной боли и разочарования от произошедшего спустя полвека.
Всё оказалось напрасным, всё оказалось тщетой и тленом, куда вернулось однажды возникшее по воле Советских руководителей и сделанное руками Советского человека, оплеванного потом, спустя полвека, их потомками.
Напрасно рвал душу, сердце и жертвовал жизнью, если бы понадобилось, рисковал судьбой, карьерой и такой важной прекрасной любовью Бахирев, - напрасно, напрасно.
Прекрасная, буквально сияющая красотой физической и освещенная красотой внутренней, Тина, - напрасна была её жертва: как и тургеневская Лиза, Тина делает выбор между долгом и чувством, уезжая.
Всё оказалось напрасным.
И битва, и война, - всё оказалось проигранным, всё вернулось в прах.
Автор не называет завод, где развернулась эта битва, но по итогу - какая разница? Не умею вставлять фотки....наверное, и не надо. Не нужно визуализировать разгром, учиненный, кстати сказать, ни каким-то ворогом, впрочем, все мы всё знаем и без Википедий.

Молодость мира

Кто-то из мудрецов сказал: для рождения чего-то нужна смерть. Чтобы что-то родилось, нужно чтобы что-то умерло. Автор начинает роман-эпопею со смерти. В марте 1953 года. Как тонко всё выдержано, сколько, если угодно, такта, не скорого на суждения ума, честного и потому сложного отношения к ушедшему. Да что там - к целой эпохе! Роман написан в 1957, уже даже после XX съезда, где неназванный, но присутствующий в романе, на решающем заседании в ЦК, человек "сорвет все и всяческие маски" с ушедшего в марте пятьдесят третьего. Абсолютная находка Николаевой, абсолютная! Не нужно грязи, но и апологетики тоже не нужно: здравый смысл, самоуважение к собственной истории и её творцам, - нет, много не нужно. И автору удается. Планка, сами понимаете, мой читатель, куда выше?!
Но кто они, эти сорокалетние "мальчики", призванные самой историей для строительства новой жизни? Какие они? Всё "растратили" на Великую войну? Да нет: закалились только. Как перед ними закалялась сталь другого поколения. Тогда и спустя лет сорок, так не казалось. Вставала новая заря, восход новой жизни воодушевлял бывших танкостроителей, едущих поднимать тракторную промышленность.
Немногословные и жесткие, может, жестокие (а какими они могли быть в то время? Прошедшими курсы повышения личностного роста, ораторского искусства и пахнущие какой-то запрещенкой (я о странах происхождения, а не о том, что может подуматься)? "Бегемот" - первое "погоняло" Бахирева на заводе. Однако! Где же лакированные, непогрешимые и безгрешные "новые старые" герои золотых и иных звезд? Железобетонные убеждения в собственной правоте, а кто не с нами, тот против нас! Где всё это у человека со смешным вихром на голове? Как Тина могла его полюбить и пойти на жертву ради...ради исполнения долга, как его понимали люди той эпохи?
Спустя какое-то время бронза снова придет на смену плоти и крови живых людей. И, в конечном итоге, бронза, гранит и железобетон идеологии, которую русский человек не смог адаптировать к реалиям другой жизни, подобно "летающим противовесам" романа, погребут под собой, разобьют всё то, ради чего роман и был написал.
Но ни Бахирев, ни секретарь сельского райкома Курганов, пошедшего на риск ради дела и таких вот доярок, как Анна,ни парторг завода Чубасов, ни новый первый секретарь обкома Зимин, ни Серега Сугробов с невестой Дашей и золотыми руками фрезеровщика, - никто из них, той молодости мира, - никто не знал, чем всё закончится. И хотя бы поэтому они остались, возможно, самыми счастливыми людьми, молодыми, красивыми, деятельными, каковы и должны быть строители Нового Мира.

Тойота в приволжских степях, или Песнь производству

Доведенная до абсурда (как и многое другое в Союзе) и железобетонности, так называемая "производственная" тематика в "Битве". - нет, здесь, " Битве", ёлы-палы, да про "железо" это вообще в десятую очередь, про формовку, ЧЛЦ (читатель, знаешь, как это всё расшифровывается? Чугунно-литейный цех!), противовесы, как и в "Премии" Сергея Микаэляна двадцать лет спустя, - всё про пот, кровь, слёзы и человеческий ум; всё про человеческое достоинство, честь, гордость, неимоверное трудолюбие, стойкость советского человека, ещё не разделенного...да, какая теперь уже разница - кем и по какой причине разделенного на национальные закутки (хибара - образ из романа, где встречались влюбленные главные герои). Железо и премиальные деньги, - это потом, когда-нибудь. А сейчас - глубокая увлеченность и уверенность в молодости и свете нового мира, строителями которого они все и являются.
В акте Творения человек подобен Богу.

Но причем здесь "Тойота"?

А вот причем.
Тогда, в пятидесятых ещё никто не называл, например, крупноузловую сборку крупноузловой сборкой. Бахирев назвал этот метод "комплектной поставкой". Через тридцать лет "Тойота" стала применять метод комплексных бригад, даже, пожалуй, звеньев (говорю очень упрощенно, но по существу). "Тойота" стала применять модель специализированных производственных структур в 60-70 гг. (предложение Бахирева передать производство дизелей на специализированное предприятие, сосредоточившись на главном - производстве тракторов). На секундочку: в середине 50-х заговорили о...внутрихозяйственном хозрасчете!!! Бахирев честно признался, что эта тема для него новая.

Так причем здесь "Тойота"????

При том, что на сегодня эта компания обладает самым совершенным механизмом, самой разработанной бизнес-схемой в мире. Производственная система корпорации "Тойота" является самой свершенной в мире на сегодняшний день. И? Да то, что истоки ещё одного элемента японской корпорации - кружков качества - ёлы-палы, они взяли....правильно! Из практики Советского Союза!!!

Вот причем здесь "Тойота". Где "Тойота" и где не то, что тракторный завод - где сверхдержава второй половины XX века.
Попробуем поискать на страницах романа хотя бы некоторые причины краха и завода (в будущем, конечно), и целой страны? Тем более, что автор настолько блестяще дала "картинку с выставки", что у меня закралась мысль: она не засланная к нам??? И не забываем мировой контекст поисков нового после зверств Второй мировой, когда европейский гуманизм развалился под "Полёт валькирий". Не забываем, что где-то там и "Атлант расправил плечи". Интересно? Знаете, когда впервые он с плечами побаловался, то есть дата первой публикации? 10 октября.....ну....правильно! 1957 года! Журнал "Октябрь" начинает публикацию в марте и заканчивает в июле 57-го, а "Литературка" - в октябре того же года!
Чубасов "пробивает" встречу Бахирева в министерстве. Помыкавшись от министерства до главка и обратно в министерство, Бахирев попадает на приём ко второму замминистра. И что же? С первой секунды наш герой чувствует отношение к себе: сколько этих всяких тут побывало и ещё будут! А эти стеклянные шкафы, чисты почти стерильной чистотой и таким же равнодушием, безмолвные свидетели "ещё одного кирпича в стене", как в конце 70-х будут петь "Пинк Флойд". Не нужно, совсем не интересно и раздражающе равнодушно ко всем провинциальным парвеню. А как замечательно описано состояние героя и целого мира фразой из народа: "Москва слезам не верит". И Бахирев берет билет и шурует домой. Финита? Да как сказать...
Только в министерстве подобное отношение к новаторам? Ага! А на родном заводе? И речь не о том, как писали в конце Союза "продвинутые" критики и строя, и литературы, что в романе описан традиционный для советской литературы и искусства в целом конфликт "хорошего с лучшим". Кто в своей жизни не сталкивался со стеклянными шкафами в кабинетах тех, кто вроде бы был призван в поводыри? Можно ли увидеть в этом эпизоде истоки будущей трагедии? Постфактум...ну, да, конечно, можно и такой вывод сделать. Ах, как хорошо сказал Бахирев по поводу главного недостатка в работе завода, как хорошо сказал: организационно-управленческая структура не соответствует техническим и технологическим возможностям предприятия. "Это так не работает". Нигде. Ни в какие времена.

Русские женщины

Бердяев говорил о преобладании в русском национальном характере женственных черт. И не о слабостях речь. Совсем нет. Кажется, Святейший Патриарх Кирилл говорил, что именно та самая бабушка, та самая женщина пронесла светильник веры через десятилетия безверия.
В романе три ярчайших типа русской женщины. С какой любовью и, уж простите, каким знанием предмета они выписаны. Тина, Катя и супруга Чубасова. Возможно, я ошибаюсь, но Николаева не назвала даже её имени. Каждая несла и вынесла свой крест и свою судьбу. Как когда-то сказал Ортега-и-Гассет, чтобы описать тип русского человека, даже гению Достоевского потребовалась целая "семейка", как он сам называл Карамазовых. Так и здесь: не по годам пережившая лишения Тина, жившая за каменной спиной мужа никакая Катя (но каких детей родившая и растившая!) и совершенство замужней супруги Чубасова, - такое "трио", возможно, и способно передать глубину и сложность женских персонажей романа. Разумеется, тремя персонажами женская "галерея" романа не исчерпывается. Удивительно тактично выписаны сцены взрослых свиданий Бахирева с Тиной, удивительно, для, как бы считающейся чуть ли не пуританской советской литературы.

Структура романа

Почти последнее. Я не являюсь специалистом по литературе, литературоведению. Но вот что удивительно: текст, как изумительно ясно структурирован текст! Читаешь и понимаешь: это - тема условно "железячная"; это - сельскохозяйственная; это - условно "любовная"; это - тема новаторства. Возможно, в моём описании утверждение о ясной и четкой структуре выглядит слишком просто (это - такая тема, это - сякая), но не возникает диссонанса и ощущение упрощенки (не путать с налоговым режимом!), что здесь про это, а там - про то. Всё гармонично и сбалансировано.
Это если по горизонтали. Но у романа серьезная глубина погружения - от общаги, именно - общаги для работников чугунно-литейного цеха, но отделанного мрамором кабинета в здании ЦК КПСС. Как замечательно описаны заседания партхозактива на заводе и на самом верху. Откуда такое знание предмета?Какой широкий диапазон познаний в разных-разных сферах советской жизни! Я вам скажу: "Моё почтение!"

Единственный, почти единственный сказочный элемент текста, конечно, сроки изменений всего уклада жизни и персонажей, и завода и целой великой страны! Действие романа, в отличие от киношного времени, происходит с марта 53-го до осени, если не ошибаюсь 54-го. Такие сроки невозможны принципе. Может, разве что, в переломные эпохи?

Последнее в затянувшемся отзыве. Во многих аннотациях на книгу указывается о "Битве в пути" как о забытом произведении советской литературы. Честно говоря, даже для меня, много читавшего и читающего, этот роман известен не был. До просмотра известного фильма (кстати, в угаре "разоблачительства" известная актриса, бывшая во время съёмок одноименного фильма ещё и женой режиссера, поспешила откреститься от "официозного" фильма. О, сколько их таких было и будет!) я не слышал о романе и авторе. Видимо, потому что с Хрущевым ушло и то, что при нём было на вершинах.
А ещё говорят, что "...не отрекаются любя..."

Книжка только и исключительно для взрослых, преодолевших в себе пену разоблачительства как "тоталитарного строя", как и его приспешницу - великую советскую литературу.

С чего начать ? Пожалуй начну с того, что будучи сопляком зелёным, аки лист берёзы в самом её расцвете, то есть став студентом, ввязался я в один спор. Дело было так. Отмечали мы день, этого самого студента что ли, или ещё какой-то праздник, уж не помню. Не суть. А суть в том, что я бил себя кулаком в грудь и доказывал одному малому, в общем-то адекватному человеку, что нет великих женщин. Ни среди писателей, ни среди художников, ни среди учёных, за не имением парочки, составляющих исключение, которые тем паче подтверждают мои слова. Мой оппонент был уже изрядно принявши на грудь и смотрел на меня, как Илья Муромец на детёныша Змея Горыныча. Сей факт меня не смущал и я с упорством быка тугодума, продолжал доказывать своё. К слову сказать, ещё лет эдак пяток, оставался при своём ошибочном мнении. Заблуждение моё, постепенно жизнь корректировала, обламывая всё чаще, покуда не прочитал я роман писательницы Галины Николаевой "Битва в пути".

Не скажу, что я за все 37 так уж много прочитал. Отнюдь. Но вот какая штука : на данный момент, эта книга стала для меня если не настольной, то одной из лучших уж точно. И было бы крайне расточительно на этом закончить, поставить точку и более ничего не сказать. А сказать хочется так много, что мысли путаются и разбегаются. Кто читал и кого книга сильна захватывала, думаю меня поймёт.

Так вот. Что такое роман "Битва в пути" ? Простая история ? Нет. Книга об ушедшей эпохе ? Отчасти. Книга о производстве. Тоже отчасти. Может быть она о любви ? И без этого не обошлось. Об отношениях человеков ? То да. В общем, если всё суммировать, то как сейчас принято говорить, на выходе получится сильнейшее и мощнейшее произведение, сравнимое даже не с великими трудами Толстого и Достоевского, а именно со СТРАНОЙ, с ДЕРЖАВОЙ, с РОДИНОЙ!!! Понимаю, что слова мои звучат пафосно или даже очень пафосно. Что поделать ? Таковы эмоции после прочтения.

И опять возвращаюсь к тому, что книга написана Женщиной!!! Как ? Как скажите так можно знать и производство, вплоть до последнего заводского винтика, и человеческую душу, русскую душу, мужскую психологию, историю, химию и ещё много чего. Михаил Юрьевич, тот что Лермонтов, именно про таких как Галина Николаева написал : "Да, были люди в наше время".

Ну, с эпитетами, вроде бы всё. Теперь о самом главном. Роман написан мастерски с точки зрения композиции. Каждой главе дано своё название и вместе с тем, все главы так или иначе цепляются друг за дружку, как колечки в цепочке. Никаких провалов, расхождений или обрывов, обрезов. Всё сделано так утончённо и филигранно, именно композиционно. Таперича далее.

Многие конечно же читали роман "Мастер и Маргарита". Нет, у Галины Николаевой нет чего-то подобного, хотя...как посмотреть. Пришла же мне мысль в голову сравнить эти два произведения. А почему ? Наверно потому, что у Булгакова Воланд, а у Николаевой Вальган. Произнесите эти две фамилии вслух и уловите нечто очень и очень похожее. Ну, а уж когда непосредственно встретитесь на страницах романа с директором завода Семёном Петровичем Вальганом, то уж тут, как говорится и к баушке не ходи, чем не булгаковский месир. И это при том, что Галина Евгеньевна, не старалась копировать Михаила Афанасьевича, ни старалась подражать в манерах и чертах, а просто напросто получилось само собой. Да как получилось!!! Ух!!! Раз у нас уже в наличие имеется один плохой дядька, стало быть приспело время показать и хорошего, коим несомненно является Дмитрий Алексеевич Бахирев, главный инженер завода. Смотрите, совсем не звучная фамилия. Больше того, когда автор начнёт описывать его внешность, то до героя Пирса Броснана ему прямо скажем, как до луны. Чего стоит только одно прозвище "Хохлатый бегемот". И вот этот самый "Хохлатый бегемот" наделает такого шуму, такого шороху, что лучше читать, а потом в воображении переваривать, как это было. Куды там противостоянию Месси и Роналду!!! Ежели откроете книгу и вчитаетесь, проникнетесь схваткой Бахирев-Вальган, то общество может на какой-то период на вас не рассчитывать. А ведь книга зиждется не только на том. В ней действительно много всего и в таком достатке, количестве и ассортименте, что каждая глава, как некое лакомство. Взять к примеру главу "Тинка-льдинка-холодинка". Рассказ про маралёнка. Как вспомню, так и сто тысяч муравьёв пробегают по кужей вкупе с пятью миллионами гусей.

Разумеется и это не всё. В романе, множество дельных мыслей, которые шагают не сами по себе, а согласно купленным билетам. Выпишешь парочку, на заметку, глядишь чего-то и по хорошему шурупить начнёшь, право слово, быть тому. Например такая цитата из книги : "Настоящего человека перехвалом не испортишь. Но если наградить, перехвалить человека корыстного...честолюбивого...ограниченного...Он же тотчас поверит в своё совершенство!". Или вот другая цитата : "...Кукольно-красивые, выхоленные лицане производили на него впечатления. Он помнил, как отец его говорил собутыльнику :"Нацепи на швабру фасонную юбчонку - мозгляки вроде тебя готовы! Настоящего мужика тряпками не обманешь! Он под семью сермягами почует, какая есть баба и чего она стоит...".

Если не убедил, то как говорил герой Шукшина : "Тода я заткнулся". А впрочем, почему-то не хочется заканчивать разговор об этой книге. Не хочется и всё тут. Продолжение банкета ? Извольте. Роман не стоит считать агиткой, пропагандой или чем-то подобным, хотя идеи на эту тему безусловно в книге есть. Просто, когда погружаешься в мир этих людей, то забываешь про себя и живёшь только книгой. Чего ещё желать, спросите вы ? Не знаю, разве, что читать такие вот вещи, срубающие тебя под корень.

-А что такое талант ?
-Когда перед тобой подлинное искусство, ты ещё не успеешь разобраться, что, как, почему, а уже чувствуешь неповторимость. У таланта всегда своё лицо, и поэтому талант часто спорен. Бесспорна посредственность.

Этот диалог говорит, что не только сталью и металлом, пропитан дух книги. Не просто досужие разговоры об искусстве, не просто робенькая попытка приоткрыть какую-то там завесу, а грамотное и профессиональное, подтверждённое жизнью и проверенное на практике, выстраданное, если хотите, мнение автора. И в который уже раз, поражаешься знанию жизни, всем нюансам и тонкостям, которые Николаева преподнесла блюдечке. В частности, как восхититься таким вот : "Боишься стремнины - ищи тихой речки". Сродни есенинскому : "Любовь - это купание, нужно либо нырять с головой, либо вообще не лезть в воду. Если будешь слоняться вдоль берега по колено в воде, то тебя только обрызгает и ты будешь мёрзнуть и злиться". А вот, что про любовь говорит Галина Николаева : "Любовь становится весомой и сверкающей, как сгусток обработанного металла, когда жизнь на полном ходу вонзает в неё свои резцы".

А ещё эта книга ни на толику не лишена, искры здорового юмора, чему свидетельство : "Ахал бы дядя, да на себя глядя", "Схватились баран с козлом, помутилась вода с песком". Повторюсь, что фразы эти, идут синхронно повествованию, пребывают там и тогда, когда это нужно и необходимо.

Ну, наверно мог бы ещё написать, да уж хватит, уж хватит...испытывать терпение...)))

Я все время говорю, что люблю советскую литературу, но этот роман удивил меня и оставил неприятный осадок. Будет много спойлеров и много гнева.

Сначала я поставила книге 3. Потом подумала, что 3 для нее все-таки слишком мало, но и 4 я ей не могу поставить, ведь 4 я ставила Ремарку и Грэму Грину, от романов которых никаких осадков у меня не было. В общем решила оставить ее без оценки, не потому что совсем плохая, а потому что читатель, т.е. я, не смог определиться.

Еще бы! За время чтения отношение к роману менялось раз пять: первое время было ужасно занудно, потом вроде пошло поживее, потом стало даже интересно, потом опять какой-то провал, потом опять интересно, а после прочтения вообще осталось какое-то странное ощущение. И не сказать, что роман совсем не понравился: производственная линия выписана хорошо, сложное нравственное и идейное противостояние, антагонист - опаснейший негодяй, потому что не подкопаешься, потому что мягко стелет, потому что волк в овечьей шкуре... Но вот главный герой, главный (!) положительный (!) герой мне не понравился. Совсем. Он вообще не положительный и вообще не герой. Бахирев на заводе и Бахирев в семье, в отношениях со своими бабами - это разные бахиревы. И от этого остаётся тот самый неприятный осадок недоумения: зачем так?

Мне трудно представить, чтобы принципиальный и смелый в работе человек был в то же время так труслив и мелочен в бытовой жизни. Мне трудно представить, чтобы честный порядочный коммунист (ведь он подается как честный и правильный) любил только одного своего ребенка из трех. Эти сцены, когда дети жадно ждут ласки и внимания отца, конкурируют за него, пытаются как-то подвернуться под руку, чтобы папа их заметил и погладил по голове, - отвратительны. У меня сжималось сердце в эти моменты, я представляю что такое быть не очень любимым ребенком из остальных. Но автор за это своего героя не то, что не осуждает, она его будто поощряет даже. Вот один сыночек любимый, на папу похожий, а остальные так, не особо получились, не такие - тлетворное влияние матери, наверное. К тому же один ребенок вообще девочка, т.е. будущая женщина, а женщина, как известно, друг человека. Мне трудно представить, чтобы честный порядочный коммунист скрывался по избушкам с женщиной, которую вроде как даже любит, не отпуская ее от себя, но и не планируя с ней ничего. Прикрываясь детьми, Бахирев вел себя безответственно, ожидая, что все само рассосется. А потом кинул эту женщину. Да! Он ее кинул. Одну, без друзей, без родственников, с дырой в сердце, в чужом городе, без работы, без жилья. Это очень по-коммунистически. "Хочешь я поеду с тобой?" - чертов лицемер. И все эти его размышления, что он так виноват, выглядят неискренне и убого. Неужели цивилизованный своевременный развод нанес бы детям бОльшую травму, чем бьющаяся в истерике мать, пришибленный униженный отец, презрительные пересуды соседей и осуждающие взгляды на заводе? Если так выглядит ваша социалистическая мораль, так идите с ней к дьяволу! И остался этот Бахирев весь в белом, он же о судьбах человечества думает! Подумаешь, одна, нет, 2 женщины с искалеченной психикой.

Конечно, не всегда главный герой - положительный. Остап Бендер, например. Но читателю его и позиционируют как мошенника, как человека на которого не стоит равняться. Бахирев же положительный персонаж. А где он положительный? На заводе разве да на партийном съезде. Возможно, конечно, г-жа Николаева хотела показать сложный характер и что все не без греха, но ключевое здесь, что Бахирев - принципиальный коммунист, который противостоит карьеризму, бюрократии, халатности...Т.е. он является нравственным ориентиром для читателя (литература же, особенно советская, призвана в том числе и воспитывать). А какой это ориентир, если он с женщинами и детьми ведет себя по-скотски?

Еще одно. У меня последнее время складывается впечатление, что в каждом романе, повести или рассказе после 56 года должно быть упомянуто в том или ином объеме про сталинские репрессии, культ личности и негодяя Берию. Конечно, эти темы вплетены в сюжет и выписаны не так топорно, как это делается в современных сериалах, но они есть всегда. В данном случае я не понимаю, почему Тининого отца надо было обязательно расстреливать как врага народа, да еще и после возвращения с фронта. Если требуется показать трагизм ситуации, когда теряешь родного человека, потом обретаешь его, а потом снова теряешь, но уже навсегда, нелепо и внезапно, то почему это сделано именно так? Почему его не могли убить бандиты, например (после войны их было полно)? Почему он не мог упасть с лестницы, просто умереть от старых ран и нервного истощения? Или цель у автора была иная? Почему его тогда не расстреляли во время чисток 37го года? Что Тишина , что Щит и меч , что Я отвечаю за все , Вам доверяются люди - везде сталинские репрессии перенесены на военное и послевоенное время, т.е. на Берию. Почему? Это выглядит какой-то конъюнктурщиной. Наверное, это она и есть. Если негативное про Сталина и Берию в текст не вставить, то книгу просто не издадут что ли?

В общем книга показалось какой-то недоброй, герой - чудаком на букву "М", а автор - человеком, будто не избавившимся от старорежимного мракобесного, даже крестьянского мировоззрения, хотя она вроде из интеллигентной семьи.

Не весь социалистический реализм на поверку социалистический.

Любовь- удел свободных! Байрон.
Мощный роман, глубокий, смелый, умный…
И, несмотря на то, что производственная тема главенствует в повествовании и, что очень важно, она достаточно интересна и где-то увлекательна (а дело происходит на тракторно-строительном заводе) казалось бы – пятидесятые годы, люди другие, понятия другие, потребности другие, а читается, так звонко, так свежо, так мучительно переживаешь за все перипетии заводского коллектива, который плывет в коммунизм под мудрым руководством коммунистической партии, и благодаря таланту автора - Галины Николаевой, который смог и через многие поколения «завести» читателя и помочь ему проглотить глыбищу в семьсот страниц с легкостью и наслаждением.
А какая в романе удивительная любовная история – украшение романа. Сильная линия, до трепета, до мурашек по телу, до глубокого вдоха без выдоха.На перехват духа.
Тина и Бахирев.
Любовь возникла неожиданно и в то же время она их поджидала. Они оба несвободны. Она замужем. Он женат, у него трое детей, он главный инженер завода. Бунтарь-одиночка, желающий изменить производство на заводе, взгромоздить его на рельсы научно-технического прогресса, а как это сделать, если противник сильнее его. А противник - директор Вальган с повадками рыси, который мягко стелет, но жестко спать. Ему проще подтасовывать цифры и рапортовать, рапортовать о мнимых успехах. Так все и было до прихода Бахирева. И эта тема – тема противостояния очень интересна и захватывающа.
А уж любовная линия… Не знаешь, куда же их страсть заведет…
«Человек не виноват, если солнце выглянуло слишком внезапно и ослепило на минуту. Ведь я отвернулась сразу»!
А что толку - ожог произошел. «Сердцетрясений» грозные законы».
«Когда не знаешь куда идти, то зайдешь всего дальше».
Они и дошли.
Все произошло так, как должно было произойти. Без чудес. Так жаль, мучительно жаль. До слез жаль проводы любви.
«Процесс очеловечивания орангутангов» слишком затянулся.
Орангутангам быть легче!
Мир все еще утроен так, что лучшее часто пробивается с боем.
Странно. А может быть не странно. В битве бывают не только победы, но и труд, и боль, и ошибки. Но не бессмысленность!
С этим, конечно можно поспорить, но путь будет так. Если обижать любовь, она обидится и уйдет. Так ли это?
-Лучше нам самим уйти друг от друга, прежде чем она уйдет он нас…
-Она не может уйти…
-Она может изуродоваться. Это еще хуже. Она – самое дорогое в моей жизни, я не хочу видеть ее искалеченной. Прощай. Любовь на задворках…
Он не мог отпустить ее, и не мог повести с собой. Но он знал, что в поселке будут новые дома, новые улицы. И она из них будет улицей Любви. Эта фантазия облегчила боль. У тоски есть один выход, один отток – делать для людей то, чего неутолимо хочешь для себя!
Трудно очеловечиваться орангутангу!

Второй и последний опубликованный роман Галины Николаевой, «Битва в пути» – попытка осознать и, наверное, примирить в своей душе все вскрывшиеся противоречия социалистической действительности и социалистического идеала, который, облекаясь реальной жизнью, увы, даёт не только прекрасные, но и уродливые формы…

Как и прошлый, этот роман хорош своей честностью – то есть, честностью автора в тех страданиях, через которые он проходит лично, чтобы не отвлечённым примером, а кровью души своей запечатлеть те истины, которые он утверждает, и те вопросы, которые он задаёт. Это не значит, что книга свободна от иллюзий – как не свободна от них любая душа, воплощающаяся в земном мире. И особенно трудно читать страницы, наполненные ими — ту почти финальную сцену, когда, как и в «Жатве», зло наказано, добро и прекрасные идеалы торжествуют, а председательствующий ЦК – справедливый судия, который пришёл, чтобы обличить виновных и возвысить невинно пострадавших. Трудно это потому, что ты прекрасно понимаешь корни и истоки этой иллюзии, её важное место во внутреннем мире человека, её наличие, в том числе, и в своей душе — и всё же не можешь не слышать звуков фальши, сопровождающих исполнение этой заветной мечты человечества о победе добра над злом… Так, значит, чтобы оставаться истинной, чтобы не обернуться в свою противоположность, мечта никогда не должна претвориться на земном плане, в нашем мире неизбежной двойственности? И «битва в пути» должна продолжаться вечно, дабы долгожданная победа так же вечно светила путеводной звездой, но никогда не превратилась в идеальную, совершенную, и, увы, лишённую живого дыхания жизни постройку?

Но и этот ответ не так однозначен, как мне казалось прежде. Потому что истинная развязка, произошедшая в душах героев вслед за сценой «торжества социалистической справедливости», показала иной возможный путь – и это, должно быть, лишь один из множества тех путей, которые мир щедро дарит всем нам. Здесь, неправдоподобность счастливой развязки была искуплена страданиями — страданиями тех двоих виновных, которые совершили ошибку и согрешили в своём желании земного счастья, которые действительно были виноваты — но только благодаря этой вине и стало возможным всё. Идеальные Даша и Сугробин, счастливое будущее завода, новая роль Бахирева в качества справедливого директора — всё это, неожиданно, вновь обрело краски жизни и перестало быть безнадёжно искусственным, но лишь тогда, когда на другую чашу весов легла вина Тины и Дмитрия, их плотская любовь, которая, вне зависимости от норм общественной морали, действительно ощущается душой как роковая ошибка, бросившая их души в грязь. И если в «Жатве» Авдотья и Степан, отказавшись от земного выражения своей любви, подарили ей бессмертие на более высоком плане, то в этом романе произошло ровно наоборот, что оба героя прекрасно понимали. Схватившись за своё счастье, погубили его. Казалось бы — чудовищная ошибка… Но вот ты читаешь, и понимаешь, и чувствуешь: именно эта ошибка и стала той землей, на которой смогло взрасти всё остальное, и без неё, без этого их греха, не было бы ничего – ни мира, ни сюжета, ни жизни других героев, ни счастья, которое те обрели. Как же после такого можно видеть в мире — на истинном, духовном плане — какое-то зло, какого-то первоначального грешника, какого-то виноватого в бедах мира? Я не могу. И самая большая вина становится самым большим самопожертвованием, когда глядишь на роман не с точки зрения героя, а с точки зрения автора, желающего подарить своему творению жизнь…

Оттого-то я не могу разделить и взгляд писательницы на Вальгана — честно она пытается понять истоки зла и мерзости в его душе, в душе человека в принципе, найти способ излечения этой духовной немощи, но нет в её справедливых обвинениях чего-то важного… Быть может, истинного понимания и сочувствия, которое исключает возможность отделиться от другого человека и судить его, встав на ступеньку выше, какими бы заблуждениями он ни был полон. Но насколько же долог путь к этому высокому идеалу сострадания, и какие тяжёлые битвы ждут на нём — битвы, во многих из которых ты должен проиграть, если желаешь победить на самом деле…

Не думаю, конечно, что Галина Николаева ставила перед собой именно такие философские, глобальные вопросы, восходящие к Книге Бытия, к изначальным мифам, как я это вижу, но хорошее произведение, как мне кажется, всегда будет заключать их в себе — и социалистические реалии, в конечном итоге, оказываются лишь декорациями (при этом очень хорошо, тщательно выполненными – один только досконально изученный материал о жизненном цикле тракторного завода чего стоит!), на фоне которых разворачивается драма души и её вечные сюжеты — о поиске истины, равновесия между добром и злом, о грехе и об искуплении, о выборе, о цене счастья, о том, сколько трудностей подстерегает на любом пути жизни, и о том, как через свою боль и ошибки мы учимся пониманию других…

«Пережитая боль сделала его ближе к людям».

«Своя боль стократным эхом откликалась на боль других».

«Сущностью всего происходящего в мраморной комнате была борьба за счастье людей, и казалось, он понял это всей глубиной мозга. Но вот понадобились еще и раны в сердце, чтоб и сюда могло проникнуть это понимание! Трудно перестраиваются люди! «Трудно «очеловечиваться орангутану!» — опять вспомнил он Тинину иронию. — Всем так трудно или только мне?»

Всем нам…

Книга попала ко мне в руки по рекомендации Дмитрия Львовича Быкова и его лекции посвящённой русскому производственного роману. В ней он утверждает, что это тот жанр, который родился в Советском Союзе и с ним же и умер. Но это не совсем так. Огромное количество литературы по менеджменту посвящено подобной проблематике. Да, характер производств несколько изменился и в этих книгах нет замаха на серьёзную литературу и раскрытие человеческих душ и характеров, но это ровно тот самый производственный роман в новых реалиях. И это та литература, которая находит своего читателя.
Теперь перейду непосредственно к содержанию. Роман великолепен. Даже удивительно, как в стране, в которой проблема осознавать и осмысливалась через каких-то 20-30 лет весь руководящий аппарат заняли условные Бликины-Вальганы-Ухановы. На удивление в романе социализм выглядит жизнеспособной моделью. Производящей деятельно-созидательный человеческий материал и позволяющий ему развиваться. И еще более удивительно, что все это произошло после того, как роман получил Сталинскую премию и широкое обсуждение в обществе. Но видимо одного романа, даже хорошего, недостаточно, чтобы повернуть колесо истории в другую сторону.
По художественной сути романа. Многие характеры мне показались вполне правдоподобными. Да сейчас такой взгляд на вещи не встретишь, но это книга о другой эпохе. Нужно отметить, что есть откровенно слабые и непродуманные сцены. Самой пожалуй яркой из них является посещение Вальганом квартиры Бахирева перед его переводом в другой город. В ней неестественно практически все. Картинный злодей приходит каяться, но ведь в реальности все происходит по другому, а может быть в реальности Бахиревы чаще оказываются выкинутыми на обочину жизни. Но таких откровенно слабых сцен в книге меньшинство. Другие же будят в читателе бурю чувств и мыслей, и этим книга и хороша