Сердце отдаю детям

Ну что же я это сделала. Я начинала читать 5 лет назад, потом через год начинала сначала, так по кругу и до сегодняшнего дня.

Кажется, что если так долго читаешь, то книга не твое, тебе не нравится, но нет. Люблю Сухмолинского со времен первого курса на бакалавриате, после уже будучи педагогом в школе, старалась во многом опираться на его идеи.

Но дочитать при этом не могла - парадокс. Дело все в том, что как таковая отсутствует структура, плюс своеобразная речь, достаточно большое внимание уделяется воспитанию советского гражданина, несколько глав про посвящение в пионеров и далее по списку.

При этом всем, когда читаешь как было у Сухомлинского тогда в "Школе радости", видишь, что есть в школах сейчас, то становится настолько грустно. Есть выражение "Прости, Юра. Мы все потеряли". Вот тут также только не к Гагарину, а ко всем тем великим советским педагогам. 

Господи! Где же такие педагоги обитают? Есть ли они сейчас? Я готова землю перевернуть, чтобы найти такого доброго ангела для своих детей.
А книга замечательная. Я с осторожностью подхожу к книгам о воспитании, написанным в далеком Советском Союзе. Мир, который перестал существовать, чем он может быть интересен нам сейчас?
Действие в этой книге происходит в украинском селе в 50 е годы прошлого века. Уже этим все сказано. Идиллия, создана директором сельской школы, вызывает у меня смешанные чувства: очарование сказки, уважение к Человеку и чувство утраты. Этот мир недосягаем.
И все же, моя книга испещрена заметками. Здесь есть много интересного, что можно применить и в наше время, к нашим детям.

Главное – наблюдайте за детьми, постарайтесь проникнуть в их фантазийный мир, говорите на их языке, развивайте мышление. Учитель должен идти рядом с ребенком, а не тащить его вперед на веревке. Учитель прежде всего ценит индивидуальность ребенка, а не пытается учить всех по шаблону. Удивило, что Сухомлинский решил заняться шестилетками специально, чтобы за год изучить их, приспособить учение под каждого ученика. А мы хулим советскую школу за уровниловку. Все не так однозначно.

Что здесь можно почерпнуть интересного для себя:
1.обучение через природу
2.приучение к труду как к потребности души
3.здоровье ребенка (режим Сухомлинского подразумевает, что вторую половину дня ребенок тратит на удовольствие, а не уроки). Режим, закаливание, питание.
4.приобщение ребенка к Красоте: музыка, пение, рисование
5.особый подход к Чтению
6.арифметика с применением задач на логику
7.нравственное воспитание! Вот тут есть проблема. Сухомлинский строил воспитание на коллективе, что вполне разумно. Человек – прежде всего субъект общества. Как нам быть в мегаполисе? Искать «закрытый коллектив»? Для меня это большая проблема, среди ровесников - эгоистов воспитать нравственного Человека.
8.воспитание с применением законов физиологии и психологии ребенка.
9.сказка – как особый инструмент воспитания, развивающий мышление, воображение, нравственность.
10.детские неврозы, порожденные учителями (неуважение к ученику, не посильная нагрузка в начальной школе) и родителями (сверх ожидания)
11.воспитание культурой. Сухомлинский прививал своим детям любовь к украинскому и русскому языкам, к источникам двух братских народов. В этом месте уж совсем было тяжело читать.

В общем, книга – кладезь мудрости. Вот так пафосно, но по другому не скажешь. Нет наверно смысла заводить все цитаты, это невозможно много, может только самые мной любимые.
И я могу с чистой совестью посоветовать эту книгу всем, кого волнует воспитание детей.

Очень хорошая воспитательная книга! У Сухомлинского явно талант! Книга написана красиво, понятно и легко! Понравилось, что Сухомлинский не хотел сделать себя так называемым "проповедником Педагогики" и писать Библию педагогики, он просто записывал историю своих детей, потому что это его жизнь, сердце он, воодушевившись подвигом польского колеги Я. Корчака, отдал детям, навсегда.
Отличие Сухомлинского от Макаренко в том, что к Сухомлинскому пришли не дети-хулиганы, не дети с каким-то темным прошлым, и не такие взрослые дети (а у Макаренко в своем большинстве не было маленьких детей в колонии, и Макаренко получалось, упускал тот самый момент строения личности, когда маленький ребенок как раз впитывает те самые истины), казалось бы, это должно быть только плюсом, что Сухомлинскому проще будет воспитать этих детей. Но это не так. Да, у него не было тех проблем, которые были у Макаренко, но были свои камни преткновения, которые тоже не менее трудно перебороть. Я считаю, что это два великих педагога, и в обоих можно взять что-то свое и совместить их учения, получится очень даже неплохо.
Самым главным для Сухомлинского было вырастить Человека. И чтоб ребенок не просто прошел школу, а прошел школу жизни, чтобы получил не только образование младшей школы - умение читать и писать, а умел и много шире, например, музыкальные умения для души или поделки из дерева и прочее.
Педагог говорил, что, будучи директором школы, завидует учителям, потому что он - всего лишь начальник, который иногда бывает с детьми, а учитель всегда с детьми. И воспитание заключеться в сближении с ребенком, в знании его проблем и радостей, в разделении его проблем и радостей. Надо стать для ребенка прежде всего другом, а потом его учить чему-то. И это правильно - без доверия не будет воспитания.
Сухомлинский сумел построить учение так, чтобы вызвать желание и удовольствие у детей, показал, что они чего-то достигают и могут. Он сумел построить коллектив, я думаю, что дети так и останутся дружными в будущих старших классах. Он развивал мышление и анализ детей, учил их делится и сопереживать, поддерживать и дружить, общаться и работать.
Педагог построил учение в форме игры, но дети воспринимали его, как труд, а значит надо было стараться и достигать. У Сухомлинского не было детей, которые хуже других только потому что в одних выходит учится больше, а у них меньше. Он программировал всех детей на успех, давал отстающим задания полегче, чтобы они с ними справились, после чего хвалил ребенка. Ребенок при этом не чувствовал себя изгоем и дураком, учитель не ставил в коллективе ребенка как неуспевающего, тем самым все дети были равны и одинаковы, хотя, как в любом коллективе были более сильные дети и более слабые. Но Сухомлинский с этим боролся и открывал новые таланты у детей, чтобы каждый ребеночек нашел себя в том или ином занятии.
Дети любили воспитателя, и были равными с ним, близкими ему, и именно это равенство стирало всевозможные границы, они были прежде всего коллективом и коллективом друзей, а потом уже учениками и учителем. Сухомлинский показал, что все его истины вполне воплощаются в реальность при правильном подходе и обращении с детьми.
Я думаю, что каждый сегодняшний учитель должен брать истины из книги Сухомлинского, потому что он - действительно учитель от Бога, и он действительно отдал сердце детям. И, Думаю, что каждый, если хочет быть учителем, он прежде всего должен чувствовать и понимать детей, отдать им сердце, и они полюбят своего учителя, так же, как он любит их, а значит дети и учитель найдут точки соприкосновения и в учении, и за ним :)

В. Сухомлинский "Сердце отдаю детям".
"Воспитание- это прежде всего постоянное духовное общение учителя и ребёнка",-с этого начинает свою книгу Сухомлинский.
Великий педагог, который всю жизнь работал Сердцем. Жаль, что его имя сегодня подзабыто. Современные педагоги пишут ведь о том,что до них говорили предшественники: Песталоцци, Макаренко, Корчак.... и Сухомлинский.
Он, имея богатейший опыт педагога-практика, директора Павлышенской школы, должен быть услышан миллионами учителей на Земле.
"Настоящая духовная общность рождается там, где учитель надолго становится другом, единомышленником и товарищем ребёнка в общем деле".
Ни один урок не может быть в начальной школе вне природы. Среди полей, тропинок, деревьев крепнет душа ребёнка. Там он получает знания о жизни, наблюдая, слушая товарищей и педагога. Учитель видит детей не за партой, а на пространстве, где пышет свобода: "Идите в поле, в парк, пейте из источника мысли, и эта живая вода сделает ваших питомцев мудрыми исследователями, пытливыми, любознательными людьми и поэтами".
"Воспитание-это прежде всего человековедение",- раз за разом повторяет великий педагог, обращаясь к коллегам.
С первых строк Василий Александрович говорит о самом главном: воспитание с учётом особенностей каждого. Учитель- не просто предметник, а человек, воспитывающий ученика и во внеурочное время. Без учёта индивидуальности каждого воспитанника, знаний о его быте, семье нет истинного воспитания. До 5 лет любой малыш должен быть с мамой. В этот период закладывается ядро человека. Сухомлинский упоминает здесь Л. Толстого и З.Фрейда, которые утверждают это же.
"...душа ребёнка-застёгнутая на все пуговицы рубашка",- задача педагога "распахнуть" её. Раскрыть младшеклассника через общение с природой, друзей, на природе.
Сухомлинский подробно знает каждого ученика и его семью. Он не просто констатирует факты. Их он использует в работе с учеником. Детали важны: "У Вари- смуглой, тоненькой, как нежный стебелёк, черноглазой девочки с кудрявыми волосами-мама работает на маслозаводе уборщицей, отец после фронта тяжело болен, о нём заботится вся родня...Заработок у матери скромный, вечерами она вышивает рубашки и полотенца, зарабатывая дополнительные средства, необходимые для лечения мужа". Варя в такой ситуации уже должна понимать, что болезнь папы тревожит родных, что мама старается и дочку не забывать, и трудится за двоих, устаёт. Значит, девочка будет больше времени стараться помогать маме по дому. Задача учителя- помнить это, поддерживая Варю.
Эпоха советская- в каждой строке. Но это не минус. Автор говорит детям о том, что есть капиталисты, эксплуатация рабочего класса в странах Запада. Об ужасе режима тех стран маленьким рассказывали, чтобы в свободной стране Советов этого не допустить. Любой педагог всегда говорил о патриотизме. Любовь к Родине творит чудеса. Это и любовь к людям твоего города или села, природе края. Дети на уроках, вне класса усваивали это наглядно. Сухомлинский же в Павлышенской школе, находящейся в селе, каждый день проводил с детьми на улице.
Большое значение имеет здоровье ученика. Педагог "становится" фармацевтом, врачом, чтобы воспитать здоровое поколение. Возможно ли сейчас это в условиях современной городской жизни?? Сухомлинский говорит родителям о роли мёда, витаминов: "Посадите под окном спальни ваших детей несколько ореховых деревьев, советовал я родителям. Это растение насыщает воздух фитонцидами, убивающими многие болезнетворные бактерии". Советует разводить пчёл, сажать, например, орешник, разрешать детям ходить босиком. Раз за разом его ученики с ним проходили всё больше километров пешком, оздоравливаясь.
Пока читала книгу, понимала, что для меня труд Сухомлинского сегодня в большинстве невыполнимом был бы в рамках времени. Он идеален, а значит, невозможен. Кто и где из педагогов сегодняшних школ, даже сельских, сможет быть настолько привязан к каждому "питомцу", говорить с любым о нём, его семьёй, уделять время после уроков? У педагогов свои дети, семьи, а главное-проверки тетрадей, подготовка к урокам следующего дня, отчёты как в письменном, так и в электронном виде... Личная жизнь ещё при этом. Как разорваться? Лишь педагог без семьи, трудоголик и тут же влюблённый в профессию, станет подобием Сухомлинского. При этом книга великого педагога учит главному- дети и нравственное воспитание неотделимы, познавай семьи воспитанников, много времени с младшеклассниками проводи на природе. Патриотическое воспитание-основа педагогики.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Читалось долго и мучительно. Текст не структурирован. Да, есть разделение на главы. Но такое ощущение, что просто для видимости. В одном абзаце и про мух и про котлеты, как говорится. Много спорных моментов. То дети не всегда приходили в школу, так как помогали дома. То они сидели в школе, не уходя домой. То они посадили семена шиповника, но вдруг в это же лето подарили матерям цветы с этого самого шиповника. Извините, а 400 дубов они где взяли? Почему тогда у каждого на огороде не было такой роскоши, как в «Школе радости»? Представляю ученика первого класса. Детки ещё неловкие, медлительные, хотят бегать и играть. А у гения они тут же пашут поле, строят дом, мастерят декорации, сочиняют стихи, стоят у станков. Удивительно, что никаких проблем с детьми. Все гладко и слаженно, как сказал, так и сделали. Все дети как на подбор
. Не было никакой последовательности в изложении событий, даже тематически никакого разделения. Сразу обо всем. Непонятно, почему не вынесены списки литературы, музыкальных произведений и т д , а помещено прямо в текст. В общем, ожидала большего от книги.

Всё идеально чётко, правильно, последовательно, согласно некому плану. Работа Сухомлинского насколько вдохновляющая: такое доскональное внимание к каждому ребенку как со стороны учителя, так и со стороны родителей. Огромнейшая и слаженная работа! Настолько и отталкивающая- разве я так когда-нибудь смогу? Или кто-то из моих коллег со стажем 20-30 лет работы? Даже в их классах нет такой гармонии! Может тут многое выдумка?
И ещё мне было не слишком приятно читать о тогдашнем патриотическом воспитании. Понимаю, что в ту пору это было так же идеологически верно, как сейчас, к примеру, шествия Бессмертного полка. И намного искренне, от самой глубины души! Но сейчас воспринимается как откровенная пропаганды советской власти. И, даже, как промывание мозга детям.
В общем книга весьма достойная, но перечитывать ближайшие лет пять я её вряд ли буду.

Книгу стоит прочесть, это безусловно, особенно родителям и педагогам.Безграничная любовь к детям Сухомлинского восхищает и вдохновляет.
Но. Всё слишком гладко, сладко, легко. Даже для книги. А ведь Василий Александрович описывает всё как чистую действительность.
Захотели-пошли сад сделали, захотели-дом для игр себе построили, а потом ещё один для отдыха, а потом ещё для отдыха зимой...Всё это навевает какую-то нереальность происходящего, а следовательно ставит под сомнение результаты, которые были достигнуты с помощью этого "нереального". Возможно, я родилась в другой стране, выросла в другом веке, и именно поэтому мне так тяжело принять, что всё это сделать было возможно, что это было "реальным"...
Однако, описанные судьбы некоторых детей стоят прочтения этой книги.

Книга классика советской педагогики. В ней Сухомлинский рассказывает — очень подробно, порой даже чересчур — о своей работе с детьми в сельской школе, которых он принял ещё дошкольниками. Свои наблюдения и находки педагог стремится обобщить и абстрагировать.

Сухомлинский предлагает очень интересный опыт. Дошкольникам он помогал привыкнуть к себе и к «занятиям» постепенно. В кавычках потому, что их первая школа проходила в саду, на ближайших холмах и так далее. В тетрадях под диктовку дети там не писали, как вы понимаете. Я не знаю, в скольких школах взяли в работу вариант Сухомлинского или хотя бы отчасти его воплотили, не знаю я о результатах таких внедрений. Но я уверен, что стоило бы везде это делать. Я имею в виду начинать обучение в школе не с сидения за партами.

Важно и то, что учитель создавал условия, в которых дети вносили вклад в сельскохозяйственные труды взрослых, проявлял их внутреннюю мотивацию к этому. По крайней мере, из написанного выходит так, и это правдиво.

Важен принцип обходиться без двоек. И всегда школьная оценка должна быть наградой за честный труд в учёбе, а не наказанием за его отсутствие. Если тройка, то это тройка, поставленная с уважением, заработанная. Ну вы поняли. Другой разговор, как современному учителю в городской школе воплотить этот принцип. Я сейчас как раз пытаюсь.

Много ещё важных принципов высказано в книге, но я не стану здесь давать конспект. Лучше скажу о том, как написан текст. Написан он эмоционально, восклицательно и многоточечно, иногда даже со слишком сильным придыханием, выходит сусально. И в этих-то сусальных абзацах я перестаю верить Сухомлинскому. Чересчур гладко звучат фрагменты, где дети по очереди выдают реплики, насыщенные поэтическими образами. Похоже на презренные педагогические «сценарии» из методических пособий. Может, здесь автор прифантазировал малость. Но с нежным придыханием и лёгким касанием он пишет о детях и своих отношениях с ними на протяжении всей книги, так что в этом плане противоречия нет. Правда, теряется правдоподобие.

Не раз я слышал педагогов, которые улетают в свои мечты, и о работе с детьми говорят как о волшебной стране. Явный эскапизм: желание спрятаться от действительной жизни в неосуществимых фантазиях — да, ведь дети не хлопают по написанному сценарию, и тогда педагогиня закручивает гайки, или орёт, или машет на детей рукой, теряя к ним интерес. Зато на симпозиуме потом расскажет что-нибудь красиво, а остальные поахают и похлопают. Сухомлинский не прячется от действительной жизни, совсем наоборот, но перенять у него эту связь сложно, а пересусаленные абзацы с ахами и охами по поводу детского эпитета — легко. Декларировать ведение красивых альбомов с рисунками и историями — легко, а бороться за условия, в которых дети услышат в себе мотивацию к ведению этих альбомов — фигушки.

В книге есть элементы хорошо выстроенной драматургии (когда дети заботятся о стариках и животных), вставные новеллы (истории, сочинённые детьми), неожиданные повороты (не раскрываю, вдруг станете читать). В общем, книгу можно читать почти как увлекательный роман.

Кое-что ещё. Сухомлинский показывает знакомство с основами детской нейрофизиологии и просто физиологии, с закономерностями развития детского организма и другими «негуманитарными» данными. Не знаю, как сейчас учат в педвузах, и не знаю, как учили тогда, но в любом случае это уместная часть книги о работе со школьниками. Хорошо бы и сегодня учителя знали всё это хотя бы приблизительно.

P.S.: о «юных ленинцах» и подобное можно пропустить, оно даже в отдельные главы вынесено для удобства.

Обобщённая оценка: 7,5/10.
Захочется ли вернуться/перечитать: да.
Заставляет задуматься: да.
Смешно или страшно: страшно.
Рекомендация: рекомендую.
Кому рекомендую: учителям, воспитателям и родителям, конечно же.
Кому не рекомендую: учителям, воспитателям и родителям, склонным к осусаливанию.