Похвала глупости

В первую очередь книга хороша тем, что отлично показывает, что люди никогда не меняются и всегда остаются такими же. Что человек, живший сто лет назад, пятьсот, тысячу, две тысячи, ничего - совершенно ничем - не отличается от человека современного. И фразы про "другое время и другие нравы" никаким образом нельзя натянуть на природу и личность человека. Нравы - это снаружи, природа - внутри. Человек остается практически неизменным по своей сути вне зависимости от того, обязан ли он носить корсет или ему запрещено пользоваться вилками. А вы говорите "нравы".

Вообще говоря, Эразм из Роттердама - это фактически супер-стар своего времени. Это был не дряхлый старик, про которого вспоминали раз в десять лет со словами "А, Эразм? Ну, он мужик умный, философ, сидит у себя безвылазно, о высоких материях думает. Он еще жив?" Когда он, один из ведущих гуманистов северного Возрождения, выпускал очередную книгу, во всей Европе поднимался такой движ, что тот, кто первый прочитал его новинку, спешил об этом всем быстро рассказать, а заодно обсудить. За ним следил весь интеллектуальный мир XVI века, включая королей - Генриха VIII, будущего императора Священной Римской империи Карла и прочих. Он же был лучшим другом другого известного гуманиста - Томаса Мора, да-да, который "Утопия".

А теперь можно и о самой "Похвале Глупости". Она и написана для Мора. В самом начале она затевалась, как эдакий дружеский троллинг, ведь "Мория" - это как раз по-гречески "глупость". Также Эразм преследовал и другую цель. Раз уж по миру идет Ренессанс и в моде снова любовь к античности, то философ решил опробовать себя в новом жанре. Формат "Похвалы" к чему-нибудь абсурдному древние греки очень любили, поэтому шутки ради существовал даже трактат о "похвале блохе" . Но Эразм не был бы лучшим гуманистом Ренессанса и талантливейшим философом, если бы просто ограничился форматом сатиры.

Его "Похвала" - это довольно сложная, изощренная, хитрая, но вместе с тем добрая шутка. Текст идет от лица самой Глупости, которая, разумеется, говорит абсурдные вещи. Что умным быть плохо и скучно, что надо всегда веселиться, что все философы - мерзкие старики, которые всем жизнь портят, и что нет ничего лучше дурачества. И вот под этой пленкой невинного дурачества вскоре начинает проглядывать шутка настоящая и сложная. "Глупость" Эразма - это классический Шут. Шут из старых сказок и легенд, который прикидывается сумасшедшим, лишь бы было дозволено изредка сыпать крупицами неудобной правды - ведь так безопаснее, его правда прозвучит, но что с убого взять. Ему все дозволено. Поэтому так ведет себя и Глупость-Шут в "Похвале" Эразма. За дешевыми каламбурами и абсурдом она постепенно, прикрываясь собственным фальшивым безумием, как щитом, начинает повторять идеи глубокого гуманизма своего автора.

Что щадить чувства друзей, делиться с ними, любить их - это глупость, ведь нет уверенности, что получишь от них хоть что-то в ответ. Это глупо - а потому она, Глупость, любит таких людей. Глупы те, кто находят в себе силы простить супружескую измену и вновь наладить мир с человеком - поэтому эти дураки тоже ее прислужники. И вообще, мол, кромешные идиоты те, кто от большой любви в сердце способны на милосердие. Это же противоречит все умным мирским законам, "это ваше милосердие". Здравому смыслу, мол противоречит. А потому она, Глупость, очень их любит, как самых блаженных болванов. В конечном итоге, разве любая любовь - к другу, к любимому, к родителям, к детям - разве любая форма самоотверженности и прощения не глупость по извечным сухим мирским правилам? Глупость, конечно, и Глупость ценит любящих и добрых людей. Поэтому в какой-то момент, кажется, что Шут-Глупость, говоря правду сквозь паутину дурацких шуток, делает в тексте некую проекцию христианских Заповедей Блаженства с "блаженны милостивые, ибо они помилованы будут".

Эразм Роттердамский - хитрый, но добрый жук. И да, стоит ли говорить, что все равно нашлась толпа людей, которые не выкупили очевидного посыла этой книжки и начали упорно ныть и писать ему пиьсма: "Эразм, ну чего ты, ну, ну напиши "Похвалу Разуму", а то что это вообще такое, мы же не глупые, мы умные. Ну нормально же общались."

Циничный юмор и бесплатная диагностика в духе "ты - идиот" всем вокруг не могла не понравиться публике, которая любит примерять на себя восторг обличающей мысли. Иначе труд отправился бы в ту же пыльную кладовую, что и богословские опусы шутника. Желчное занудство бесплодно и горько, но если полить его топорным сарказмом - станет пикантным. Я не смеялся. Видимо, моё чувство смешного отличается от такового в 16-м веке и не склонно к нидерландской "утончённости".

Это он случаем не про свою книгу? За такую постиронию - моё почтение!

Эразм Роттердамский (1469 – 1536) - знаменитый нидерландский гуманист эпохи Возрождения, наиболее прославившийся своим трактатом «Похвала глупости».
Этот сатирический монолог написан от имени богини Глупости, которая на протяжении всей книги высказывает нам свои «глупые» мысли.
Начинается всё легко и незамысловато – Глупость отпускает шутки, которые, в общем, смешат всех, имеющих чувство юмора. Но чем дальше, тем речи Глупости становятся всё более серьёзными, вскрывая всё более глубокие язвы современного автору общества.
Меня речи Глупости вразумили довольно сильно. Буквально в нескольких абзацах эта богиня объяснила мне то, что я тщетно старался понять на протяжении нескольких десятков лет.
Никак не мог я понять смысл поступков некоторых людей. Не в том было дело, что я не соглашался с ними – это не беда, ведь каждый выбирает то, что кажется ему правильным. «Беда» была в том, что я не мог понять логику, которой руководствуются определённые группы «товарищей, которые нам совсем не товарищи». А богиня Глупость очень ясно объяснила мне, чем руководствуются эти её подданные. За что ей огромное спасибо! Сам я ни за что не додумался бы до этого, проживи хоть ещё столько же. В этом польза чтения хороших книг – их авторы, будучи значительно умнее тебя, могут в эти часы передать тебе некоторые свои знания.
Будь эта книга написана не 500 лет назад (в 1510-м году) в Голландии, а сейчас и в России, она, наверное, не была бы опубликована, т.к. добравшись до вопросов религиозных, автор от критики попов и пап переходит к критике апостолов, Христа, царя Давида, а затем и самого «господа» бога. У нас такая позиция сейчас считается нежелательной. Впрочем, насколько я знаю, «Похвала глупости» ещё не внесена в реестр запрещённых в РФ книг.
Надо сказать, что Глупость здесь не ругает бога и не пытается «оскорбить чувства верующих» (есть теперь в России такой закон), а вполне логично и внятно объясняет, почему те или иные персонажи являются её подданными (т.е. существами, совершающими глупые поступки). Эразм Роттердамский ведь провёл 5 лет в монастыре, да и вообще был не чужд христианству, поэтому он обильно цитирует тексты Ветхого и Нового Заветов при выражении своих взглядов.
Можно порекомендовать эту небольшую по объёму (чуть более ста страниц) книгу всем, кто стремится повысить свой образовательный уровень и приобщиться к гуманистическим ценностям.

Задумывалась книга, как шутка, писал ее автор в пути, развлекая себя, занимая свое свободное время, и рассчитывая позабавить своих друзей. Поэтому "Похвала" очень остроумна, шутейна и неожиданна. Но эта "шутка", по иронии судьбы, прославила своего автора куда больше, чем его серьезные труды; кроме того, она уж точно не менее актуальна... грустно, но с 16 века почти ничего не изменилось в нашем гнилом обществе.

Порадовало и воплощение идеи и сама идея Эразма написать книгу от лица Глупости, которая хвалит себя и объясняет, почему благодаря ей жизнь человеческая прекрасна и полна смысла))) Метко, оригинально, презабавно!

Ну, на мой придирчивый взгляд, начал за здравие, а кончил за упокой. В предисловии автор пишет, что начал эту книгу, не желая тратить попусту время в пути. Так вот такое ощущение, что дописывал он уже дома. То есть, я хочу сказать, что две части книги совершенно разные по стилю. Те, кто имеет хоть какое-то отношение к писательству, подтвердят, я думаю, что бывает так, пишешь-пишешь в согласии с музой, а потом она уходит, и окончание приходится вымучивать. Здесь, в принципе, не то чтобы натянутое окончание, просто другое, автор явно отошёл от намеченной в начале книги траектории. А это вызывает всего лишь недоумение. Если первая часть была явно шутливой, то окончание неуместно серьёзно. Я, конечно, понимаю, что писатель просто отзывался на реалии своей эпохи, но в данной книге вся эта хула на священников и иже с ними выглядела неуместно. В общем, плюс плюс минус даёт ноль, вот так.

„Скажите, пожалуйста, разве голова, лицо, грудь, рука, ухо или какая другая часть тела из тех, что слывут добропорядочными, производит на свет богов и людей? Нет, умножает род человеческий совсем иная часть, до того глупая, до того смешная, что и поименовать-то ее нельзя, не вызвав общего хохота. Таков, однако, источник, более священный, нежели числа Пифагоровы, и из него все живущее получает свое начало. Скажите по совести, какой муж согласился бы надеть на себя узду брака, если бы, по обычаю мудрецов, предварительно взвесил все невыгоды супружеской жизни? Какая женщина допустила бы к себе мужа, если бы подумала и поразмыслила об опасностях и муках родов и о трудностях воспитания детей? Но если жизнью мы обязаны супружеству, а супружеством — моей служанке Анойе, то сами вы понимаете, в какой мере являетесь моими должниками. Далее, какая женщина, единожды попробовавшая рожать, согласилась бы повторить этот опыт, если б не божественная сила спутницы моей Леты? Не во гнев будь сказано Лукрецию, сама Венера не посмеет отрицать, что без моей чудесной помощи все ее могущество не имело бы ни силы, ни действия“

Эту сатиру, панегирик, читают студенты-философы и лингвисты в ВУЗах. Для меня это чтение было необычным, потому что любые философские книги я закончил читать давно. Но стоит заметить, что это не совсем философское произведение, это скорее сатира на общество того времени. 

Эразм был довольно интересной и выдающийся личностью, к тому же невероятно разносторонней. И некоторые его взгляды довольно амбивалентные: например, открывающая эту рецензию цитата показалась мне очень смелой для общества шестнадцатого века. Почему? Потому что я увидел в ней свободу выбора, которой было невероятно мало в то время, а также искорки феминизма и маскулизма, но уже через несколько глав Эразм сексистски пишет:

„Мужчины рождены для дел правления, а потому должны были получить несколько лишних капелек разума, необходимых для поддержания мужского достоинства; по этому случаю мужчина обратился ко мне за наставлением — как, впрочем, он поступает всегда, — и я тотчас же подала ему достойный совет: сочетаться браком с женщиной, скотинкой непонятливой и глупой, но зато забавной и милой, дабы она своей бестолковостью приправила и подсластила тоскливую важность мужского ума. Недаром Платон колебался, к какому разряду живых существ подобает отнести женщину, — разумных или неразумных, сомнением своим желая указать, что глупость есть неотъемлемое свойство ее пола. Если женщина даже захочет прослыть умной — как она ни бейся, окажется вдвойне дурой, словно бык, которого, рассудку вопреки, ведут на ристалище, — ибо всякий врожденный порок лишь усугубляется от попыток скрыть его под личиною добродетели“

но, пожалуй, сделаем скидку на ум и общество того времени, хоть это и было сексистски в обе стороны.

Далее мне безумно понравилась глава, про любовь к себе. Конечно, это был контекст не совсем любви к себе, а самолюбованием. Но я немного дал себе воли и перефразировал контекст, потому что мысли, изложенные Эразмом, подходят: 

„Как вы думаете, может ли полюбить кого-либо тот, кто сам себя ненавидит? Сговорится ли с другими тот, кто сам с собой в разладе? Какой приятности ждать от того, кто сам себе опостылел и опротивел? Никто, полагаю, не дерзнет утверждать, будто нечто подобное возможно, — разве что будет глупее самой Глупости“ 

И далее:

“Человек должен любоваться самим собой: лишь понравившись самому себе, сумеет он понравиться и другим. Наконец, высшее блаженство состоит в том, «чтобы желания твои совпадали с выпавшим тебе жребием», а в этом деле помочь может только моя Филавтия. Благодаря ей каждый бывает доволен своей внешностью, умом, происхождением, должностью, образом жизни и отечеством до такой степени, что ирландец не согласится поменяться с итальянцем, фракиец — с афинянином, скиф — с жителем Счастливых островов. Поразительна мудрость природы, которая при таком бесконечном разнообразии сумела всех уравнять! Если она кого и обделила своими дарами, то возмещает этот изъян усиленной дозой самодовольства, впрочем, прошу прощения за глупость: самодовольство как раз и является ее наилучшим даром. Смею сказать: ни одно великое дело не обошлось без моего внушения, ни одно благородное искусство не возникло без моего содействия.”

И что меня поразило так это то, что Глупость, от чьего лица и идет автопанегирик, рассуждает и дает свою критику на все сферы общества. Но есть то, что мне не понравилось, а точнее даже разгневало, - Глупость обесценивает влияние науки на общество, а точнее даже, ставит её во вред, затрагивая при этом природу. Когда кто-то говорит: «а вот в природе…» или «природой заведено…» мне хочется просто посоветовать учебники за 10-11-ый классы по биологии и уйти. И Эразм, в этом плане, тоже не стал исключением, но сделаем скидку на век, в котором он жил и творил.

Также меня опечалил большой пласт религии в последних главах произведения. Настолько сильно меня это огорчило, что я хотел поставить 3/5 произведению до того, как прочитал приложение от философа Л.Е. Пинского и до того, как узнал, что Эразм был, как бы сейчас сказали, доцентом кафедры богословия и теологии; и, мало того, эти направления были важной частью его жизни. Поэтому я не стал снижать оценку и принял этот факт, учитывая, что я крайне не одобряю такое социальное явления (для меня оно социальное, нежели духовное), как религия.

Если говорить в целом про произведение, то оно мне понравилось настолько, насколько это было возможно, учитывая мои ценности. Прошу заметить, что слог безумно простой, но при этом красивый. Не знаю правда чья это заслуга: Эразма или переводчика, но факт остается фактом. Суммируя все свои мысли и мысли изложенные Эразмом, а также все скидки, которые я ему дал, - его сатире я ставлю твердые 4/5. Этот панегирик меня поразил, но не настолько как других. Даже учитывая тот факт, что автор пишет про то же самое в шестнадцатом веке, что есть и сейчас - в двадцать первом, и ни капельки ничего не изменилось.

«Похвала Глупости» — произведение, которое Эразм Роттердамский написал в пути от нечего делать. Но, по иронии судьбы, именно его потомки и знают лучше других трудов прославленного гуманиста.

Текст легко читать, несмотря на то, что написал он был аж в 1508 году. Возможно, в этом заслуга переводчика, но и умалять талант Эразма не стоит. Это был образованный господин, который здорово подмечал недостатки общества, умело владел иронией и сарказмом.

«Похвала Глупости» — это монолог самой Глупости, или Мории, как еще ее называет Эразм. Она подсвечивает глупое поведение человека, восхваляет дураков и замечает противоречия, которые характерны для людей всех сословий.

Глупость поет себе оду, бахвалится и плутует. Она использует множество риторических приемов, подтверждая свои абсурдные суждения. Читать интересно и занимательно. Можно поучиться, как доказать свою точку зрения, даже если объективно в ней нет ни капли правды.

В целом — прекрасный образец литературы Позднего Возрождения, который знакомит нас с традициями, нравами и представлениями о жизни той эпохи.

Еще больше о книгах в Телеграме 

Книгу стоит прочесть уже по тому, что в 1529 году был сожжен на костре переводчик книги на французский язык Беркен.
Девизом книги могут быть слова из Екклесиаста:
«Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»

Чтобы лучше понять, что перед вами за труд, прочтите сначала комментарий Л.Е.Пинского или что-нибудь в интернете. Это интересно.

Сегодня «Похвалу Глупости» можно было бы сравнить со sketch show в версии 16 века. Сарказма, юмора, острот в ней достаточно. И, как говорил автор, всё экспромтом.

Многое из того над чем потешается Эразм актуально и для нашего века.
Например:
« природа ...наградила...смертных...печальной склонностью гнушаться своего и ценить чужое».

Ну да, ничего не измелись.

О женщинах:
«...раскрашенные лица, подведённые глаза, искусно увеличенные округлости? Чем привлекают они к себе мужчин , как не глупостью?»

Ну вот, опять ничего не изменилось!

«А вообще-то война ведётся дармоедами, сводниками, ворами, убийцами...»

Да,так и есть.

«Когда речь ведется о предметах важных, все спят, зевают и томятся. Но стоит только орущему (виновата, я хотела сказать – ораторствующему) рассказать какую-нибудь дурацкую, смешную историйку (а это случается нередко), все оживляются, подбадриваются, навостряют уши.»

Ну да, здесь тоже всё стабильно.

Вообще, в книге «Похвала глупости» ( жанр трудноопределимый) много глубоких мыслей. Но веселье заканчивается на первой части.

Со второй части верующему человеку может быть некомфортно. Здесь сатира завершается и начинается критика католицизма. Плюс подборка цитат из Евангелия , подтверждающих пользу Глупости. Причём Эразм отнюдь не атеист, он ревностный христианин, гуманист.
Действительно, одно дело пройтись по фарисеям, монахам, кардиналам, увлёкшимся болтовнёй богословами и совсем другое когда речь заходит о Христе и трактовки Евангелия.
Как сказал основатель ордена иезуитов Игнатий Лойола: «...чтение в молодости этого руководства ослабляло его религиозное рвение и охладило пыл веры».
А я думаю, просто не надо переедать с такой литературой, сатирической. И не забывать, что «Похвала Глупости» не богословский трактат, а взгляд одного человека на существующие в церкви проблемы .

А ученый Дэвид Шафф написал о нём так: «Он умер в изоляции, не имея сторонников. Католикам он был не нужен (конечно, он ведь их критиковал). Протестантов он отверг сам». Его книги были сожжены оппонентами в некоторых странах Европы, а труды долго были включены в список литературы, запрещенной римскими папами. Получилось, что сначала Эразм критиковал католицизм, потом католицизм начал критиковать Эразма. Как в поговорке «язык мой - враг мой».

Герард Герардс - настоящее имя Эразма Роттердамского. Его личность заслуживает внимания. Человек был умнейший, сложный, образованный ,остроумный, умеющий выражать свои идеи в нужном слове и ,если надо, с иронией.
А читается «Похвала глупости» легко.
Вязнешь только в греческой мифологии, этот древний пойнт всегда ускользает от моего понимания. Хорошо, что он ни сплошняком.