Poor People

Как всегда, хороший слог Достоевского читать приятно. Но в целом странное ощущение от всего произведения.
Во-первых, в очередной раз не оставляет мысль о том, что уж слишком много лишних слов. Будто специально автор работает на количество текста. Это напоминает сегодняшние нехудожественные книги западных издательств: берут более или менее стоящей идею, которую можно полноценно изложить на максимум 10 страницах, описывают её, очень обильно разбавляя "водой" - очень слабыми примерами, излагая одно и то же разными словами, чтобы в итоге получить самостоятельную книгу на страниц 200-300. У Достоевского хоть язык интересный, можно читать из эстетического удовольствия.

Во-вторых, не понятно, что это за такая странная форма общения между стариком и молодой девушкой: живут рядом, он может зайти к ней в любое время, но при этом они пишут друг другу письма, которые каким-то странным образом ещё доставляются адресатам - вероятно, через какого-то посыльного, несмотря на то, что оба адресата пытаются вести эту переписку тайно от окружающих. Сейчас это воспринимается чем-то абсолютно неестественным, хотя, возможно, для тех времён это было нормально.

В-третьих, здесь бедность нередко описывается так, будто это суждения представителя того слоя общества, который от бедных-то слоёв очень далёк, поэтому некоторые моменты отдают наивностью. Хотя, конечно, одно дело быть знакомым с реальностью, другое - суметь её описать, тем более художественными средствами.

Некоторые моменты, однако, просто поражают проницательностью автора: выводы о самоощущении бедного человека, о том, как такой человек воспринимает происходящее вокруг, в каком психологическом состоянии он находится.

Резюмирую: читать приятно и интересно, хотя и кажется странноватым произведением.

Пусть Достоевский из тех писателей, которые, скорей всего, больные на голову. Но Достоевский все-таки мой любимый писатель. Разумеется, не все его книги одинаково шикарны, но все-таки в каждой его книге я могу найти что-то, что не дает мне покоя довольно долгое время. История бедных людей – Макара Девушкина и Варвара Алексеевна – обычная, на самом деле история людей, живущих в весьма стесненных обстоятельствах. Нехватка денег, неприятности на работе или отсутствие работы, слабое здоровье, недоброе внимание к своей персоне со стороны чужих людей – кого можно всем этим удивить? Однако выбранная форма повествования – письма – делает все эти неприятности глубже, делает их по-настоящему личными. Так много слов, каждое из которых еще лучше раскрывает личность того, кто это письмо писал, не недостаток словоохотливости, но достоинство. И какие обороты! И какие слова! И нет героям покоя ни дома, ни вне дома – вечная нехватка денег, попытка заботиться друг о друге, которую всегда толкуют превратно, прошлое, которое всегда нагоняет, не дает жить дальше. Самое душераздирающее в этой истории ее концовка. Нет, Варвара Алексеевна вовсе не меняет, по крайней мере, за такой короткий срок, но тон ее писем уже становится совершенно другим, совершенно чужим, этого нельзя не заметить. И этого слабого дыхания перемен вся трагичность ситуации только усиливается. Как после такого можно не любить творчество Достоевского?

Если не обращать внимания на стиль и язык написания, то можно подумать, что держишь в руках роман современника. Почти у каждого найдется такой сосед, как Девушкин или Горшков, а уж Варенек... Немного эгоизма героев добавляет им реальности. Он отговаривает ее работать или выходить замуж, она просит занять его денег, зная, что он только глубже закопает себя в яму бедности. Но, так это роман не о блаженных людях, а о настоящих, со своими желаниями, горестями и радостями, то и характеры становятся реальнее. В каждом письме они жалуются друг другу, но при этом пытаются поддержать и дать совет.
Девушкин имеет работу по современным меркам в бюджетной организации и при этом еле-еле сводит концы с концами, ему хватает на жилье и еду, но делать какие-либо накопления возможности нет. Даже одежду купить или обновить средств не хватает. К сожалению, может загулять и выпить, но пропивает ли он столько, чтобы в противном случае жить в относительном достатке остается под вопросом. Конечно, это время можно было бы потратить на поиски дополнительного заработка, чтобы работать ну прям совсем-совсем много. Но, Девушкин отчасти натура скорее романтическая, чем практическая и поэтому имеет то, что имеет. О его характере во многом говорит следующая фраза:

Пример Горшкова, оказавшегося волею судьбы с семьей в еще более бедственном положении, только убеждает Девушкина в том, что деньги могут исчезнуть так же внезапно, как и появиться. При этом в его жизни находит место Варвара Алексеевна, чувства к которой переполняют его. И он хочет помочь девушке и как-то пожалеть ее.
Варвара Алексеевна тоже выживает, как может, имея слабое здоровье, работает и, в свою очередь, тоже помогает и жалеет Девушкина. При этом девушка отчаянно пытается сопротивляться надвигающейся судьбе в виде богатого, но неприятного ей жениха.
Могли ли они сделать что-то, чтобы улучшить свое существование? Больше работать? Насколько больше нужно работать, чтобы быть за порогом бедности даже по официальным меркам? Когда человек понимает, что он беден? Когда начинает получать меньше прожиточного минимума или когда не каждый день может купить еды? Или купить новые ботинки? Или когда отчаянье вынуждает идти к ростовщику? И почему именно этим людям все время стыдно и неудобно за себя, за свое существование, ведь они не воруют, не лгут и не желают никому зла?

Так уж получилось, что первые романы Федора Михайловича я читаю в последнюю очередь и, если честно, то я удивлена "ненапряжности" "Униженных и оскорбленных" и "Бедных людей".
Я до последнего не верила, что все кончится хорошо. Можно порассуждать, мол, смотря для кого хорошо, и, вообще, это относительно... Но, правда ведь, никто, в кои-то веки, у Достоевского не умер, не сел в тюрьму, не сошел с ума и т.д.

Только что прочла в статье, что часто изображались карикатуры в литературных журналах того времени на этот роман, на главных героев. И мне достаточно красочно представилось: модный роман, молодой автор, которого недолюбливали его современники. Стёб 19 века на очень характерных героя и героиню. Сейчас такое происходит постоянно.

В каком же восторге я от "Бедных людей" Достоевского. Федор Михайлович, как всегда, меня потряс. Пронзительно жалко и Варвару Добросёлову, и Макара Девушкина (какие чудесные фамилии!). Бедные они бедные во всех смыслах слова: несчастные, безденежные, больно ударенные жизнью. И идут они по этой жизни как двое одноногих, которые, отчаянно сцепившись, умудряются без костылей продвигаться вперед. Как много поддержки они оказывают друг другу, как умеют находить искры счастья в самых банальных вещах - в гераньке, случайно откинутой занавеске, возможности оказать хотя бы скудную помощь тому, кому неоткуда и не от кого больше ждать даже доброго слова.

А каким языком они разговаривают, это же музыка. Вроде бы слова все русские, только речь как будто нездешняя - даже с поправкой на то, что роман написан в девятнадцатом веке. Достоевский - самый русский писатель на свете; корявое выражение, зато точное. "Самый русский" в том смысле, что невозможно без ощутимых потерь важных оттенков смысла и остроты эмоций перевести на другой язык все это словесное великолепие: ангельчик, маточка, любезнейший, встал я сегодня таким ясным соколом, я решилась наконец на скуку порыться в моём комоде...

Ироничный эпиграф к "Бедным людям" я бы прикрепила вообще ко всему творчеству Федора Михайловича:

Ох уж эти мне сказочники! Нет чтобы написать что-нибудь полезное, приятное, усладительное, а то всю подноготную в земле вырывают!.. Вот уж запретил бы им писать! Ну, на что это похоже: читаешь… невольно задумаешься, — а там всякая дребедень и пойдет в голову; право бы, запретил им писать; так-таки просто вовсе бы запретил.

Все верно: и про задумаешься, и про вырывание подноготной, и даже про запретил (что случалось с "Бесами"). Достоевского можно читать только по одной книге за раз, не кучу скопом, с большими перерывами - легко передоз может случится. Произведения Федора Михйловича - литературный героин в чистом виде.

Больше всего меня интересует, как можно девушку называть маточкой. Ну это же как-то... Некрасиво.

В принципе, словом "некрасиво" я могла бы обзначить всю это серию писем. Они некрасивые и, по правде говоря, жалкие. И письма, и герои. Особенно этот маленький человек Макар Девушкин. Даже фамилия у него такая жалкая немного. Незря ему "Шинель" гоголевская не понравилась. Когда о себе читаешь, себя жалко становится. А жалость близка отвращению. А отвращение душу преворачивает, и состояние возникает, что называется, премерзкое.

Ужас, сколько сантиментов! Просто так отвратно сентиментально, что голова кругом идет. Конечно, я не сомневаюсь, что этого Достоевский и добивался. Но все же неприятно. Впрочем, то и должно было возникнуть. Когда читаешь про маленьких людей в третьем лице, испытываешь, пожалуй, только жалость, а когда видишь все изнутри, глазами героя, становится неприятно. Неприятно залезать в душу, которой так не хотелось бы обладать. Когда самое ужасное, изворачивающее насквозь все твое существо - падение пуговицы. И скажите, что бы стало с ним, если б случилось что-то действительно серьезное? Гробовая (в прямом смысле) тишина.

Достоевский, конечно, пишет удивительно реалистично. Но мне реальность "Бедных людей" отвратна донельзя.

Категорически иррациональный удар под дых; читаешь и думаешь: этот - нытик, та - гордая тряпка. Нудно, неинтересно, скучно, раздражающе. А потом словно на электрический стул посадили и пустили ток - эмоции. Правда, эмоции из того разряда, когда кто-то рядом рыдает от горя, а ты сидишь, думаешь, мол, сам виноват, а слёзы на глазах всё равно наворачиваются. Стало быть, Достоевский пробуждает в читателях задремавшую эмпатию, неразумное и необъективное сочувствие. Люди страдают - и в тебе вроде что-то ёкнуло, свернулось, развернулось, всхлипнуло катарсисно - хорошо!

Говоря откровенно, читать было и скучно, и нудно, и руку, руку - некому совсем. Потому что не поняла. Т.е вообще поняла - ни героев, ни сюжета.
Клёвые люди жили ранее: с "Бедных людей" раскусить в Фёдоре Михайловиче гения. Ябнесмог.

На задворках мелькало только - дааа, люди - бедные. Нищета, бедность. Нищета. Алкоголь. Унижения. И школьное-казённое: тема маленьких людей, это же тебя, тебя, тебя тут, э-ге-гееей! Какие же люди Достоевского извечно измождённые да болезненные. И взращённое-феминистское: как тяжко было бабой быть.
Но - и чо?.

Это же как надо любить людей, чтобы ТАК о них писать, это же как нужно их жалеть, сопереживать и понимать.
Мое отношение к книге и "бедным людям" менялось по мере прочтения. Сначала роман воспринимался как переписка двух влюбленных, слишком несмелых, чтобы сделать какие-то решительные шаги. Ближе к середине романа меня стали обуревать эмоции по отношению к главным героям.
Начну, пожалуй, с Макара Девушкина. Жалость - вот первое чувство, которое он вызывает. Не сочувствие, а жалость. Он так и напрашивается на подачку, которую в последствии и получает. Как он самоуничижается, унижается, как его унижают! Да как же так можно? Слабый и "бедный". Человека сильного духом невозможно унизить.
Но в один прекрасный момент до меня доходит, что я читаю Достоевского. А кто такой Достоевский? Это необъятное человеколюбие, это князь Мышкин и Алёша Карамазов. Не то я вижу в Девушкине, не то. Не туда смотрю, Не под тем углом. И я изменила угол. Я увидела другого Девушкина, того, кто отдает последние 20 копеек, тому, кому они нужнее, кто еще более"беден"и унижен.
А Варенька! Как можно остаться такой чистой и светлой душой человеком после того, как ее морально растоптали и вываляли в грязи? Как сохранить любовь к прекрасному, доброму, светлому? Как уметь наслаждаться красотой природы и видеть в людях только хорошее?
Два больших сердца нашли друг друга, но не смогли удержаться вместе. Не знаю, что тут победило: разум или вселенская несправедливость. Но факт остается фактом: их сердца разбиты. Останется ли Варенька такой же в новой замужней жизни? Сохранит ли веру в людей Макар Алексеевич? Навряд ли, их души покорёжены, искалечены, разорваны. Прежними они точно не будут.
Эти люди "бедные" от пяток до макушки во всех значениях этого слова. И они об знают, они с этим давно смирились.

У меня язык не повернется сказать, что роман мне не понравился. Мне не может не понравиться Достоевский. Но впечатление от произведения двоякое. Очень жаль, что автор не оставляет нам надежды. Хотя, если подумать, он нигде нам ее не оставляет, ни в одном романе. И этот не исключение.
Буду ли я еще читать Достоевского? Несомненно. До тех пор, пока не останется ни единой строки, мной не прочитанной.
И обязательно прочту биографию.