Взвихренный воздух

Книга, которая описывает специфичное время с его же специфичными проблемами, которые сейчас уже не интересны (мне). США 50-х двадцатого столетия, и автор описывает ТОЛЬКО проблему с коммунизмом, отношение американцев к коммунизму, страх коммунизма, травля коммунистов. И это мое первое знакомство с автором.

Главный герой,  один из начальников на радио, режиссер Арчер Клемент, с самого начала кажется мне почти святым. Он не хочет увольнять сотрудников, которых уличили в участии в коммунистических организациях. Припуганная шантажом, что обществу раскроется эта тайна, верхушка требует у Арчера увольнения определенных работников, несмотря на их популярность. Но он просит две недели на расследование, не веря в данный факт, и желая дать людям шанс оправдаться, доказать свою невиновность. И так увязает в проблемах всей истории, что сам не рад своему участию в этой катавасии.

Присутствует затянутость, размусоливание некоторых вопросов, некоторая нудноватость. Человечество показано в своей худшей ипостаси. Все, кого пытался спасти Арчер, оказались не очень то достойными его саможертвенности, а один оказался просто подлецом. Немного тут удивляет наивность главного героя, он не видел даже в ближайшем друге признаков негодяя, хотя тот обманывал Арчера 15 лет. То есть Арчер попросту глуповат?

Узнала что Шоу и сам сочувствовал коммунистам, и эта книга - определенное описание собственного опыта в переживании гонений "красных". Возможно, потому книга, не совсем художественная, слишком уж глубоко главный герой чувствует и переживает сложившуюся ситуацию.

Сегодня утром я испытала замешательство.
Несколько дней я неторопливо читала привычно для меня хорошо написанный роман прекрасного американского писателя о реалиях послевоенной американской "охоты на ведьм", которую сам Шоу наблюдал, испытал на себе, а затем и так замечательно описал. Проблема морального выбора, попытка остаться честным человеком... Я уже даже понимала, что об этом можно написать в рецензии, и главное - понимала, что я нисколько не захочу этого делать. Все так понятно, мудро, очевидно...
Честный человек, Клемент Арчер, который не захотел стать орудием системы, и попытался разобраться в том, за что в действительности ему предписано уволить пятерых сотрудников радиопрограммы - малоприятного и бесконечно талантливого композитора-эмигранта, нахального и обеспеченного чернокожего комика, обворожительную молодую богатую актрису, жалкую исполнительницу второсортных ролей, вдову друга и лучшего друга - талантливого, блестящего актера... Пробежав наискосок другие рецензии, я поняла, что именно эта тема привлекла в романе большинство читателей.
Со мной получилось совсем не так. Конечно, мне было понятно, что роман Ирвина Шоу вряд ли окажется политическим памфлетом, от этого писателя я привыкла ждать более глубоких книг, но только прочитанный сегодня финал - заставил меня приняться за рецензию. В очередной раз меня полоснула мысль о том, что в стране "победившей демократии" в 1950-м году белый режиссер должен был специально обдумывать, в каком месте он сможет безопасно встретиться и поговорить с чернокожим актером. Ёлки зеленые, еще живы люди, для которых такое отношение было реальностью, а не книжной фантазией. Словом, мне не придет в голову спорить, что политический подтекст в этой книге довольно силен, но он вовсе не так прямолинеен, как это кажется многим. Клемент Арчер, устами которого говорит автор, упрямо отстаивает право своего героя иметь собственные убеждения, которые могут не совпадать ни с пропагандируемыми общественными, ни с религиозными, ни с партийными, ни с мнением работодателя, ни с мнением спонсора. Человек может высказывать собственные мысли, и пытаться впихнуть их в прокрустово ложе политических убеждений или религиозных традиций стараются только те, кто не в состоянии самостоятельно сформулировать собственное отношение к той или иной проблеме, выбрать свою позицию - привычно прячась за отлитые клише и раскрашенные шаблоны. Человек сложнее политических пристрастий и религиозных убеждений, фанатских секторов и местечковых интересов. Сам Ирвин Шоу, да и многие его современники, собственным примером это блестяще подтвердили. Они остались самобытны и общечеловечески значимы даже в отрыве от родной почвы и привычных реалий.
Но даже эта мысль оказалась для меня не главной. Понятно, что для меня самыми важными стали личные переживания Клемента. Выяснить, что ты всю жизнь не видел правды, что люди, доверие к которым было для тебя безусловной ценностью - беззастенчиво использовали тебя долгие годы... Пожалуй, морально это гораздо страшнее, чем внезапно оказаться без работы, или в пятьдесят лет быть вынужденным начинать жизнь с нуля.
Не могу сказать, что информация, открывшаяся герою на том самом громком заседании, стала для меня полной неожиданностью. Шоу так рассказывает, что многие будущие события несложно прогнозировать, особенно если понимать социальную подоплеку или прилично разбираться в людях. Но все же некоторые детали, даже меня, довольно циничную и внимательную, - глубоко задели.

В общем, я начинала читать книгу о политических реалиях США 50-х годов, а закончила читать - печальную историю о доверии, разочаровании, любви, дружбе, чести, потерях, творчестве... Словом, такую книгу, какие я всегда любила читать. А полбалла сняла за несколько "литературных приемов", свойственных американским авторам, которые Ирвин Шоу здесь использовал. Конечно, их можно простить любому автору, для которого этот роман - всего лишь второй в творчестве, но к любимым писателям я всегда чрезмерно строга, так что пусть остается, как есть.

Если кто-то захочет почитать роман о закулисье радио и решит обратиться к Ирвину Шоу, спешу предупредить - это вам не Хейли, все тонкости так и останутся закрыты от людских глаз завесой радиоволн.
Шоу расскажет нам о людях, о судьбах, о преданности и предательстве, о разочарованиях и падениях.
Америка времен холодной войны. Охота на ведьм будет лейтмотивом всего романа. Какое уж тут радио, о нем придется забыть. В каждом втором видится коммунист, коварный и вероломный.

В один из, не предвещавших неприятности, дней Арчера Клемента просят уволить половину рабочей группы, с которой он не первый год делает радио шоу. Как в последующем окажется, не просят... требуют.
Коллеги и друзья, близкие и не очень, с кем работал, делился, ценил, дорожил.
Просто пойти и сказать - Ты больше не с нами. Ты коммунист!
Арчер рассказывает большую историю своей жизни, чтобы читатель смог понять, его взгляды, склад характера, а главное мотивы его борьбы.
Он мог бы просто выполнить приказ и продолжить работу.
Но это был бы другой человек.
Арчер стал бороться, сопереживать, жалеть, помогать.
Каждое его действие, будь то даже посещение похорон, имело негативные последствия и привело к весьма печальному, но все равно неожиданному финалу.

Роман то американский, скажу я вам. там вам не тут, не про пионеров читать.
Ну и сволочи же эти американские коммунисты....
Такой своеобразный роман, Mein Kampf от Арчера, жизнь-боль.

Роман не стал лучшим из прочитанного у Шоу, но как всегда на высоте.
Смело могу зачислить автора в любимые с перспективой прочитать если не все им написанное, то точно большую часть.

Первое знакомство с автором и сразу точное попадание. Об Ирвине Шоу, конечно, много слышала, но априори считала его скучным и занудным (ага, лёгкость построения ложных корреляций))) спасибо однофамильцу).

"Растревоженный эфир" захватил буквально с первых строк. Никогда особенно не интересовалась паникой Америки перед "красной заразой", разве что пару комедий на эту тему смотрела. А тут прям увлеклась, удивилась и прониклась.

Параллельно еще читала Тендрякова, где описывается то же самое время, 50-52-й год. И это было как новости из двух разных галактик. У каждой свой чертополох под хвостом и крупные тараканы в голове - но почему-то с иногалктическими корнями. У Шоу "русские делают бомбу, они несут свет справедливости, они упыри, они мудры с отдельными недостатками в виде лагерей", и Тендряков бубнит "мы не допустим в стенах института низкопоклонства перед деградирующим искусством Запада…" И эти люди друг друга боятся. Тут начинаешь понимать, как рождаются мифы.

У Шоу было много длинных агит-речей от разных персонажей и, как ни странно, они читались с большим интересом. Возможно, опять же на волне усталости и раздражения от советских лозунгов. И американские патриотические речёвки (да и методы травли) скорее похожи на то, что говорится в России сейчас, чем на то, что говорилось в те же 50-е в СССР (сужу по книгам, конечно). Может быть, поэтому и книга так подействовала.

Я собиралась ставить ей твёрдую десятку. Всё испортила последняя глава. Арчер Клемент, главный герой, не понравился мне с самого начала, но на оценку это никак не влияет, персонаж имеет право на свою личность и своё жизненное кредо. Сильно не по душе мне пришлась транслируемая через Клемента мысль, видимо, абсолютно естественная для американцев, о роли женщин в этом мире.

Пару лет назад увидела США в первой десятке стран, опасных для женщин. Индия, Иран, Судан и так далее - и вдруг США. Удивилась. Мне пояснили, что это из-за диких законов об абортах и уголовной ответственности за выкидыш. Я даже не подозревала, что существует такой идиотизм и было интересно, с какого перепоя в голове политика рождается подобная статья. А это обычное американское мировоззрение.

Китти действительно считает себя виноватой, эгоистичной и не оправдавшей доверие плохой женой! Арчер ей не противоречит. Нормальное положение дел в американской семье.

А я всю книгу ждала, когда до него дойдёт, что он свинья и рохля. Заботится только о своей работе, своем представлении о жизни и себе. За что и получает заслуженные орехи. И выбило меня из приятного отношения к книге то, что бедная Китти оказалась вдруг виновной в глупости мужа, оказалась не жертвой его безалаберного, равнодушного к ней поведения , а плохим беременным костылём для мужа, защищающего свои розовые очки. Дико, что это в порядке вещей.

И всё-таки Ирвин Шоу весьма меня заинтересовал, знакомство продолжится.

Довольно интересная книга, которая вышла тогда, когда данная тема была актуальна, а именно - охота на ведьм, в США, в 1950-ые годы, а если еще более конкретнее, то ловля коммунистов и им сочувствующих. Одержимость данной целью, часто приводила к тому, что под жернова системы попадали люди, которые и близко к коммунистам не стояли.

В данном случае, нечто подобное и происходит. Режиссер радиопостановки, Арчи Клемент, сталкивается с требованием спонсоров программы, чтобы он уволил постоянных актеров и композитора, из своей передачи, а всё потому, что один журнал решил, что они коммунисты и готовиться написать о них статью.

Но Арчи не может так просто избавиться от людей, которых воспринимает, как своих друзей, он пытается разобраться во всем и им помочь. Но делая свой выбор, он полагает, что все они невиновны и всегда также готовы прийти ему на помощь. Правда, потом он понимает, что это далеко не так.

Арчи для меня, в этой книге, показан как большой романтик, который не может воспринимать мир политики и шоу-бизнеса более практично, он пытается применять к нему некие идеи гуманизма, что приводит к печальным последствиям.

Во многих рецензиях, я видела, что читатели уделяли большое внимание факту противостояния персонажа и системы. Но на мой взгляд, книга не о политике, не о коммунизме, а о выборе каждого человека, в соответствии с его совестью и готовностью отставить свои принципы. Здесь можно подставлять разные идеологии, конфликтные ситуации, но факт для меня в том, что здесь описывается именно обоснование определенного выбора, преемственности моральных ценностей.

Например, кроме Арчи, здесь выбор делает каждый из тех, кто внесен был в "черный список", да даже противный О'Нил, который кажется забитым и жадноватым, тоже делает свой выбор в данной ситуации.
Предает ли он дружбу? Да, предает, но он боится нищеты, понимает, что скорее всего не выживет вкалывая физическим трудом, он осознает всю абсурдность ситуации и слабость своего духа, но уже не умеет рисковать и потому - отходит в сторону, растворяясь в тени тех, кто богаче или сильнее.

Или тот же Покорны, по-своему, справляется с проблемой, хотя его выход больше показывает его слабость.
Персонажи из этой книги, по-разному, реагируют на данную ситуацию и не все их реакции благородны.

Единственным минусом книги, для меня, стал какой-то нудноватый слог, автор довольно долго раскачивался, диалоги казались слишком простоватыми и напоминали дешевые фильмы, прошлых лет. Главный персонаж особо не цеплял, временами, казался уж очень наивным, хотя вроде не юноша, довольно давно вращается в своей среде, но его размышления казались слишком прямолинейными и несколько глуповатыми.

Но сама тема в романе, психологические портреты остальных героев, были неплохо поданы, с данным произведением, безусловно, стоит ознакомиться.

Мощный и глубокий роман, который заставляет задуматься о жизни, любви и человеческих отношениях. История разворачивается вокруг радиоведущего, который, находясь на пике своей карьеры, сталкивается с внутренними конфликтами и экзистенциальными вопросами.

Шоу мастерски передает атмосферу времени, когда радио было основным источником информации и развлечения. Его персонажи живые и многогранные, каждый из них несет свою боль и мечты. Особенно запоминается главный герой, который, несмотря на успех, чувствует пустоту и стремится к искренности.

Книга затрагивает темы одиночества, поиска смысла и необходимости общения. Она оставляет после себя чувство тревоги и надежды одновременно. Шоу показывает, что даже в самые мрачные времена можно найти свет — нужно только уметь его увидеть.

После прочтения книги "Вечер в Византии", я не смогла смириться с мыслью, что любимый автор Ирвин Шоу подвел меня, и мне не понравилось то произведение, я решилась сразу же прочитать еще что то у него.
И скажу начало меня насторожило- боялась , что опять не зацепит меня роман и автор уйдет из любимых, ведь тема скажем так, не та, которую я люблю, и время описываемое совсем не то, о каком мне любопытно было прочитать.
Но постепенно все встало на свои места, и я опять попала под обаяние мастера .
Америка времен холодной войны. Охота на ведьм коммунистов. Вот уж не думала, что только в СССР в то время было так плохо. Оказывается, в Америке было все было намного хуже. Потерять можно было все только за то, что ты пытаешься разобраться в ситуации. Просто за то, что твоих сотрудников пытаются уволить , за то, что появилась статья, и им приписывают связь с коммунистами, за то, что они много лет назад , что -то не так сказали и по молодости просто присутствовали на каком- то собрании, да мало ли что можно сказать, сделать. Тотальная слежка, травля- вот это страшно, и описано очень понятно .
Книга совсем не о радио, как говорится кое где в аннотациях или рецензиях, книга вроде о людях причастных к радио, но в принципе она о всей Америке, обо всех профессиях, хотя много и говорится здесь о той кухне связанной с радиопередачами.
Автор рассказал в своем романе о всех тех душевных терзания, которым подвергается его герой Арчер в связи с своим расследованием, за которое он принимается . Ведь именно оно и приводит к тому, что случается с ГГ и даже с остальными героями книги. Вот уж точно растревожен эфир- поднялась такая буря, которую не мог предвидеть никто и коснулась она конечно многих.
Мне понравились герои книги, понравились даже те, кого вроде надо отнести к "плохишам". Тут можно подумать над всеми позициями героев книги, над всеми ситуациями, а эти ситуации просто неоднозначные. Особенно конечно, как всегда поражают фанатики и неважно к какой партии, религии они принадлежат, от их убеждений страдают все. Здесь рассматривается и религия и коммунизм , который тоже был как религия. Это страшно, и хотя я сама жила при коммунизме, мои знакомые были коммунистами, фанатиков среди них не было… чему я рада. А тут все зло от них и конечно понимаешь, что и у нас в стране тогда было не лучше. А герой просто обычный человек, который не хочет изменять своим принципам, но невольно оказывается ввязанным во всю эту кухню. И понятно, что его попытки разобраться, приводят к крушению многих его дел, идеалов, веры. Он теряет практически все , и теперь ему предстоит жить с этим, попытаться переосмыслить все и начать жить заново.
Да, эта книга меня зацепила, и конечно я опять могу сказать , что автор один из любимых. Читается книга с большим интересом, оторваться очень трудно.
Она о настоящей жизни Америки тех лет и конечно после такой книги автору не простили всего того, что он хотел донести , его самого занесли в "черный список", как и многих других, о ком он пишет в своей книге. Я рада, что прочла эту книгу, она очень много мне рассказала .

Ирвин Шоу совершенно необоснованно пострадал во время преследований в США коммунистов (красные) и им сочувствующих (розовые). В 1950 году в разгар так называемого "макартизма" правый еженедельник "Counterattack" разразился статьей, в которой 151 деятель науки и творческой интеллигенции был обвинен в прокоммунистических взглядах и деятельности. Ирвин Шоу попал в данный список (Red Channels list), а оттуда автоматически и в черный список Голливуда (Hollywood blacklist). Это сделало Шоу не только объектом нападок правых активистов, но и привело к невозможности его работы на радио, телевидение и кино. Ответом Шоу была публикация в 1951 году романа "Растревоженный эфир" и отъезд на постоянное местожительство в Европу (Франция и Швейцария). Ирвин Шоу позднее говорил, что вся эта история со списками оставила лишь легкие синяки на его карьере, которая развивалась весьма успешно.

Роман "Растревоженный эфир" написан по автобиографическим мотивам. Главный герой Клемент Арчер - режиссер радио-шоу получает приказ уволить пятерых членов команды (композитора и четырех актеров) из-за подозрений в том, что они коммунисты или "попутчики" (сочувствующие). Арчер решает так просто не сдавать сотрудников и получает от продюсера шоу Ллойда Хатта две недели отсрочки, за которые Арчер собирается выяснить обоснованность обвинений. Дальше начинается тяжелая полоса в жизни Арчера - неприятные беседы, психологически тяжелые раздумья о политике, о свободе, об Америке, о собственной позиции, проблемы в семье, предательство.

Клемент Арчер в романе представляет позицию самого Ирвина Шоу, а Ллойд Хатт его главный идеологический оппонент и даже враг. По ходу романа Арчер и Хатт встречаются дважды, в начале и в конце повествования, и если на второй встрече позиции сторон уже ясны, Арчер и Хатт жестко противостоят друг другу, то во время первой встречи стороны еще пытаются объяснить друг другу свое видение ситуации. Именно здесь Хатт "выдает базу", что во время войны демократия ограничивается законами военного времени.

Хатт считает, что холодная война, которая уже идет, немногим отличается от "горячей", а значит идеологически близких врагу "леваков" надо придавить, пусть и не совсем демократичными методами.

Хатт считает, что если во время данной чистки пострадают люди, случайно оказавшиеся рядом с врагами сейчас или в прошлом, то они сами в этом виноваты. Люди чья профессия зависит от любви масс, должны "оставаться инфантильными, дурашливыми, неуравновешенными, иррациональными" и не лезть в политику.

Хатт предостерегает Арчера от защиты, попавших в черные списки неблагонадежных, в противном случае может так статься пристально посмотрят и на самого Арчера.

Клемент Арчер не коммунист и не сочувствующий, он как раз антикоммунист, но согласиться с Ллойдом Хаттом Арчер не может. В конце книги, в двадцать третьей главе, Арчер выступает публично и эта речь, очевидно, является и авторской позицией. Если резюмировать, то точка зрения Арчера такая: надо придерживаться закона, свободу слова никто не отменял, травля людей с помощью теневых нелегальных "черных списков" недопустима.

Роман Ирвина Шоу интересный, держит в напряжении до конца, есть неожиданные повороты сюжета и, к сожалению, не утратил актуальности по прошествии более семидесяти лет. Сейчас также составляются списки провинившихся разной степени черноты по всевозможным вопросам, а инструментарий травли и отмены человека куда богаче, чем в 50-х годах прошлого века.

По обе стороны Атлантики это было не лучшее время - начало пятидесятых.
Там у «них» в истории есть свое «черное пятно», своя «охота на ведьм» - период маккартизма - время оголтелой борьбы за «внутреннюю безопасность» и воинствующего антикоммунизма, приведших к тотальным чисткам во всех сферах: от госаппарата до шоу - бизнеса.
В печально известном черном списке оказались разные люди: от Чарли Чаплина до Альберта Эйнштейна, в этом списке после публикации «Растревоженного эфира» оказался Ирвин Шоу.
На самом деле роман не только и не столько о политике, которая, как известно, дело грязное.
В первую очередь, роман о «чести, верности, правде». О совести, о выборе.
Именно вопрос выбора встал перед главным героем романа Клементом Арчером, когда его обязали уволить пятерых участников радио- шоу по подозрению в сочувствии коммунистам.
Композитора – немолодого и не слишком приятного человека, еврея – эмигранта из Вены.
Красавицу - актрису с обвораживающим голосом.
Чернокожего актера - комика.
Немолодую актрису на вторых ролях – вдову старого приятеля.
Ведущего актера шоу - лучшего друга героя.

Все они абсолютно чисты перед законом.
Их обвиняют только в «сочувствии».
Их навсегда выбрасывают из профессии и лишают средств к существованию.

Можно выполнить указание.
«Это бизнес. Ничего личного»

Можно… Нет, не воевать с системой.
Всего лишь разобраться и отстоять хотя бы тех, кто никому и ничему не «сочувствовал».

Герой выбрал второе, и его жизнь постепенно превращается в ад.
Он не только попадает в пасть маккартистской системы, ему приходится столкнуться с худшими сторонами человеческой натуры – цинизмом, меркантильностью и предательством друзей.
А выбор в конечном итоге сводится к следущему:

И он выбирает:

Надо отдать должное американцам – людей, подобных герою романа и его автору, оказалось немало, им хватило пяти лет, чтобы остановить «охоту на ведьм».

Потрясающая книга.
Читайте.
Игра в классики, обычная версия, 4-я заявка, 3 ход

Мені ця книга видалась багатоплановою і пізнавальною. Вона про дружбу і зраду; про принципи й моральні постулати, за вірність яким доводиться дуже дорого платити; про маленьку людину у вирі політичних збурень; про цілу епоху в історії держави, якою американці, напевне, не пишаються...

Я розділяю позицію Клемента Арчера - друзям треба довіряти, а колег оцінювати в першу чергу за рівнем професіоналізму, а не особистісними характеристиками чи політичними вподобаннями. У становищі, в якому опинився герой, він поводився благородно й чесно, не зрадивши собі й тим, за кого ніс відповідальність. Але...

Як на мене, атмосфера періоду "полювання на відьом" у США передано чудово. Можливо тому, що сам автор зазнав "подиху інквізиції" на власному досвіді. Хоча його майстерність відчувається в кожному реченні (яскраві живі персонажі, дотепний гумор, цікаві діалоги, роздуми...). Про події того часу я до книги знала небагато, але країна, що гордиться своєю демократією, проводила політику, що не надто делеко втекла від "стандартів" головного опонента - Радянського Союзу.

Не можу сказати, що роман читався дуже легко (інформація потребувала аналізу), але він мені сподобався. Не бажаю нікому потрапити в м"ясорубку політичного фанатизму, але всім бажаю мати такого друга, як Арчер й тверді переконання.