Двадцать писем другу

Сталин историческая фигура, о которой знают наверно все, для одних он хороший, для других он тиран и деспот, для третьих родной и любимый человек.

Фото взято с свободном доступе в сети Интернет.

Быть ребенком вождя - почетно или может это крест, который придется нести всю жизнь?
О Сталине так много сказано и написано, только эта книга, написанная дочерью, на нам поведала каким для нее был отец.
На самом деле наверно сложно представить ласкового и заботливого отца Иосифа Сталина, его образ это прежде всего мощь и сила, это забота о государстве, это победа нашей страны над фашистами и многое другое.
Судьба Светланы непростая, и не смотря на величие отца, жила он довольно просто, как и отец.
Эта книга о самом сокровенном - об отношениях отца и дочери, как же девочкам нужно тепло и забота папы,им хочется любви и мудрого наставления.
А папа занимался важными делами, да и мамы рядом не было. Эта книга наполнена болью ребенка, который рано лишился мамы, да ее и позже узнала истинную причину смерти, эта боль от осознания что родные люди вершат судьбы страны. В воспоминаниях Светланы фигурируют партийные деятели, соратники и только они всегда были рядом, а она - девочка смотрела на все со стороны.

Эта книга личные переживания и воспоминания, которыми она хотела поделиться с широким кругом читателей, так она хотела рассказать свою историю, то что ей было близко и ценно, чем она жил и о чем мечтала, передать атмосферу и дух того времени, когда папа был у власти.
Мое прочитав эту книгу изменится отношение к Сталину?

Меня не столько интересовал сам Сталин, сколько его дочь, да само то время. Видела несколько интервью с ней и была под впечатлением. Впрочем, практически все люди того времени производят на меня необыкновенно приятное впечатление. Лилианна Лунгина, например, и документальный фильм "Подстрочник", Лихачев, Капица. Их интересно и приятно слушать. Это такая настоящая интеллигенция, к которой я и прадеда своего отношу и таких людей сегодня, к сожалению, совершенно точно уже нет.
Так вот, Аллилуева вспоминает свое детство в большом загородном доме. Маму, братьев, многочисленных родственников. Она говорит, что дом всегда был полон гостей, все приезжали с детьми и те носились по дому и саду. Вокруг подмосковной дачи - лес, дома - уют, шум, тепло и радость. И я подумала, что большая семья – это очень здорово.
А вообще, страшная, конечно, книга. И время было страшное. И не поймешь уже, кем Сталин был. Железным человеком или параноиком. В его окружении трудно отыскать людей, умерших своей смертью. У меня в голове всё написанное все равно не укладывается и мы никогда не сможем прочувствовать всё рассказываемое о том времени до конца.
Странное переплетение чувств. И интерес, и гордость за огромную сильную страну, и ужас.

Книга неожиданно понравилась. Мемуары дочери Сталина зацепили своей искренностью, тем, что описана душевная атмосфера, которая царила в доме Генсека. Хорошо описаны родственники, друзья семьи, отношения между ними, их симпатии и антипатии. Вначале мне претило то, как Светлана подспудно пытается выгородить своего отца, хоть как-то, но оправдать его жестокую политику, репрессии, которым подвергались все и вся, вплоть до родственников и ближайшего окружения родных. Однако по мере дальнейшего чтения я где-то стала понимать ее, по-человечески - судя по ее рассказу, отец ее любил и любил больше остальных своих детей (возможно, ее единственную и любил вообще). Вполне естественно, что и у нее будут к нему теплые чувства, и она будет, несмотря ни на что и вопреки фактам, его отстаивать перед всем миром, все-таки отец, родная кровь. По крайней мере, трудно осуждать ее за это. Да и не ее вина, что отец был таким человеком, дети не отвечают за грехи родителей. И она очень понятно описала, почему Сталин так косил всех подряд под свою косу - из-за развившейся патологической мании подозрения, а это вполне объясняет все. Больше скажу, когда я это читала, я прекрасно поняла механизм этого явления и связанного с ним непрощения всех заподозренных, бесповоротного вычеркивания их из круга доверенных, друзей, мне это вполне понятно и даже порой близко. А если речь о Сталине, там и масштабы оценки людей были глобальнее, потому и последствия этого недоверия были катастрофичными.

Как минимум, странно ожидать от мемуаров объективности. А это - мемуары, хоть автор и настаивает на обратном.
Книга написана доступным языком, читается быстро. Другое дело - содержание.
Прежде всего в очередной миллионный раз убедилась в лицемерии большевиков и иже с ними: Поворот партии к политике ликвидации кулачества как класса сформулировал Сталин:

Только Сталин "забыл" упомянуть себя и всех своих прихлебателей как главных кулаков. Аллилуева описывает жизнь семьи весьма красочно: и усадьбы помещичьи, и гувернантки, учителя, и парки, леса, дачи, непомерное количество земель, прислуга и охрана, машины и квартиры в городе. А в это время обычные смертные пухли с голода. Не могли себе позволить не только одежду купить, но даже заварки обычной. То с чем боролись большевики, искореняя царизм, те же самые большевики использовали на полную для своих личных нужд. А народу лапшу навешивали на уши.

Взгляд Аллилуевой на своего отца, который представления якобы не имел, каким образом НКВД выбивают показания из арестантов, ошеломляет. Виноваты все вокруг, кто дурно влиял на Сталина, но только не Сталин. Как ему, бедному, было тяжело. Никого не любил, даже своих детей, довел до суицида вторую жену, но Аллилуева продолжает гнуть свою линию. Да и самой лицемерие не чуждо: воспевает Россию, цветочки и речки, говорит, что невозможно уехать и жить без своей страны, но, не проходит и нескольких лет, как уезжает за рубеж из прекрасной-то страны.

Лишь заграницей в другой своей книге выражает иное мнение о Сталине. Это еще раз дает повод к размышлению о правдивости мемуаров в книге "20 писем к другу". Книгу рекомендовать не могу в силу того, что она, по моему мнению, - сплошь фальшь и лицемерие.

Написано максимально просто к восприятию и ненавязчиво, что идёт лишь в плюс мемуарам. Но тема "наивный Сталин" вызывала во мне гамму негодования.

Книгу часто ругают за необъективный взгляд и, отчасти, я с этим согласна. Например, Берия - такой негодяй, тиран, выродок и преступник, втёрся в доверие к несчастному Сталину, воспользовавшись его эмоциональной подавленностью, в связи со смертью жены. При этом в книге вообще не упоминается, что же такого совершил Берия, что его боялись даже те, с кем он "работал". Люди, знающие историю, скажут - он жестокий насильник, душегуб и убийца! Инициатор гонений, предатель и враг народа! И это самые мягкие эпитеты, связанные с этой фигурой в истории России. О том, что делал Берия, "наивный" Сталин не догадывался. Серьезно? Не доверяет семье, но верит деспоту? Я оправдываю эту наивность лишь по причине возраста Светланы Аллилуевой, ибо это воспоминания ребёнка. Когда тебя воспитывают в строгости, ко всему придираются, а ты уже на пороге становления "девушки" и появляется стервозность в характере и зреет бунт. Но неудивительно, почему Сталин одёргивал юбку дочке, ведь мужей, любовников и сожителей за всю жизнь (если верить Википедии) у нее было очень много.

Плюс, сама публикация данных мемуаров вызвала шквал ненависти. Ведь Аллилуева воспевает Родину, патриотизм: "...мне светишь ты. милая моя, душевная, прекрасная, бестолковая, мудрая, жестокая Россия, светишь ты мне и утешаешь и никто тебя не сумел еще очернить в моих глазах..." будучи за рубежом. Это раскрыло глаза на лицемерие самой Светланы, которая так же, как и мать, бросила детей, не задумываясь ни о ком, кроме себя. Да характеристика Сталина с её подачи меняется из письма к письму. То он любимый папочка, который любил её больше, чем мать. То обвиняла отца в тирании, бесчувственности по отношению к собственным детям и в расстрелах. Конечно же, писать плохо о людях, которых уже нет в живых и не боятся расплаты за свои слова (ведь ты же в другой стране, можно и рот пооткрывать) пахнет предательством и псевдопатриотизмом.

А уж читать о том, сколько было дач/домов/квартир с прислугой, подавальщицами, поварами и нянями - было апогеем тщеславия. Писать про "казёнщину", когда вокруг голод, разруха, насилие и смерть выглядит взглядом через призму розовых очков. Ещё куча информации, которую вываливает автор под кредо "я не буду писать того, о чем не знаю или в чём не уверенна" при этом с лёгкой руки указывает некое "предсмертное письмо мамы к папе" приписывая "я не увидела письма, но мне сказали..".

Итог: если отбросить все вышеуказанные "непотребства", то вышел неплохо дневник ребёнка, который жил бок о бок с выдающейся фигурой и сильной личностью. Описание быта, отношений с роднёй и культурные ценности тех лет. Описано очень урывисто и с частыми повторами одних и тех же событий/действий. Как ни странно, к самому автору испытываю что-то сродни презрения. Вся жизнь похожа на паразита - сперва зависимость от родителей и родных, потом мужья и за бугор и до конца жизни жила за счет выплат за эту же книгу и пожертвования! А уж под конец жизни вообще стала петь по-другому, что она не русская. В общем, как говаривали наши деды "Мало розг извели на тебя!" и яростный плевок в конце.

Книгу я прочла быстро и легко, благо не было вычурного слога или затянутости. Проследить в ней можно два направления: первое - биографичность (Аллилуева большую часть повествования рассказывала о своих родственниках и друзьях семьи, с описанием их жизненного пути), а второе - атмосферность (всю книгу меня преследовало чувство утраченного автором уюта и материнской теплоты, а позже и хороших отношений с отцом).
Но мне в этой книге чего-то не хватало и я чувствовала к написанному недоверие. Возможно, из-за образа Сталина, который получился как бы марионеткой злого и ужасного Берии, а сам по себе чуть ли не добрый и пушистый. Возможно, из-за скомканности - все как-то вскользь, совсем не удалось прочувствовать эпоху.
Может, и не стоило многого ждать от непрофессионала, а может реальная жизнь действительно не так красочна, как выдуманная, даже у дочери Сталина.

Самая младшая из детей Сталина, Светлана Аллилуева, умерла в США в 2011 году в возрасте 85 лет. Жизнь ее, безусловно, не была ни лёгкой, ни безоблачной. Эта книга была написана еще до её отъезда из СССР. Когда она даже не думала о том, что можно будет покинуть родину раз и навсегда. Эти двадцать писем - как исповедь человека, который почти до 40 лет жил под «колпаком» системы, выстроенной её же отцом и поддерживаемой его последователями.
Многие простые люди завидовали судьбам и участи детей вождей, правителей и президентов. Они наивно полагали, что жизнь эта была полна радостей и развлечений. Сейчас, возможно, да, но тогда… В те смутные довоенные и послевоенные годы, во времена оттепели… Все, даже «наверху» жили в ожидании арестов, ссылок, обысков. Все внутренне ждали предательства из самого ближнего круга. Собственно, в обществе, где многое было построено на лжи и лицемерии, настоящего ближнего круга быть и не могло, все это был блеф и игра.
Когда ты сын или дочь «вождя», твоя жизнь тебе почти не принадлежит. Ты лишён выбора почти всех занятий, за тобой приставлена круглосуточная охрана, чекисты следят за каждым твоим шагом. Круг общения и мировоззрения складывается исходя из того, что ты видишь в узком пространстве. Тогда, в 30-60-е годы, подробно охваченные воспоминаниями Светланы в её книге, жизнь и быт людей были очень обусловлены идеологией и партийными лозунгами. Советское наследие и прошлое до сих пор мощной плитой придавливает нашу страну. Люди, которые росли и формировались в Союзе, мыслят иначе своих детей и внуков, это факт. Это проявляется во многом - начиная от внутренних страхов, манере думать и планировать жизнь до абсолютной беспомощности перед нестабильностью и хаосом, в котором сейчас нам приходится не только жить, но и развиваться и формировать свою личность и судьбу.

Отношения Светланы с отцом почти всегда были сложными. Уже в детстве она осознавала, насколько непростой это был человек. А в 16 лет, узнав о том, что причиной смерти ее матери было самоубийство (а не аппендицит, как писали официальные газеты), эта нить окончательно была порвана.
В письмах Светлана Аллилуева размышляет о том, что почти все время, и до, и после смерти Сталина пыталась разгадать его личность. Пыталась понять, почему этот человек был так неуверен в своем окружении, почему видел во всех предателей и врагов народа.
Судьба брата Светланы, Василия Сталина, тоже трагична. Его воспитание и поведение уже в подростковом возрасте вышло из-под контроля, а головокружительная карьера за время войны (от капитана до генерала авиации за 4 года) и вовсе разрушила его душу и личность. Рано пристрастившийся к алкоголю, сын вождя умер в итоге от полного разрушения организма, впав в кому. А между тем, Светлана пишет о давней грузинкой традиции, установленной и в их семье - наливать детям за столом «хорошего» вина. Стоит ли удивляться последствиям..?
Слава, власть, абсолютное раболепие, подчинение, сила - это лишь внешние стороны медали. На обратной стороне, в тени и мраке обычно скрывается злоба, неуверенность, страхи, комплексы, полная разбалансированность души.
С падением Союза и воцарением нового времени, по сути, многое не изменилось. Всё также люди стремятся к власти, к публичности, к известности. Любой ценой хотят выделяться. В политику часто идут люди, совершенно не думающие о благе других. Всё это было, есть и будет. «Культ личности» - это удел каждой из эпох. Обществу, к сожалению, постоянно нужны разные идолы, нужны «образцы» для подражания или для поддержания градуса страха.
Вожди, тираны, диктаторы - несчастные люди, ставшие жертвой одержимости. Это люди, которые проявлялись в разных эпохах и неизменно оставлявшие след в истории. Бессмысленно пытаться докапываться до истины, до сути. Отвечать на вопросы, почему, как так вышло и как не допустить повторения прошлых ошибок впредь.
Пока мы не начнем с себя, ничего не изменится. Пока мы не начнем опираться на Добро, на нравственные законы внутри нас, на неосуждение других людей, на баланс и тишину внутри себя, история так и будет нам преподносить свои сюрпризы.
Начните с себя! И мир повернется к Вам другой стороной.
Закончить хочу цитатой из книги: «Суд истории строг. Он еще разберется - кто был герой во имя Добра, а кто - во имя Тщеславия и Суеты. Не мне судить. У меня нет такого права. У меня есть только лишь совесть. И совесть говорит мне, что если не видишь бревна в своем глазу, то не указывай на соринку в глазах другого. Все мы ответственны за всё. Пусть судят те, кто вырастет позже, кто не знал тех лет и тех людей, которых мы знали. Пусть придут молодые, задорные, которым все эти годы будут вроде царствования Иоанна Грозного - так же далеки и так же непонятны, и так же странны и страшны…
И вряд ли они назовут наше время «прогрессивным», и вряд ли они скажут, что оно было «на благо великой Руси». Вряд ли…
Вот они то и скажут, наконец, своё новое слово - новое, действенное, целенаправленное слово, - без брюзжания и нытья.
И они сделают это, перевернув страшную историю своей страны с мучительным чувством боли, раскаяния, недоумения, и это чувство боли заставит их жить иначе.
Только пусть на забывают тогда, что Добро - вечно, что оно жило и накапливалось в душах даже там, где его и не предполагали, что оно - никогда не умирало и не исчезало…
И всё, что живёт, что дышит, бьётся, светит, что цветет и плодоносит, всё это существует только Добром и Разумом, и во имя Добра и Разума на всей нашей милой, измученной Земле».

~Julietta Vizer

«Удивительно, до чего отец был беспомощен перед махинациями Берии.»

Ну вот и добрался до той самой книги дочери товарища Сталина, которая стала краеугольным камнем в политике поливания грязью и ее отца, и Лаврентия Берия. Стала той самой ссылкой, маленькой и мало кем проверяемой, которую вольно и «творчески» трактовали все, кому было не лень поучаствовать в этом позорном шоу. Само по себе произведение ничего из себя не представляет: даже странно, что Светлана не приводит каких-либо действительно ужасных фактов, подтверждающих звериный оскал своего отца и Берия. Вообще, с самого начала она утверждает, что все вокруг подпали под влияние Лаврентия и Сталин в первую очередь был очарован его чарами. И только она (эта несмышлёная девчушка) якобы все понимала. Но ничего не могла сделать. А чем же был отвратен Берия? И тут прокол: Светлана сыплет одними эпитетами и не приводит никаких фактов, кроме домыслов...

«Многое из того, что творила эта гидра, пало теперь пятном на имя отца, во многом они повинны вместе, а то, что во многом Лаврентий сумел хитро провести отца, и посмеивался при этом в кулак, — для меня несомненно.»

От мемуаров Светланы сильно воняет пережаренной «чаадаевщиной». Настолько сильно, что хочется проветрить помещение от одного упоминания этих демократических «ценностей», о которых мечтала дочь одураченного «тирана»:

«Людям хочется счастья, эгоистического счастья, ярких красок, звуков, фейерверков, страстей, — хочется не только этого, я знаю: хочется культуры, знаний; хочется, чтобы жизнь стала европейской наконец-то и для России; хочется говорить на всех языках мира, хочется повидать все страны мира, жадно, скорей, скорей!»

Эх, бы поговорить с таксистом-эмигрантом из фильма «Брат-2». Он бы ей быстро мозги на место поставил бы.

В принципе, и сам Сталин, конфликтуя со своей женой, если верить Светлане, постоянно требовал фактов преступлений Берия, но и Надежда Аллилуева ничего не могла предоставить!

«Мама еще давно (году в 29-м), как говорил мне сам отец, «устраивала сцены, требуя, чтобы ноги этого человека не было у нас в доме». Отец говорил мне это позже, когда я была уже взрослой, и пояснял: «Я спрашивал ее — в чем дело? Приведи факты! Ты меня не убеждаешь, я не вижу фактов! А она только кричала: я не знаю, какие тебе факты, я же вижу, что он негодяй! Я не сяду с ним за один стол! Ну, — говорил я ей тогда, — убирайся вон! Это мой товарищ, он хороший чекист, он помог нам в Грузии предусмотреть восстание мингрельцев, я ему верю. Факты, факты мне надо!»

Короче говоря, конкретики в книге никакой. Все на уровне высказываний в стиле: «мне рассказывала много старая кавказская большевичка О. Г. Шатуновская, понимавшая роль Берия»; «няня слышала, как мама все повторяла, что «все надоело», «все опостылело». Временами она просто опускается до банальной рекламы каких-то зарубежных мемуаров.

«Эти застолья хорошо описаны в книге Джиласа: «Беседы со Сталиным». Так и хочется спрашивать ее вновь и вновь: - а что же ты сама ничего не пишешь?

Кстати, если подходить к делу философски, то Светлана поступила со своими детьми почти также, как и ее мать поступила с ней самой – она бросила их. Только Надежда ушла, выбрав смерть, а Светлана побег за рубеж.

Примечательно, что про рассказывая про «тирана» Сталина, времена Аллилуева забывается и в ней прорывается нечто человеческое, неиспорченное. Вдруг выясняется, что отец больше давал ей любви, чем мать!

«Она редко ласкала меня, а отец меня вечно носил на руках, любил громко и сочно целовать, называть ласковыми словами — «воробушка», «мушка». Однажды я прорезала новую скатерть ножницами. Боже мой, как больно отшлепала меня мама по рукам! Я так ревела, что пришел отец, взял меня на руки, утешал, целовал и кое-как успокоил...»

А еще было письмо. Посмертное. Очень и очень ужасное. Правда, загвоздка в том, что посмертное письмо Надежды Аллилуевой Сталину Светлана не видела. Как и пресловутое завещание Ленина. Ей кто-то что-то пересказал Няня, быть может. Или еще кто-то... И снова никакой конкретики. Одни эпитеты. Пускай читатель, сценаристы и журналисты с историками сами все додумают, домыслят и подтасуют.

«Это объяснялось тем, что мама оставила ему письмо. Очевидно, она написала его ночью. Я никогда, разумеется, его не видела. Его, наверное, тут же уничтожили, но оно было, об этом мне говорили те, кто его видел. Оно было ужасным. Оно было полно обвинений и упреков. Это было не просто личное письмо; это было письмо отчасти политическое. И, прочитав его, отец мог думать, что мама только для видимости была рядом с ним, а на самом деле шла где-то рядом с оппозицией тех лет.»

А самое главное, что сама же Светлана пишет о том, что в те времена часто стрелялись. Либо после прочтения какой-то странной литературы, либо после любовных драм. Типа люди были слабые. Примечательно, что в один ряд с явными самоубийцами Светлана почему-то поставила и Маяковского. А ведь Маяковский, словно что-то подозревая, сам написал незадолго до своей смерти(самоубийства) следующие строки:

«И в пролет не брошусь, и не выпью яда, и курок не смогу у виска нажать...» 

И снова «чаадаевщина», стенания о том, что мы (русские) дикари и куда нам до западных цивилизаций...

«А мы — варвары, каких не сыщешь нигде.»

А еще Светлане хочется напомнить о том, что она не пожалела отца после самоубийства Надежды Аллилуевой. Ей было по барабану, что «смерть мамы страшно ударила его, опустошила, унесла у него веру в людей и в друзей.» Кто знает, быть может и Берия бы не подобрался бы к Сталину, если бы Светлана была по-настоящему рядом? А так получается, что Берия ловко воспользовался ситуацией. Причем возник из «ниоткуда»...

«Именно в эту полосу духовного опустошения и ожесточения так ловко подъехал к нему Берия, до того лишь изредка появлявшийся в Сочи, когда отец отдыхал там.»

Короче говоря, не пахнут эти мемуары ни интеллектом, ни информационной ценностью. Всего лишь подтверждение того, что «Павлик Морозов жив!». Светлану часто просили разные люди пойти к отцу и что-то пересказать, рассказать. Сталин обычно сильно сердился и ругался на свою недалекую дочь. Она даже пишет о том, как называл ее отец в таких случаях:

«Для этого высылали меня: — «Поди, скажи папе...» Я шла, и получала от отца нагоняй: — «Что ты повторяешь все, что тебе скажут, как пустой барабан!»

Как говориться: в точку. Товарищ Сталин знал, как емко и точно дать характеристику человеку. И не делал исключений даже для собственной дочери. Даже в специальную школу не захотел ее отдавать. Не хотел, чтобы она пополняла ряды своеобразной «элиты». Впрочем, и дочь потом не делала исключений для своего отца. Или просто не умела тогда соображать? Аминь!

Вокруг больших людей всегда кружатся целые стаи странных персонажей, которые пытаются урвать свой кусочек: славы, должностей, денег, прочего. Но кто бы мог подумать, что дочь окажется таким же странным персонажем. Лана Питерс старательно выводит образ простой советской девушки, верной идеалам страны, плачущей от переполняющей красоты природы - но это не рассказ живого человека, а безымянного закадрового голоса.

Вздыхая на одних страницах о том, какой у неё был плохой отец, именно в значении отца, на следующих позволяет себе быть плохой матерью:

Печалясь о судьбах родины она клянет одних, оправдывает других, чтобы чудовищным цинизмом вывести строки:

Начинает за здравие:

А заканчивает жизнь тем, что отказывается говорить на русском языке.

Кто-то может пожалеть её саму, её отца, "невинно убиенных" партийных деятелей, их родных, несчастную семейную жизнь, но не жалко никого. Ни обитателей советских дворцов с обслугой в услужении (а не "буржуазной" прислугой), ни их палачей, ни палачей их палачей, ни самоубийц. Ведь Революция всегда пожирает своих детей, не так ли?