Архив

Вот я попала с этой книгой. Штемлера давно собиралась почитать, так как видела отзывы, что это, мол, наш советский Хейли, в подробностях описывающий быт людей разных профессий. Это всё правда, вот только, видимо, я начала знакомство с писателем не с той книги - Архив был закончен в 1989 году, и вместо мирного бытописания жизни советских тружеников пришлось погрузиться в махровую антисоветчину.

Очень тяжёлое и правдивое описание эпохи застоя. Нищенское существование архивистов (в романе часто упоминаются цены, называются зарплаты). Война в Афганистане. Отсутствие положительных героев (кроме одного невротического молодого человека, но его слишком жалко). Штемлеру отлично удалось передать ощущение давящей безысходности, и что самое ужасное, понимаешь, что этот совок никуда не делся, он с нами, и переживает период возрождения.

Что касается сюжета, то мне показалось, что он играет скорее вспомогательную роль.

К сожалению, книга мне не понравилась. Единственное, что было интригующим, это начало. Но дальше повествование тянулось слишком медленно и неспешно, не было плотной закрученной интриги, драматизма ситуации. Да, наверное, я примеряю эту тему на Хейли. Он бы смог развернуться на таком материале. Мы же получили скучновато роман о массе психологических проблем лиц, работающих в одном коллективе.
Вот, посудите сами. Перед нами - архив! Думаете, это скучное заведение, полное бумаг, где комфортно могут себя чувствовать только книжные черви? Судя по этой книге, это примерно так. Но ведь в архиве масса уникальных документов, за некоторые из них коллекционеры на Западе отвалили бы немалые деньги. Да и в этой книге мы сталкиваемся с хищениями. Где же напряжённость поиска, вычисления преступника и всех ниточек до главного организатора? А этого нет. Милиция то ли ищет, то ли бездействует, это остаётся нам неясным. Может, они плетут сложную сеть, а, может, в доле с продавцами, или же вообще не хотят напрягаться. Словом, везде чувствуются восьмидесятые и приближением девяностых. Все прочно вошли в однообразную серую жизнь, уже ни во что не верят и ничего не хотят. Обещания светлого будущего и жизнь за идею давно всем надоели, кроме редких пожилых экземпляров, посвятивших свою жизнь архиву.
Честно говоря, здесь даже не было ни одного персонажа, который бы меня заинтересовал и заставил за себя переживать. На первый план выводился Гальперин, который в последний момент испугался и не дал возможности уехать своему сыну. Да, он пережил террор 30-х, сложно его осуждать за излишнюю боязнь. Но все же я не испытываю к нему личной симпатии. Куда больше мне понравилась та пожилая женщина, кажется, Тимофеева, которая вложила много сил в этот архив. Да, у неё весьма неуживчивый характер, зато она способна хоть как-то поддерживать дисциплину. Но в ситуации с выдачей документов приехавшему в командировку научному работнику, она проявляет себя как бюрократ. Я не очень разобралась в её мотивах. Не хотела делиться материалами как курица-наседка? Боялась, что чужой человек их повредит? Считала, что лучше знает, что ему надо?
Вокруг одно наплевательское отношение. И неясно, как это изменить. Штрафовать за разбрасывание документов где попало? Но у них и так копеечная зарплата, которой и на месяц не хватает. Колесников (нет, кажется, какая-то другая фамилия) поднял важную проблему, хотя и предложил слишком жестокое решение через выход на пенсию возрастных и весьма ценных сотрудников. Да, все эти проблемы шли от государства, это нельзя было решить на местах.
Глава архива - случайный человек на этом месте, тоже не однозначно плох, как можно было подумать. Он оказывает поддержку тому же Гальперину, даже если тут задействованы и эгостические мотивы.
Приближаясь к концу книги я решила заглянуть в чужие рецензии. Конечно, кому-то книга понравилась, кому-то нет. Но в одной из них меня заинтриговало ожидание шикарной концовки. Это оживило мой интерес к книге, хотя я и проспойлерила себе смерть одного из героев. Но тем сильнее было моё разочарование. Мне концовка совсем не понравилась. Автор попытался наказать условное зло если не официальным, то хоть каким-то способом. И выбрал, пардон, полумистический. Меня бы устроило все, если бы не участие в этом кота. По мне так полная дурь, извините.

Книга решительно не понравилась :(. Начал читать только потому, что автора позиционировали как "русского Артура Хейли". А тексты Хейли я люблю и уважаю!

Главное впечатление от книги: "перестроечная чернуха". Мне это напомнило безжалостный и бестолковый кинематограф 90-х. Когда стало "можно", и экраны заполонили уроды всех мастей, которые активно старались нарушить и все библейские заповеди и все пункты "Морального кодекса строителя коммунизма" одновременно. Причём, у кого лучше получалось нарушить - тот и главный герой :(.

Искусствоведы говорят, что, мол, это такая социальная психотерапия. Дескать, "гнойник прорвался" - то, что скрывалось за лакированной официальной действительностью, просто проявило себя в концентрированном (это же искусство!!!) виде.

Но с гнойником тут всё не просто: его можно заботливо лечить, а можно сладострастно расчёсывать. И сдаётся мне, что на волне ниспровержения соцреализма повылезало изрядное количество просто гнилых ребят. Которым самим по себе (без всякой высокой миссии и цели) нравилось ковырять да расчёсывать :((. Что внутри в них самих имеется, то и выплёскивается на холст, плёнку, бумагу...

"Архив" - жуткая книга. Ни одного положительного персонажа. Просто галерея уродов, ни одному из которых сам автор не симпатизирует. У этих уродов мелкая и беспросветная жизнь - не жизнь, а сплошь критика "прогнившей системы". И безысходность...

/И я жил в это перестроечное время. И на 99% согласен с этой критикой. НО БЫЛО НЕ ТОЛЬКО ЭТО! Хотя автору виднее... Очевидно, для него было ТОЛЬКО "это" :((/.

Про уродов писали, к примеру Гоголь и Зощенко. После их тестов смеёшься (сквозь невидимые миру слёзы), и радостно думаешь: "Как хорошо, что не все такие!". После текстов вроде "Архива" впадаешь в депрессию, и ужасаешься: "Неужели мы все такие?!".

...В книгах Хейли всегда интересна "производственная" сюжетная линия. Можно узнать много интересного о работе аэропорта, фарминдустрии, автомобильного конвейера и проч. В "Архиве" всяких "производственных эпизодов" крайне мало; они играют роль вспомогательных декораций.

На редкость депрессивная книга. Никакого катарсиса. Читать не рекомендую (как доктор :)).

Как можно понять из названия, речь пойдёт здесь о сотрудников одного учреждения. Это государственный исторический архив. Действие развивается в начале 1980-ых.

Казалось бы, тихое и мирное место, далёкое от бурь суетного мира. Но эта тишина обманчива. Она кажущаяся. И архив порою могут сотрясать страсти, пороки, интриги.

Книга производит невероятно положительное впечатление. В ней есть что-то неуловимо Булгаковское. Если вам нравится творчество Михаила Афанасьевича, думаю, понравится и "Архив".

Невероятно, что кульминация случилась в середине книги и держала меня на коротком поводке до самого конца. А это 500 страниц (в моём формате). Согласитесь, так долго удерживать внимание читателя сложно. Я вертелась, словно уж на раскалённой сковороде. И меня не отпустило даже после окончания чтения. Я всё время мыслями возвращалась в повествование, к героям. Переосмысливала, пережевывала, переживала.

Интересно, что главного героя здесь как будто бы и нет. Ощущение, что тут все персонажи - главные.

Отрадно, что поднимается тема предвзятого отношения к потомкам колен израилевых. Я, признаться, никогда не понимала причин ненависти к ним и получила удовольствие, читая книгу, в которой автор согласно кивал в такт моим мыслям. Вернее, я поддакивала мыслям автора.

Финал здесь совершенно и абсолютно шикарен! И сильнейшие эмоции вызывает, и точку как будто бы ставит, но, между тем, оставляет простор для фантазии у читателя, что бы было, куда додумать. При этом есть намёки на то, в каком направлении додумывать. Идеально!

Ещё один момент, который повлиял на моё положительное восприятие книги - это то, что мне нравятся такие вещи, как история и генеалогия. И с архивными документами я дело имела, и с самими архивами тоже. Мне не чужды такие термины, как метрические книги, ревизские сказки, опись, дело и прочее. Поэтому мне всё это близко и понятно. Но, уверена, и читателю, который к этому равнодушен, "Архив" понравится.

Как только закону писать эти строки, тут же побегу добывать другие книги Штемлера.

Это вам не пыльные бумажки перебирать-в архиве работать! Бывает,попадаются раритеты-письма Льва Толстого,например,но пока подтвердится их подлинность-жизнь может пройти. А рабочий день короток...
Но брать домой РЕЛИКВИЮ(даже будущую)-уже нарушение трудовых,моральных, и каких-нибудь обязательно еще норм. Вот так и пострадал из-за Льва Толстого научный сотрудник Гальперин.Фронтовик,между прочим,два ордена Славы заслужил. Впрочем, и фронтовики дают слабину: из-за нехватки денег писал Илья Борисович диссертации "по заказу"-и кандидатские ,и докторские.Особенно соискателям с жаркого юга. Жить и кушать хочется всегда... А липовые кандидаты и доктора нам такую "историю"представляют теперь, что твои сегодня УКРЫ,которые есть"древнейшая нация в мире"...
Но и другие "левачат"понемножку-каждый на своем месте. Получается же большой сумбур и партийные собрания с оргвыводами. Или инфаркты с похоронами.
И "новый человек"-некто Брусницын- уже готов занять место замдиректора архива по науке. Но тут с подоконника,где он жадно дышит свежим воздухом,его случайно сталкивает кот Базилио, любимец безвременно ушедшего Гальперина. Бр-ррррр...

-...перед главным подъездом архива,в вечерней СУТЕМИ, казалось,высится куча какого-то хлама...Задранные штанины над высокими ботинками ВЫПРОСТАЛИ белые безжизненные ноги...
А кота автор не убивает.Кот еще бьет лапой по снегу и хрипит. Все-таки,должно быть, погибнут оба.
-

Читалось немного не так бодро, как "Поезд", но оно и понятно, железная дорога мне по профессии несколько ближе. Сюжет, персонажи, общая атмосфера - все гораздо мрачнее, больше жизненной неустроенности, склочности и прочих неприятностей. Впрочем, и временной промежуток тут более мрачный, чем в "Поезде". Как говорил один из персонажей, "Ну и отрезочек истории нам достался!" Зато, как водится в штемлеровских книгах, отличное погружение в работу учреждения - в данном случае архива. Внезапно узнал много нового о принципах работы с документами и их хранении.