Бездомные псы

Довольно необычная книга, повествование ведется от лица двух псов, сбежавших из научной лаборатории.
Даже не знаю кому их них я симпатизировала больше, они оказались отличной командой,всегда умели поддержать друга и не давали сдаться.
Книга оказалась довольно тяжелой для меня. Я конечно же слышала об экпериментах на животных, но никогда об этом не задумывалась. Тут же эксперименты больше смахивают на садизм, у них нет какой- то определенной цели, а проводят их в большинстве случаев просто ради научного интереса.
Я бы не советовала читать эту книгу особо чувствительным людям,помтоу что вней довольно много жестких моментов.

Их принято называть братьями меньшими. Вот только для одних животные – лучшие друзья, а для других это пустой звук или газетный штамп. Очень тяжело осознавать, что в подобных исследовательских лабораториях животных обрекают на мучительную смерть. А с другой стороны, такова наша реальность. К сожалению, без несчастных подопытных кроликов, мышек, собак и кошек люди не могли бы кушать то, что привыкли, пользоваться косметикой, получать необходимые лекарства. Единственное, хотелось бы, чтобы эти опыты проводились более гуманно и в случае лишь крайней необходимости. Не знаю, возможно ли это.

Ричарду Адамсу удалось написать удивительно сильную книгу. За этих двух собак я болела всей душой с самого начала и до конца. Они боролись за выживание сначала в лаборатории, потом в непривычных условиях дикой природы. Было очень забавно читать, как Шустрик описывал привычки своего хозяина смотреть телевизор, бросать письмо в почтовый ящик или просто гулять по улице с собачьей точки зрения.

В книге автор высмеивает не только бессмысленность опытов над животными, но и беспринципность журналистов, которые ради сенсации готовы душу продать, ограниченность и глупость властей, которые готовы поднять армию для того, чтобы поймать несчастных псов.

В заключение скажу, что недостаточно обладать мозгом большего размера, надо еще доказать свое право называться человеком.

Только что закончила читать эту книгу. Не самое лучшее прочитанное мною произведение, но безусловно оно достойно прочтения. Жалко бедных животных, а эти горе-ученые вызывают отвращение - проводят свои опыты, не имея определенной цели, опыты ради опытов. Чудовищно. Я не знаю, как так можно: издеваться над животными, убивать их, проводить ужасные эксперименты. Вот она и обратная сторона нашей великой науки... Спасибо автору за happy end, иначе я была бы глубоко разочарована. Раф и Шустрик наконец обрели дом, доброго хозяина, и хочется верить, что дальше у них всё будет хорошо.

Книга вызвала смешанные чувства. С одной стороны - тема опытов над животными всегда тяжелая в эмоциональном плане, страдания бессловесных живых существ вызывают жалость и гнев, при этом разумом ты понимаешь для чего это делается, но от этого легче не становится. С другой стороны, книга показалась затянутой, немного безумной и несколько неправдоподобной. Например, мне показалось странным постоянное чувство голода у собак, которые раз в два-три дня загрызали овцу. Две роты пехотинцев при поддержке двух вертолетов для поимки пары сбежавших псов - это тоже перебор. Скажу честно, по мере чтения я малодушно желала песикам скорее уже отмучиться и отправиться в собачий рай, потому, вероятно, финал меня немало удивил и заставил недоверчиво хмыкнуть.
В целом, любопытное произведение, заставляющее задуматься, стоит ли выпуск нового лака для волос или моющего средства для посуды жизней братьев наших меньших и как обойтись без лишних жертв?..

Роман Ричарда Адамса заставит многих читателей пересмотреть свое отношение к животным. Даже если вы и раньше не тянули котов за хвост и не прогоняли бродячих псов камнями, то всё равно есть над чем задуматься. Поскольку одной из главных проблем поднимаются эксперименты над животными в научных лабораториях. И это довольно-таки щекотливый вопрос. Ведь мы прекрасно понимаем с одной стороны, что разработка новых лекарственных препаратов требует тестирования на низших классах, прежде чем запускать массовое производство и выявлять побочные эффекты уже на людях. Да и что толку кривить душой, когда многие из нас с удовольствием употребляют в пищу мясо, воспринимая животных, как расходный материал. Но если это хоть как-то поддается логическому объяснению, то многие другие эксперименты, описываемые здесь, вызывают возмущение, потому что между ними и издевательствами ради праздного любопытства слишком тонкая грань. Я так и не понял, зачем постоянно топить собаку в баке с водой или подвергать обезьяну полной изоляции в тесном цилиндре? Какие статистические данные ученые хотели получить и каким образом можно их применять на практике? Зачем ослеплять кроликов, ради очередной косметической ерунды? Зачем заставлять животных дышать никотином? Если человек курит, то это его личный выбор, его осознанный риск и вред здоровью. А животных ведь никто не спрашивал, хотят ли они участвовать в эксперименте или нет. Это первый момент, который задел за живое.

Во-вторых, щемящее чувство возникало каждый раз, когда повествование продолжалось от лица Рафа и Шустрика. На долю этих двух четвероногих выпало немало жестоких испытаний в научном центре. Но побег тоже не принес облегчения. Скитания по холмам, чувство страха перед белохалатниками, постоянный голод, риск схлопотать пулю от какого-нибудь фермера. Но больше всего эти двое страдали от своей ненужности. Они прекрасно понимают, что собака должна служить хозяину. В этом заключается смысл собачьего бытия. Но окружающий мир оказался циничным и враждебным, заставляя вполне себе добрых собак ощетиниться и попробовать жить по жестоким правилам дикой природы. Тем сильнее цепляет их забота друг о друге. В собаках оказалось гораздо больше человечности и доброты, чем в окружающих людях. Больше зацепила линия Рафа. В блоке он считался агрессивным бродячим псом, который может напасть в любой момент. Но когда читаешь его рассуждения, то понимаешь, что таким его сделали люди. По сути Раф не противится служить человеку. Вот только он никак не может уразуметь, какого черта людям нужно его топить. Да, он кое-как спас свою шкуру, но постоянно испытывал угрызения совести за то, что он остался жив.

• И отчего я не утонул в баке? — подумал он. — Ведь именно этого хотели белохалатники, по крайней мере мне так кажется. А я подвел их.

  Третий момент, который мне понравился, - это линия журналиста Дигби Драйвера. Хотя сам персонаж симпатии не вызывает, потому что это олицетворение человеческого лицемерия. Ему глубоко плевать на участь сбежавших собак, покуда он преследует сугубо личные интересы. Но любопытно было смотреть, как легко и ловко он добывает нужную информацию, раздувая сенсацию на ровном месте и формируя общественное мнение при помощи своих слов, сделав из бродячих псов исчадия ада. В общем, эта книга априори не могла оставить меня равнодушным. Она одновременно возмущает жестоким обращением к животным и восхищает их преданностью. Чего только стоит история о собаке, умершей голодной смертью, но не покинувшей своего разбившегося хозяина! В конце концов, было просто интересно посмотреть на мир другими глазами. Не каждый же день попадаешь в собачью шкуру. Хотя собачья версия сотворения мира слишком уж очеловеченная, на мой взгляд. Но автору удалось высказать главную мысль о том, что у животных тоже есть душа, чувства и разум, а самым жестоким животным по-прежнему остается человек.

ТЕМ, КОГО КНИГА ПОТРЯСЛА И САМИ БЫ НЕ ВЗЯЛИ ТАКОЕ ЧИТАТЬ - ну что же, идите в свой розовый домик и смотрите на пони и единорогов, притворясь, что мир идеален, слабое вы существо. Именно такие книги надо читать ВСЕМ. проверка на трусость перед реальностью и намек на то, что надо оглянуться и посмотреть вокруг, задуматься над своей жизнью и тем, что вы "ни за что бы такое не взяли бы сами читать", не посоветуй вам умный человек. О вас, кстати, и написана эта книга(что я объясню далее, коли вам еще интересно и вы смертельно на меня не обиделись, притворяясь, что я не справедлива).

Ну а теперь вернемся к рецензии.

Было мне лет 12, я тогда осилила 1\3книги и была долго под впечатлением от опытов над зверюшками, ужасалась, что эта книга делает в отделе для детей в библиотеке. По разным причинам дальше чтиво не пошло(ок мне было лень, а потом я забыла название).
Но вот, в мои 21, случайно наткнулась на нее уже во взрослом отделе. вытерпела, дочитала. И опыты уже не казались чем-то ТАКИМ. Сердце огрубело, всякие Игры Престолов подготовили и к большему месиву. Так все люди и посмотрят на эту книгу - да, животные страдают, ну и что? эти страдания мало ощутимы, так как мы и свои-то уже еле чувствуем. С возрастом мы перестаем воспринимать боль остро, особенно ту, что причиняем другим, нас меньше волнует, кого мы обидим, особенно если мы знаем, что не застрахованы от обиды в ответ. Вот именно по этому такие книги должны читаться в раннем возрасте, когда на нас легче произвести впечатление.
Книга хорошая, с важными мыслями и т.п, но все же давалась тяжело, так как много лишней информации, как мне показалось, про терки медиков, пейзажики за окном и тп. Но я читала не пропуская ничего, так что это не сильное допущение.
На концовке(сцена про море, волны... ну вы поняли) храбро утираешь скупую слезу.
Каждый раз представляя Шустрика, испытываешь печаль и сжимает сердце. Чисто по тому, что это фокс(они милашки), а потом уже из-за раны на голове.
Но дело не только в том, что любая книга вызовет нужный отклик, если в ней помучать животное. Все будут рыдать и признавать ее такой искренней и трогательной.
Эта книга не о том. А о том, насколько люди ничтожны. Если кто смотрел фильм Охота(Дания, 2012), поймут, о чем я. Люди могут бояться\унижать\чернить и тп что и кого угодно. Главное не пищать против толпы. Все сказали, и я сказал. Все кинут камень в Иисуса, ну че, мне нельзя быть инакомыслящим. И вообще Иисуса не существует, так что мы тут покидаем в никуда, это прикольно.
Главное не думать своей головой, люди другие умнее меня, они понимают лучше, мне нельзя подумать своей башкой и оценить ситуицию не опираясь на чужое мнение. Людей, большую часть из которых я даже не знаю. Я верю им, ведь у них есть бумажка о том, что они в этом разбираются, в науке. Или - это же по телеку показали, в газете написано, значит это правда.

Люди, что не гнобили тех собак, были теми, кто вообще о них не знал и не слышал(недословная цитата: " это был единственный человек за все путешествие Шустрика и Рафа, который к ним проявил заботу", еще одна строчка, от которой тянет на порыдать).

Запросы собак в данной книге - боже, это просто грустнее некуда. Почесать за ухом и кинуть косточку. И все. Ах да, еще сказать "Раф- хорошая собака". А нам тут айфоны подавай.
В последней части книги еще раскрывается тема того, насколько люди оборзели и эксплуатируют землю и ее обитателей, считая себя высшим существом. Рассказано очень мягко и вообще это такой полу-намек. Никакой агитации. Половина людей может даже не поймут полного смысла данной книги, так как автор очень ненавязчиво намекает нам на то, что мы часть жизни на земле, а не руководитель театра(с тоталитарным уклоном).

ВСЕМ ЧИТАТЬ.
кто не поймет, проверьте себя на наличие сердца.
Не любите животных? ну вам наверно место в аду.
Любите животных? но жрете мясо и одеваетесь в кожу так как что "добру пропадать"? что же, вы может по-своему и правы, но и вам в аду найдется местечко.
Незнание не освобождает от отвественности. А когда знаешь, как твои действия вредят тем кого ты "любишь", и ты продолжаешь, но мог бы избежать без ушерба себе, так как "не могу себе отказать" - ты оборзел, человек.

И да, это говорит полоумный веган. Но дело не в этом. Вы и сами в глубине души знаете, что поступаете не верно, но просто "как же жить по другому". А живешь ли ты вообще?
Так, для справки, еда это одно из низменных удовольствий, которое заменяет счастье. Бивштекс не даст вам того, что вы от него ждете. Вот банан или секс, от которых прильет эндорфинов, еще куда не шло.
Просто прошу, задумайтесь, сколько боли, которой вы можете избежать, вы причиняете.
Простите за веганскую агитацию, но книга на это подмывает. Так как ученые ставили на них опыты из-за " посмотрим, что будет", а не из-за конкретных причин. И то, насколько люди доверяют прессе, так же верно к веганству - многие говорят, что на этом нельзя быть здроровым, но это неинформированность.

Так что, урок книги:
думайте своей головой и будьте добрее, иначе переродитесь в бродячую собаку или дойную корову и прочувствуете все на себе. Очень надеюсь, что именно такая участь нас ждет в случае злоупотребления своими преимуществами, человек.

P.S. к середине книги вы прочуствуете шизофрению Шустрика и начнете понимать, что и вы в его голове и что это за мышка.

Книгу случайно выбрала в книжном, привлекла обложка, яркая такая. И собак я люблю. Поэтому взяла и сразу же начала читать, и сразу же чуть не бросила, как же тяжело она у меня шла! Это что то непередаваемое. Тема очень неприятная, опыты над животными, коробило равнодушие людей в белых халатах. До сотой наверно страницы читала на волевых, а потом вдруг стало очень интересно, чем же все закончится. И такое сочувствие появилось к Рауфу и Непоседе, что наоборот хотелось книгу читать и читать. По тексту очень много отступлений, диалогов второстепенных персонажей, много непонятных названий местности, где мы никогда не были, это все немного смазало впечатление от книги. Но описание мыслей двух собак, особенно Надоеды с последствиями нейрохирургической операции, было так живо и естественно, за это автору браво) Я бы так сказала в итоге, что книга не для всех, но если проникнуться главными героями, она замечательная и вызывает много эмоций, пусть и не всегда положительных.

Кто сказал, что эта книга — для детей? Когда-то в ранней юности я так и не смогла дочитать «Бездомных псов», хотя приключения кроличьего семейства за авторством того же Ричарда Адамса читались просто запоем. Тогда мне казалось, что в книге слишком много лишней информации, я многого не понимала, читать местами было откровенно скучно. Но сейчас, спустя почти четверть века, у меня буквально «открылись глаза»: сколько же в этой книге умных, точных и правильных мыслей! А в целом сюжет и, в частности, образы главных героев-собак в большей степени воспринимались скорее как аллегория (частенько вспоминался тот же «Скотный двор»), нежели как приключения животных в духе рассказов Сетона-Томпсона.

Вот, например, как чёрный пёс Раф реагирует на предложение Шустрика бежать из центра, где над животными проводят страшные опыты: «А зачем? Мы собаки и рождены для муки… За этой дверью может оказаться кое-что похуже… Некуда отсюда выбираться, и нету никакой свободы… [Мир] снаружи ничем не лучше, чем внутри, то есть внутри клетки. Нету никакой снаружи. Животные для того и существуют, чтобы люди делали с ними, что им вздумается…» Синдром выученной беспомощности в чистом виде! Да, всё плохо, но сделать ничего нельзя, как бы не вышло хуже… Ничего не напоминает? Самое главное, что доводы тех, кто был «снаружи» и видел нормальный порядок вещей (Шустрик-то, в отличие от Рафа, успел пожить счастливой жизнью домашнего пса), отметаются как бред сумасшедшего. Не выдумывай, мол, «там» ещё хуже, чем «здесь».

С другой стороны, помимо острой политической сатиры на современность, я увидела в книге глубокое понимание психологии отношений человека и собаки: «Знаешь, когда имеешь хозяина, самое хорошее заключается в том, что, хотя половину его поступков ты не в состоянии объяснить, ты знаешь, что он добрый и мудрый, и что ты тут не лишний, и что он любит и ценит тебя, и ты от этого чувствуешь себя очень важным и счастливым… Просто мой хозяин знал, что делать — он умел как-то приказывать то, чего тебе самому хочется. Ты и рад стараться, потому что доверяешь. Если он считает, что это правильно, значит, так оно и есть». Как человек, в чьём доме много лет живут собаки, готова подписаться под каждым словом! Именно так: любовь и ответственность со стороны хозяина, доверие со стороны собаки — и не страшны ни походы к «белохалатникам», ни другие стрессовые ситуации, потому что собака знает, что всё, что делает хороший хозяин, он делает для её блага.

В книге поднимаются проблемы экологии и загрязнения окружающей среды, но труднее всего, пожалуй, вспоминать о главах, где подробнейшим образом описываются страшные опыты над животными, которые проводят лаборатории по заказу государства и многочисленных фармацевтических фирм. Нужно ли это и — вообще — допустимо ли, пусть каждый решит для себя сам, в меру, так сказать, своего жизненного опыта и моральных установок. Я своими глазами видела и лаборатори, и притравочные станции — и могу сказать абсолютно точно, положа руку на сердце, что не смогла бы работать там ни за какие деньги. В цирки с животными я, кстати, тоже принципиально не хожу.

Из положительных моментов в книге могу отметить великолепный перевод С.Степанова и А.Глебовской, а также образы персонажей-людей (как центральных, так и второстепенных): их характеры, мотивация и даже речевые характеристики выписаны просто мастерски. Но, как и много лет назад, далеко не всё в книге Ричарда Адамса пришлось мне по душе, поэтому рекомендовать к прочтению не решусь — во всяком случае, точно не детям.

Я испытывала такое потрясение от романа лишь однажды много лет назад, впервые читая Стивена Кинга "Зелёная миля". Заставляешь мозг быстрее впитывать информацию, глаза - быстрее скакать по строчкам. Нет времени и желания вытирать потоки слёз, пока в груди, словно раненая птица, гулко бьётся надежда на спасение героев. Тиски разожмутся в любом случае, но всегда хочется счастливой концовки. Мне всегда хочется.
Путешествие двух псов, сбежавших из научного центра, где над ними проводились ужасные опыты, и попытка удержать и приручить свалившуюся на них свободу. Всё прочее - спойлеры.
Человек не осознаёт своей страшной власти над животными. Во власти человека осчастливить животное, либо превратить его жизнь в ад. Совершенно банальные прописные истины Адамс доносит до всех и каждого в своём романе "Чумные псы". Строки этого романа выжигаются на коже, потрохах, глазных яблоках читателя, клеймя этим простейшим знанием навсегда.
Если бы у меня были дети, я бы купила им эту книгу, не понимая как ещё лучше можно было бы привить любовь и уважение к животным, ответственность за их жизни и сознание. "Чумные псы" это роман-воспитание, роман-испытание.

Первая, пожалуй, книга, которая заставила меня плакать в буквальном смысле. Если бы не изрядная доля юмора в изложении - почти всегда печального, часто чёрного - наверное, у меня просто не хватило бы душевных сил дочитать до конца. Притча? Фантазия? Не знаю, да это и неважно в данном случае. Душераздирающая вещь, могу подписаться под всеми максимами автора о роли и ответственности хомо нашего сапиенса в этом разнообразном живом мире. Я бы сделала такие вещи обязательным чтением, мне кажется, современным людям полезно иногда разбередить душу и совесть, ответственность и милосердие - это же не только о животных....