Рецензия на книгу

• 

  Kvertoff18 сентября 2016 г.

  Роман Ричарда Адамса заставит многих читателей пересмотреть свое отношение к животным. Даже если вы и раньше не тянули котов за хвост и не прогоняли бродячих псов камнями, то всё равно есть над чем задуматься. Поскольку одной из главных проблем поднимаются эксперименты над животными в научных лабораториях. И это довольно-таки щекотливый вопрос. Ведь мы прекрасно понимаем с одной стороны, что разработка новых лекарственных препаратов требует тестирования на низших классах, прежде чем запускать массовое производство и выявлять побочные эффекты уже на людях. Да и что толку кривить душой, когда многие из нас с удовольствием употребляют в пищу мясо, воспринимая животных, как расходный материал. Но если это хоть как-то поддается логическому объяснению, то многие другие эксперименты, описываемые здесь, вызывают возмущение, потому что между ними и издевательствами ради праздного любопытства слишком тонкая грань. Я так и не понял, зачем постоянно топить собаку в баке с водой или подвергать обезьяну полной изоляции в тесном цилиндре? Какие статистические данные ученые хотели получить и каким образом можно их применять на практике? Зачем ослеплять кроликов, ради очередной косметической ерунды? Зачем заставлять животных дышать никотином? Если человек курит, то это его личный выбор, его осознанный риск и вред здоровью. А животных ведь никто не спрашивал, хотят ли они участвовать в эксперименте или нет. Это первый момент, который задел за живое.

  Во-вторых, щемящее чувство возникало каждый раз, когда повествование продолжалось от лица Рафа и Шустрика. На долю этих двух четвероногих выпало немало жестоких испытаний в научном центре. Но побег тоже не принес облегчения. Скитания по холмам, чувство страха перед белохалатниками, постоянный голод, риск схлопотать пулю от какого-нибудь фермера. Но больше всего эти двое страдали от своей ненужности. Они прекрасно понимают, что собака должна служить хозяину. В этом заключается смысл собачьего бытия. Но окружающий мир оказался циничным и враждебным, заставляя вполне себе добрых собак ощетиниться и попробовать жить по жестоким правилам дикой природы. Тем сильнее цепляет их забота друг о друге. В собаках оказалось гораздо больше человечности и доброты, чем в окружающих людях. Больше зацепила линия Рафа. В блоке он считался агрессивным бродячим псом, который может напасть в любой момент. Но когда читаешь его рассуждения, то понимаешь, что таким его сделали люди. По сути Раф не противится служить человеку. Вот только он никак не может уразуметь, какого черта людям нужно его топить. Да, он кое-как спас свою шкуру, но постоянно испытывал угрызения совести за то, что он остался жив.
  

  
  

  • И отчего я не утонул в баке? — подумал он. — Ведь именно этого хотели белохалатники, по крайней мере мне так кажется. А я подвел их.

    Третий момент, который мне понравился, - это линия журналиста Дигби Драйвера. Хотя сам персонаж симпатии не вызывает, потому что это олицетворение человеческого лицемерия. Ему глубоко плевать на участь сбежавших собак, покуда он преследует сугубо личные интересы. Но любопытно было смотреть, как легко и ловко он добывает нужную информацию, раздувая сенсацию на ровном месте и формируя общественное мнение при помощи своих слов, сделав из бродячих псов исчадия ада. В общем, эта книга априори не могла оставить меня равнодушным. Она одновременно возмущает жестоким обращением к животным и восхищает их преданностью. Чего только стоит история о собаке, умершей голодной смертью, но не покинувшей своего разбившегося хозяина! В конце концов, было просто интересно посмотреть на мир другими глазами. Не каждый же день попадаешь в собачью шкуру. Хотя собачья версия сотворения мира слишком уж очеловеченная, на мой взгляд. Но автору удалось высказать главную мысль о том, что у животных тоже есть душа, чувства и разум, а самым жестоким животным по-прежнему остается человек.

  9

  419