Разрыв во времени

«А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?»
(Из кинофильма «Берегись автомобиля»).

Проект «Шекспир XXI века» интересовал меня сам по себе, но начать я решила не с «Ведьминого отродья» М. Этвуд («Буря»), а с «Разрыва во времени» («Зимняя сказка»), слишком уж мощная и рефлексивная вещь эта «Буря», и я опасалась почти неизбежных разочарований. Хотя идея не нова, переложить архетипический шекспировский сюжет сюжет на новый лад мне всегда казалось привлекательным занятием, своеобразной квазилитературной игрой для хорошей компании в долгие зимние вечера, ведь для этого открывается столько новых возможностей, предлагаемых мировой литературой, психоанализом, постмодернизмом и интертекстуальностью. И даже если знаешь, чем всё это должно закончиться, всё равно любопытно наблюдать, как старая форма наполняется новым содержанием: и сюжет отливается немного по-другому, и имена героев звучат чуть иначе, и возможно появление нюансов смысла, стертых классикой.

Дж. Уинтерсон, по сути, пересказала нам историю о прошлом, которое не отпускает человека, не давая ему принять случившееся как данность и строить будущее вне зависимости от него, ведь оно вполне может быть лучше даже самого хорошего прошлого. Начать всё сначала, если видишь в этом необходимость и смысл, ещё никому не вредило: даже старую песню можно исполнить по-новому, будь на то добрая людская воля. Незабытые ошибки прошлого заставляют человека страдать, находясь в плену своих воспоминаний и заблуждений, скорбеть по тому, что невозможно ни вернуть, ни повторить, ни исправить. Задолго до Фрейда Шекспир затронул важную для человеческой жизни идею о причинах их проблем, тянущихся из прошлого в настоящее и не дающих возможности конструктивно созидать будущее – не мстить и не драматизировать, не культивировать в себе «унижение паче гордости», а понимать, раскаиваться, прощать и пытаться, как говорил Э.Паунд, всё сотворять заново. Основной пафос сюжета в том, что во имя будущего стоит перестать принимать прошлое за настоящее, надо освобождаться от тех мыслей и переживаний, которые разрывают человека изнутри, мешают ему быть самим собой и продолжать жить дальше. Всё это помогает прочитать книгу как вполне катарсическую и терапевтическую, ведь «всё может быть прощено, все могут быть прощены».

Но, к сожалению, то, что у Шекспира звучит как драма, у Дж. Уинтерсон превращается в какой-то латинооамериканский сериал: немотивированная ревность, страсти, переходящие в мордасти, притянутая за уши герметичность персонажного круга, попытка разбавить пафосными философствованиями о прощении и притчами в духе Борхеса некоторую средневековую поверхностность фабулы. Может быть, из-за этого книга читается как-то несерьезно, а перипетии героев воспринимаются как школьная самодеятельность. «Замахнуться на Вильяма нашего Шекспира» автору запала хатило, а на то, чтобы сделать это полноценным и насыщенным, затрагивающим древние читательские глубины – нет. Значит, опасения были всё же не напрасны. Рекомендовать этот новодел никому не буду.

Я раньше не читал «Зимнюю сказку» Шекспира, но знал, что там есть супер-ремарка «exit pursued by a bear» («Убегает, преследуемый медведем») и что в ней как-то странно разрывается время. Странно для пьес, где действие довольно линейно, и обычно происходит за день-два.

Очередная книга в серии «Шекспир XXI века» так и называется «Разрыв во времени» и если у Шекспира про этот шестнадцатилетний разрыв особо ничего не говорится, то Дж. Уинтерсон в итоге обо всех рассказывает, никого из героев не забывает. Получается довольно цельно, но только в конце, т.к. информация дозируется и даже держит в некотором напряжении. Особенно, когда ты не читал вступление, в котором пересказывается Шекспировская версия. Не читайте её, будет не так интересно. Ознакомьтесь уже после.

В общем, очень хороший роман в серии. И хотя замена братьев на любовников спорна, она вносит определенную логику в сюжет.

Вы это... не спешите читать "Разрыв во времени".
Это, возможно и пересказ Шекспира, но с таким количеством гомосексуальной темы и гадкого (порнаграфического) секса, что не каждому это понравится.
Все это конечно должно иллюстрировать как главный герой сходит с ума, воображая себе измену жены с лучшим другом, но все же это шокирует.
Тут такая тема- успешный бизнесмен, само олицетворение альфа-самца, все привыкший получать от жизни вдруг начал маяться тем, что не понимает что происходит в женской голове.

PS
Дочитала "Разрыв во времени".
Кардинально изменила своё мнение.
Да, всего сказанного ранее не отменишь. Гомосексуализм, жестокость, изнасилование тут есть, но когда дочитываешь книгу в третий раз выжимая от слез платок, все это уже не кажется излишним.
Настоящие Шекспировские страсти. Любовь и ненависть накала, способного расплавить терминатора.
И все это в такой незамысловатой литературной форме, словно бразильский сериал.
Мой вердикт: читайте!
Приобщитесь к Шекспиру, окунётесь в эмоции. В любовь и прощение...

Не люблю писать отрицательные рецензии - всегда приятнее говорить о книгах, которые понравились. Однако «Разрыв во времени» вызвал настолько сложные эмоции, что захотелось ими поделиться. Знаю, что у автора есть свои верные поклонники и рискую навлечь на себя их гнев, свист и гнилые помидоры, но свои пять копеек всё же вставлю.

О проекте «Шекспир 21 века» я узнала случайно благодаря библиографии Ю Несбё - собственно, с его «Макбета» и начала знакомство, подумав, что это отличный повод перечитать (а иногда - прочесть впервые) пьесы Шекспира и посмотреть, как их сюжеты развили современные писатели. Эксперимент Несбё, на мой взгляд удался, и я приобрела все романы, относящиеся к этому проекту. И вот подошло время для «Зимней сказки» Шекспира и «Разрыва во времени» Уинтерсон.

Сразу оговорюсь, что «Зимняя сказка» не вошла в список моих любимых пьес Шекспира, то есть у меня не было завышенных ожиданий, навязчивого сравнения или ревности по отношению к оригинальному тексту. Но я, конечно, совсем не представляла того, что меня ждёт (хотя на самом деле стоило, даже на обложке написано, что это «пересказ эпохи мегакорпораций, видеоигр и межрасовых семей»).

Итак, действие кавера переносится в Лондон. Ревнивый король Леонт превращается в бизнесмена Лео, нарцисса и психопата, король Поликсен - в инфантильного разработчика игр Ксено, королева Гермиона - в певицу Мими. Их отношения сложны (в духе времени - с намеком на возможный треугольник, в котором наличие трех участников не устраивало, похоже, лишь Лео). В отличие от шекспировской королевы, которая была абсолютно невиновна, Мими, хоть и не изменяла мужу, но в Ксено была по-своему влюблена. И если кому-то показалось, что Леонт был слишком жесток по отношению к Гермионе, то они просто не читали, как со своей женой поступил герой нашего времени. Я не буду это пересказывать (не столько из-за спойлеров, сколько из-за мерзких описаний). Придворная Паулина превратилась в партнера Лео по бизнесу, и весь роман будут странные шуточки по поводу её еврейского происхождения.

Пропавшая дочь Лео и Мими по имени Пердита в новой версии воспитывается в США в афро-американской семье, поет в баре приемного отца и дружит с тройняшками азиатского происхождения, и от шекспировской пастушки ей остается лишь фамилия, и вот тут перевод меня просто убил (на английском языке ее отец Shep / Shepherd, что не только переводится как «пастух» и служит аллюзией к Шекспиру, но и является распространенной фамилией в США, и вот - наши бравые переводчики решили превратить это в Паст / Пастух, что звучит максимально неорганично и топорно. Тогда уж надо было идти до конца и переименовать Пердиту в Потеряшку). Сын Поликсена/Ксено Флоризель превращается в Зеля, бессеребренника из автомастерской, а вор Автолик - в очаровательного пройдоху, ее владельца и старшего приятеля Зеля по совместительству. Как и в оригинале, Пердита и Зель влюбляются друг в друга, только вместо шекспировской романтики и борьбы за счастье быть вместе их ждут страсти в лучших традициях «Дикого ангела».

На мой взгляд, органично перенести историю в современные реалии у Уинтерсон не получилось. Жанр скачет от криминальной драмы с элементами порнографии до аргентинского сериала и семейной комедии, где в конце все идут на школьный концерт, выступают, плачут и мирятся. У Шекспира развязка в «Зимней сказке» действительно обескураживает стилем изложения как бы в ретроспективе и со стороны, здесь же она превращается просто в какой-то чудовищный винегрет, приправленный размышлениями автора о необходимости прощения, и вот с этой мысли по отношению к Лео меня просто вынесло. Леонта у Шекспира ещё можно как-то пожалеть, он раскаялся практически сразу и шестнадцать лет страдал от мук совести по отношению к Гермионе и Поликсену. Уинтерсоновский Лео ведет сомнительный бизнес с теневым прикрытием социальных проектов, играет в компьютерную игру Ксено, и о жене вспоминает лишь в контексте ее тела и гардероба, но не испытывает особенного раскаяния (слёзы в последней сцене не в счёт), соответственно, и никакого сочувствия не вызывает. Прощения он не заслужил ни от жены, ни от дочери (друг у него в кавере сомнительный персонаж, ему бы самому прощения у многих попросить).

Роман мне категорически не понравился - ни как переложение классики на новый лад, ни как самостоятельное произведение. Не рекомендую - и ничего бы не потеряла, если бы не читала его вовсе. Надеюсь, остальные книги проекта «Шекспир 21 века» окажутся лучше.

Шекспира "перепевали" уже не раз. По мотивам снимались фильмы, ставились спектакли. А теперь известные авторы пересказали лучшие шекспировские пьесы с учетом современности.
Я много читала пьес Шекспира, но "Зимнюю сказку" как-то пропустила. А сюжет-то ого-го какой! Не для слабонервных!
В начале книги идет очень краткий пересказ истории Шекспира.

Британская писательница Джанет Уинтерсон написала о себе: она была тоже брошенным ребенком и воспитывалась в приемной семье.
Книга читается на одном дыхании: 300 страниц за 2 дня, но перечитывать вряд ли буду. Сюжет закручен лихо. Предложения короткие, как выстрелы. Только иногда автор позволяет писать себе длинно и начинает размышлять.
Автор пересказывает Шекспира "Зимняя сказка" довольно подробно, только действие происходит в современный период, а не во времена Шекспира. А название "Разрыв во времени" - это компьютерная игра, придуманная одним из героев - Ксено.
Лео, Ксено и Мими - персонажи первого действия. В первом действии не понравились описания сцен взаимоотношения геев, которыми показаны Лео и Ксено в юности.
Кстати, автор является лесбиянкой и описания подобных сцен является для нее, похоже, нормой. Совсем не понравилась сцена развлечений Лео с проституткой, можно было обойтись без нее. Приятней читать описание Парижа: Северный вокзал, метро- четвертая линия, Сите, мост через Сену, Собор Парижской Богоматери и прямо курсу книжный магазин "Шекспир и компания" - легендарный книжный магазин, в котором собирались писатели: Эзра Паунд, Эрнест Хемингуэй, Джеймс Джойс и Форд Мэдокс Форд. Читая книгу, попалось незнакомое имя - Жерар де Нерваль (поэт начала 19 века). надо будет почитать.
Характеры героев самые разные. Ксено - одиночка и интроверт, пылкий и страстный к жизни. Лео - неприятный тип, который на пустом месте приревновал жену к другу - Ксено. И как результат - разрушенная жизнь семьи. Мими- талантливая, но несчастная, у которой сын погиб, а новорожденную дочь ревнивый муж отнял и отдал в чужие руки.
Кроме главных героев в книге присутствуют второстепенные: Паулина, Тони, сыгравший неблаговидную роль и поплатившийся за это, и другие. Из всех героев в первом действии вызывает симпатию только Паулина.
Во втором действии герои другие - более положительные: Паст, удочеривший новорожденную и брошенную девочку, его сын Кло и Пердита - девочка, которой повезло и она обрела семью. А еще появляется Зель и оказывается, что он сын Ксено. Читающий "Уолдена,или Жизнь в лесу", он полагает, что жить надо просто. "Не стремиться к богатству, а зарабатывать ровно столько, чтобы хватало на жизнь без излишеств. И тогда проживешь жизнь со смыслом".
Действие третье можно озаглавить "Встреча" с положительным финалом. Обожаю произведения с финалом, где все живы, здоровы и счастливы.