Schuld und Sühne

Книга «Преступление и наказание» — это когда у главного героя есть миллион идей, как изменить мир, но ни одной — как заработать на хлеб честным путём. Серьёзно, Раскольников ни разу не подумал: «А не устроиться ли мне хоть кем-то?» Или хотя бы преподавателем частным — человек же с образованием! Но нет, убить бабушку-процентщицу — это, конечно, проще. Ну и логика.

Читается книга, как марафон по мрачной философии: бедность, тоска, пыльные углы, страдания. Каждый персонаж — это как отдельный уровень депрессии. Даже те, кто вроде добрый, всё равно страдают так, что самим уже неудобно.
Но! В этом всём есть странная притягательность. Достоевский умеет: несмотря на то, что все герои несчастные, читать интересно. Главная мысль? Не убивай бабок — сходи на работу. Меньше философии — больше практики!
Советую тем, кто любит копаться в душевных терзаниях, философствовать о справедливости и при этом иметь хорошее чувство юмора. Ну и тем, кто хочет вспомнить, почему всё-таки лучше не читать Достоевского на ночь.

Но больше всего мне понравился иммерсивный театр в Москве, на площадке целой усадьбы, был поставленный данный роман. Это было сильно!

Достоевский - это гениальный писатель. Он очень хорошо разбирает личность человека: описывает психологию, мотивы, эмоции и раскрывает все потаенные неприятные мысли человека. Ну по крайней мере с Раскольниковым так и получилось. 

По началу мне эта книга напоминала «Текст» Дмитрий Глуховский. И даже в какой-то момент, когда мне было ужасно скучно читать преступление и наказание, я думала, что «Текст» лучше. Та книга безусловно мне понравилась (классная, крутая), но по итогу ни в какое сравнение не идёт с этой. Потрясающие эмоции у меня вызвала «Преступление и наказание». Они были неприятные, но они были сильные. Очень много мыслей порождали действия и мысли героев.

Больше всех мне понравился Порфирий Петрович. Следователь, который выводил Раскольникова на чистую воду. Какой же он грамотный. Я осмелюсь сказать, что лучшего следователя я пока не встречала)) именно в плане психологической атаки. Какой он виртуозный психолог. Он всегда начинал свой монолог в диалоге с Раскольниковым чуть ли не с мезозойской эры, честно) но к концу его диалога у меня кровь в жилах чуть ли не стыла))) он почти прямым текстом давал понять нашему гг о том, что знает кто совершил мерзость.

Он знал, что наш Родион Романович Раскольников - преступник. Еще с самого начала знал. Ну там сложно было не догадаться. Этот Раскольников бесноватый тип. Он всю книгу мучился, ходил из угла в угол. Искал для себя утешения, оправдания. Ниче не вышло у него. Пошел к Соне Мармеладовой сознаваться в убийстве процентщицы и ее сестры. Да да, он двоих кокнул. 

Но шо я вам могу сказать. Он не раскаялся (ну это и не обязательно. Это все равно никак не уменьшит его вины). Он считал, что он совершил не то, что глупость, а просто неловкость. Зарубил двоих - это просто неловкость.

Ему даже денег не надо было. Он ни копейки не потратил. Он их под камнем спрятал, где деньги гнили.  Он это всё делал не ради денег. Он просто восторгался Наполеоном. Тот же великий человек был?! Великий. Многого добился?! Многого. А он когда убивал людей, он на это внимание обращал?! Не обращал. Потому что почему?! А потому что это маленькое действо на пути к большой цели.

И вот наш Родион Романыч тоже хотел стать большим человеком и многого добиться. И уби***ство двух людей просто своего рода смелый поступок на пути к лучшей жизни.

Но так сложилась его судьба, что изначально с бошкой была у него беда(( и после того как он кокнул женщин и ограбил их, он слегка не понял что ему дальше то делать. Ну и терзался всю книгу, что эти мерзкие людишки вокруг его осудят. А не за что судить. Не за что!

Ну как-то так))

Он поражает глубиной психологического анализа и мастерством изображения внутренней борьбы человека. История Родиона Раскольникова — не просто детектив или социальная драма, а настоящее философское размышление о природе зла, вины и искупления.

Достоевский виртуозно раскрывает мотивы поступков героя, заставляя читателя вместе с ним переживать страх, отчаяние и надежду на спасение. Особенно впечатляет, как автор показывает, что наказание — это не только суд и каторга, но и невыносимое внутреннее страдание, которое разрушает человека изнутри. Встреча с Соней Мармеладовой становится для Раскольникова поворотным моментом: через сострадание и веру он начинает путь к духовному возрождению.

Роман актуален и сегодня: он заставляет задуматься о границах морали, ответственности за свои поступки и о том, можно ли оправдать зло во имя «высшей цели». «Преступление и наказание» — книга, которую стоит перечитывать в разном возрасте, чтобы каждый раз открывать в ней новые смыслы и вопросы

Это было тяжело. Герои не близки мне по духу, и наблюдать за ними не хотелось. Сюжета как такового нет, все события умещаются в 3 страницы. И по итогу имеем рефлексию, растянутую на 100500 знаков (таки Достоевскому платили за знаки). В лучших традициях русской классики, безусловно, но это не делает чтение более приятным. И если бы это была короткая повесть, это было бы гениально: безысходно, едко, мрачно. Но роман - это невыносимо. Беспросветная мгла. Конечно, я бездушная сволочь, ничего не смыслящая в искусстве, но даже в финале никакого катарсиса я не испытала. Только облегчение, что это, наконец, закончилось.

Читать «Преступление и наказание» — это как в 8 лет, нарушая запрет мамы и врачей, вскрывать волдырь на животе: ожог второй степени. Это и страшно, и любопытно, а после — неприятно и гадко. Минутное облегчение, но после жжение и боль только усиливаются, и ты уже не можешь накинуть на себя даже самый легкий халатик — легкая хлопковая ткань кажется грубым брезентом, ранящим нежную изувеченную оранжево-розовую плоть. Больно, гадко, мерзко, небезопасно. "Преступление и наказание" вызывает у меня похожие чувства. Ранит мою изнеженную читательскую душу, оставляя риск заражения чувством безысходности.

Даже цитаты приводить не хочу. Слишком тяжело дался мне этот роман.

Перечитывать не стану. Но меньше 4 звезд поставить никак не могу, потому что если роман так сильно на меня воздействует, то это, определенно, шедевр. Гений Достоевского в том, что он так глубоко погружает в свой рай для мазохиста, что отрешиться и не чувствовать невозможно.

Просто это не то, что я хотела бы чувствовать.

Когда я учился в школе, я искренне не понимал, на кой вообще в школе читать "Войну и Мир", "Обломова", или "Преступление и Наказание", о котором я Вам хочу рассказать сегодня. Так вот, сейчас я уже давно не школьник, но я до сих пор не понимаю, почему в школе дают это читать?

Перечитав Достоевского сейчас, я всё равно не понял, что хотел сказать автор. Что стучать молотком по головам бабушек плохо? Так это вроде и так понятно. Что ещё? Что там упоминалось о том, что есть, видите ли, люди,  которые выше обычных людей, и им позволено больше, чем другим. Тоже сомнительно.  А самое грустное во всём этом,  что читать "Преступление и Наказание" тяжело, местами даже трудно,  а удовольствие книга доставляет крайне редко. Вот честно,  даже не знаю по итогу, что сказать.  Если бы это была не классика, то читать я её тоже не стал бы. Может, перечитав её лет в 50 я что-нибудь пойму?

Читал книгу два раза. Один раз в школе, ну там понятная история скорее читаешь, чтобы ответить на литературе, написать сочинение начинающееся с предложения о том, какое неизгладимое впечатление на меня оказала эта книга и тому прочую ерунду, чтобы учитель проникся твоим этим "впечатлением" и поставил тебе ту самую заветную хорошую оценку. Второй раз перечитывал уже в зрелом возрасте, и был поражен насколько у меня были завышены ожидания от этой книги и какое гнетущее впечатление она на меня оказала. Я даже не могу сказать для чего его читать. Ну в плане например читая Аркадия Аверченко, который жил и писал в начале 20го века я понимал, будет или смешно и забавно как у Чехова, либо грустно, но поучительно. У Достоевского всегда все грустно, и дальше может стать только безумно грустно. Читаешь читаешь и вот просвет, он осознал свою вину ему полегчало, а тебе как читателю  не полегчало. Кроме как тоску и бесконечное самобичевание в этом произведении я к сожалению для себя не нашел. И не понял, не осознал, каким нужно быть человеком, чтобы полюбить эту книгу, счастливым и добрым или несчастным, таким, чтобы в момент своего несчастья после прочтения этой книги тебе стало легче, от того, что вот главный герой пережил еще больше несчастий и на каторге побывал и угрызениями до полного просветления мучился...

Прочитано еще одно обязательное школьное произведение великого автора Федора Михайловича Достоевского, который тоже воспринимается в разном возрасте и разными людьми по-разному, и это не есть плохо.

«Преступление и наказание» – один из известных романов того времени, ведь в этом романе поднимаются очень важные темы, которые мы воспринимаем тоже по-разному, но в конечном итоге понимаем, что это не просто слова, а наша действительность, в которой мы живем и которая актуальна и по сей день.

Весь сюжет я вам открывать не буду, потому что каждый должен читать произведение и делать  свои выводы, но скажу о том, что Раскольников - это противоречивый персонаж, который совершает преступление, ради справедливости. Верно ли это? Решать, только вам, кто-то поддержит героя, кто-то осудит.

Если честно, в школьные времена Родион для меня был резко отрицательным персонажем и убийцей, я не понимала его внутренние муки и терзания, но теперь я не оправдываю его конечно, но могу сказать, что сделано это было не со зла, а во имя правды.

Читая роман мы осознаем очень много важного, особенно о наших поступках, которые кардинально могут изменить жизнь других людей вокруг нас, и о том что прежде чем сделать что-то, нужно много и хорошо подумать.

Конечно же это произведение достойно того, чтобы каждый его прочитал и пропустил через себя, чтобы сделать выводы из своей жизни.

Как и из любого глубокого и многогранного романа, из "Преступления и наказания" каждый выносит свои выводы и мысли. Какая главная идея была у Достоевского? Уверена, ответ будет далеко не одинаков.
⠀
Что до меня, то первое, что бросается в глаза и главной нитью проходит через все произведение - это исступленное отчаяние бедного человека, доведенного до крайности. Самые безрассудные шаги герои делают ради денег, чтобы не умереть с голоду или от стыда. Дуня, Соня, Мармеладов, и даже Свидригайлов. Тот, хоть и не будучи беден кошельком, был беден тем, что не имел качеств или ума, за которые его могла бы полюбить Дуня. И это тоже привело его в какой-то момент к безрассудству.
⠀
Роман написан в черных красках и имеет очень мрачную атмосферу. Несколько героев на грани сумасшествия или самоубийства. Морально читать книгу непросто, даже в зрелом возрасте, и я по-прежнему считаю, что книга не для школьников, она слишком сложна для восприятия подростков 15-16 лет.
⠀
Интересно, что книга Достоевского была написана всего на 30 лет позже Лермонтовского "Героя нашего времени", а вот стили у авторов - просто небо и земля. И хотя Лермонтов написал свой знаменитый роман раньше, по слогу его проза ближе к современной, чем у Достоевского.
⠀
Книгу я восприняла более депрессивной, чем в детстве, возможно, потому, что увидела в ней больше реальности. По этой причине не люблю Достоевского, после его книг нет чувства душевного подъема, наоборот, как будто из тебя высосали всю энергию...
⠀
Так же, как и в детстве, мне неприятен герой, в чьи самоистязания и душевные муки я не верю. Он, на минуточку, убил двоих, а то и троих человек (если сестра старухи-процентщицы действительно была беременна, что как-то вскользь упоминается в книге). Он не заслуживает столько любящих людей вокруг себя, готовых ради него к самопожертвованию. Финал не кажется логичным и удовлетворительным. И хоть он и кричит, что "я не ее убил, я себя убил", но нет. Не себя убил. И даже не раскаивался в содеянном. Всего лишь разочаровался в себе. Свидригайлов и тот вызывает больше уважения: долго не думал и много не болтал.
⠀
В общем, мораль Достоевского мне неблизка, хотя, может, тут и нет никакой морали, а просто иллюстрация убийства и наказания. Или его отсутствия.