В паутине СД

Был несколько удивлен, увидев на LiveLib'е аж восемь рецензий на единственное отечественное издание мемуаров Вальтера Шелленберга, еще советских времен. Были еще минское и киевское в 90-х, такие не попадались. Не вопрос, я напишу девятое, тем более что ценность этого труда не вызывает вопросов, и более того, мемуары уникальны. Шелленберг - единственный из высшего руководства СС в нацисткой Германии оставивший подобный труд, остальные - Гиммлер, Мюллер, Кальтенбруннер, Гейдрих, Олендорф - погибли, самоубились или закончили жизнь в петле. После того как СС превозмог Абвер и Канариса, автор стал главой объединенных разведок Германии и обрел по сути гигантскую власть, напрямую подчиняясь Гиммлеру и будучи "первым среди равных" из начальников управлений РСХА. По степени приближенности к верхушке нацистской Германии из, условно, невоенных мемуаристов, труд Шелленберга примерно равен только труду Альберта Шпеера и стоит условно наравне с трудами наиболее высокопоставленных военных Рейха - Манштейна, дневниками Гальдера, опубликованных показаний Кейтеля. С точки же зрения человеческих портретов верхушки СС и их приближенных он не имеет себе равных.

Мемуары часто делятся по причинам подвигнувших авторов к их написанию. Объяснить что-то, просто хладнокровно поведать о событиях, отдать должное личным заслугам, настоящим или вымышленным. Лабиринт Вальтера Шелленберга - четко делится на две половины, самовосхваляющую до примерно второй половины 1942-го года и оправдательную про последние два года мировой войны. Это не воспоминания в последовательной хронологической форме, это наиболее яркие моменты деятельности в разведке, о которых автор счел должным поведать, причем четко направленные в адрес англичан и по содержанию прежде всего интересовавших их случаев, вроде шпионского обеспечения рейда в Скапа-Флоу, инцидента в Венло, фальшивомонетной операции "Бернхард", стамбульскому "Цицерону", развеселым нюансам деятельности на Пиренеях. По поводу советской разведки много комплиментов, не очень много отдельных случаев или конкретики, например он завуалированно написал целый абзац явно о Лонгине Ире (см. статью Игоря Петрова в сборнике Спецслужбы Третьего рейха. Неизвестные страницы), но не озвучил ничего конкретного, возможно оставив себе пространство для торга. Про свои переговоры со швейцарской разведкой насчет тамошней советской резидентуры из прочитанных ранее мемуаров Шандора Радо тоже ничего нет. Мало что смысля в военно-морских делах он, например, допускает явное послезнание, передавая речи Гитлера о значении подлодок, сказанные еще во времена Редера и другой доктрины Кригсмарине. После советской разведки есть комплименты и в адрес японской, например тезис, что есть дружественные страны, но нет дружественных разведок, он подкрепляет примером деятельности японцев в оккупированной Польше, начавших работать с тамошним Сопротивлением и против немцев и против Советов. В целом, Шелленберг про немецкую разведку написал правильную вещь, парадоксально сочетающуюся с описанием противоборствующих ей людей и документов с советской стороны. Не вяжущаяся с образом педантичных немцев, их разведывательная деятельность носила след явной спешки и сумятицы, потому что "Гитлер гнал, как только мог..." и эта торопливость отзывалась на всех уровнях разведывательной деятельности немцев, достигающих каких-то результатов скорее вопреки, нежели вследствие, и часто только благодаря профессионализму отдельных офицеров и, не в последнюю очередь, при помощи первоклассной тевтонской сумрачной технической мысли.

Оправдательная вторая часть частично еще и состоит из портретов верхушки Рейха, в котором самым неожиданным и хитрым противником является Риббентроп и его собственная разведка в рамках МИД, которого соединенные усилия эсесовцев так и не смогли сковырнуть. СС представляется с одной стороны скопищем пауков в банке, в которых параллельные структуры пытаются интриговать друг против друга в глазах Гиммлера, это наслаивается на прежние региональные и социальные различия, потому что баварцы Мюллера не любят пруссаков, австрийцы Кальтенбруннера не любят баварцев, костоломы-эсесовцы не любят выходцев из буржуазии и интеллигенции, вроде самого Шелленберга. На уровне выше СС ведет бескомпромиссную борьбу за разум фюрера с ведомством Риббентропа, с Борманом, с абвером и лично Канарисом, которого они в итоге съели к середине 1944-го. Скопище пауков в банке, часто встречающееся на уровне ступеньки ниже трона в тоталитарных государствах и рассматривающееся Верховным как необходимый элемент конкуренции, дабы противодействующие силы не получали критический перевес в государстве. В этой кутерьме Шелленберг надевает белое пальто и начинает сначала с Гейдрихом, а потом Гиммлером вести душеспасительные беседы, что надо бы заключать мир на вершине успехов - Вермахт был на берегах Волги и на подходах к Суэцу. Непонятно, насколько правдоподобны данные разговоры именно осенью 1942-го о размене успехов на мир по крайней мере с западными державами, но потом было и убийство Гейдриха и конференция в Касабланке, потребовавшая от немцев безоговорочной капитуляции, которую автор воспринял как ответ на просочившиеся через посредников неофициальные поползновения немцев по заключению почетного мира, дабы им никто не мешал воевать с Союзом, подчеркиваю. Все остальные попытки 1943-1945-х годов во время все более сужающихся возможностей и поражений было по описанию автора судорожным поползновением не спасти Германию, но хоть создать себе любимому имидж миротворца, они занимают в книге ближе к концу все больше места, и все менее интересны в исторической перспективе. Так как на выходе дали нулевой выхлоп, зачем переговариваться с противником, которого проще уже добить? Шелленберг сформулировал в духе привычной бескомпромиссной борьбы с коммунизмом, что Западу придется занять место Германии в борьбе с Востоком, и поcему видел себя проводником этой идеи, но западные Союзники и без него разобрались.

Автору в целом повезло попасться в руки англичанам, все же руководитель разведки - слишком ценная фигура, чтобы ее вот так просто вешать, поэтому его явно долго допрашивали по интересующим моментам, выписали в Нюрнберге по сути условный срок, выпустили на свободу и дали тихо умереть от болезни печени в марте 1952-го, сразу после написания этих мемуаров. Как резюме - это очень интересное чтение, только если хорошо знаешь историю эпохи и знаком с альтернативными трактовками событий. По сути, эти мемуары заслуживают переиздания с современным научным комментарием.

Когда берешь в руки воспоминания какой-нибудь известной личности, естественно, ожидаешь увидеть не только и не столько слепок эпохи, а скорее портрет самого человека. Но Вальтер Шелленберг оправдывает свою должность (шеф военной разведки) и прячет самого себя за семью печатями - что он за человек, совершенно не понятно. Текст предельно сухой, а тон предельно деловитый. Единственная черта, которая прослеживается более или менее четко - это прагматизм. Шелленберг не был ярым или хотя бы убежденным нацистом, в партию пришел, чтобы делать карьеру, и весьма здраво оценивал свои и чужие перспективы. Поэтому меня даже не сильно удивляют его попытки несколько обелить свой светлый нацистский образ - вполне возможно, что он действительно был не таким черным. В конце концов, Трибунал приговорил его всего к 6 годам заключения, которые реально вылились в год с копейками. Усмешку недоверия вызывают скорее неловкие попытки откреститься от знания некоторых реалий Третьего Рейха (в отличие, кстати, от Гудериана). Ну не верю я в то, что человек, работающий в разведке, понятия не имел о "еврейском вопросе" или надеялся на то, что "партия учтет различие взглядов <...> и на практике ограничит свою программу". В этом контексте в общем-то понятно, почему мемуары настолько безэмоциональные и акцентирующие внимание на событиях, а не на их осмыслении и анализе. Время от времени Шелленберг отступает от основной линии и набрасывает "штрихи к портрету" тех или иных деятелей (мессианские идеи Гитлера, интерес Гиммлера к истории ордена иезуитов и т.д.), но делает это очень осторожно, чтобы - упаси бог - не подпортить свою репутацию.

Но черт с ними с образами, психологическими портретами и прочими личностными зарисовками. Недостаток мемуаров в том, что Шелленберг и о работе говорит не очень внятно, кое-что замалчивая, кое-что упоминая вскользь. Хотя в целом информация, конечно, любопытная - и про стукачество, и про извечное использование дам легкого поведения, и про отдельные операции (вроде плана похищения герцога Виндзорского), и про отдельные проколы, которых, кстати, было на удивление немало.

В качестве дополнения к истории Третьего Рейха - неплохо, сама же по себе книга довольно скучна.

Сразу оговорюсь - к "мемуарам" в традиционном смысле этого слова данные очерки, написанные начальником VI управления РСХА, бригадефюрером СД Вальтером Шелленбергом (шефом политической разведки) не относятся. Верный избранной им профессии разведчика г-н Шелленберг настолько скрытен всего, что касается его личной жизни, его мыслей, его интересов и даже его карьеры (с 34 по 44 г. Шелленберг вырос из рядового до генерал-майора - всего этого невероятного карьерного роста в мемуарах почти нет - лишь сухое упоминание, что его назначили начальником политической разведке (а позжепередали под контроль и Абвер) - очень неплохо, когда в 32 года ты становишься начальником разведки, а в 34 - вообще всей разведки 3-го рейха). Что же это, если не мемуары? Это очерки разведчика. Шелленберг крайне избирательно описывает эпизоды своей работы (и именно работы) - неслучайно очерки начинаются с момента его, аспиранта юридического университета, вербовки, и заканчиваются капитуляцией Германии, когда он теряет свою должность. В то же самое время нельзя сказать, что данные мемуары просто сухое изложение побед (такие было очень немало) и поражений (их было намного больше, чем можно было предполагать) политической разведки Германии - как невероятно талантливый (и это глупо отрицать - до генералов в 30 лет не дослуживались даже в гитлеровской Германии) человек Шелленберг даже в сухое повествование привносит, пусть тонким мазками, свое отношение к вопросам, которыми он занимался, и к людям, которые его окружали: 1. Второй уровень, идущий за главной политической верхушкой третьего рейха, был деидеологизированным. Фактически и Шелленберг, и Мюллер были скорее карьеристами, нежели нацистами. В более чем спокойном отношении к идеям национал-социализма Шелленберг подозревает и Гиммлера. По-факту, только Гитлер и Гейдрих для него это пример истинного убеждения в идеях национал-социализма, остальные же обычные прилипалы, которые строили бы карьеру при любой власти, но получилось у них только при той, что была; 2. Верхушка третьего рейха была, мягко говоря, не умной. Единственный, чей интеллект поражал Шелленберга, и кому он безоговорочно отдавал пальму первенства в вопросах, которыми он занимался, был начальник главного управления имперской безопасности Рейнхард Гейдрих, устраненный союзниками в 42-м, в ходе операции "Антропоид" (не случайно после смерти Гейдриха дела у третьего рейха быстро начали разлаживаться) . Шелленберга явно раздражал Риббентроп (впрочем, там были медицинские причины, по которым ему следовало освободить свою должность) своим упрямством и узостью кругозора, его патрон Гиммлер своей нерешительностью когда надо и отсутствием характера, Мюллер - своей твердолобостью и тем, что он "так и не превзошел уровень обычного полицейского из Мюнхена", Кальтенбруннер - своим пьянством и тупостью и пр. Будучи истинным разведчиком Шелленберг не характеризует своих персонажей напрямую, но старательно пересказывает характеристики, данные другими людьми; 3. Будучи, одновременно, стратегом и человеком с широким кругозором, он увидел (по его словам) что война идет к поражению уже в 42-м, и тогда же начинает проталкивать идеи сепаратного мира с западом против СССР. Правда, он не был идеологичен, и был согласен и на мир с СССР против запада, вообще на любой мир, лишь бы выскочить из той передряги, в которую попал, влекомый своим талантом и карьеризмом. Получилось ли у него? Учитывая характер вождей третьего рейха - и не могло получиться, но тот фантастический дар убеждения, когда он перетягивал Гиммлера на свою сторону (все-таки создается ощущение, что Шелленберг пытается обелить своего патрона, старательно акцентируя внимание на те положительные вещи, что он пусть в конце апреля 45-го, но начал делать) - это отдельный интереснейший элемент его повествования. Это безумно интересные, но не совсем "мемуары", скорее очерки, про умного, неидеологичного карьериста, оказавшегося в сложных обстоятельствах (для кого они были простые в то время), и который сумев пройти и между обвинениями в предательства со стороны своего немецкого начальства, и Нюренбергский процесс, все-таки выскочил и стал обычным гражданином. И да, Вальтер Шелленберг в исполнении Олега Табакова это просто прекрасная актерская работа, достойная госпремии (не получил он ее только за то, что нельзя давать премию за позитивное изображение облика нациста).