Саммерхилл - воспитание свободой

С осторожностью советую подходить к этой книге. Саммерхилл - до сих пор существующая школа, которую основал Александр Нилл, и в которой свои уникальные порядки. Именно они могут вызвать массу недовольства, неприязни, а также желание крикнуть: "Какой кошмар, как это можно говорить вообще!"
Надо всегда держать в уме несколько пунктов. Во-первых, помнить, что книга, конечно же, агитка за тот образ жизни и тот стиль существования, который используется в школе. Во-вторых, что книга писалась в эпоху сексуальной революции, которая бурно шла в Европе и США, а СССР и Россию затронула не так сильно - у нас до сих пор нет в школах никаких лекций на тему полового воспитания, а многие радостно агитируют за запрет абортов, например. В-третьих, писал этот текст не робот, а человек очень пристрастный, который любит свои идеи и продвигает их в жизнь. Более того, он видит, что эти идеи в принципе работают.
Вот если все это держать в уме, то не придется возмущаться при прочтении. Ни про то, что мальчики такие, а девочки поглупее (помните время написания, впрочем и сейчас гендерные стереотипы еще сильны), ни про то, что стадный инстинкт свойственен только прокоммунистам - все это объяснимые социумом и временем перегибы. Ну, а если вас ужасает то, что в книге несколько раз упоминается подростковая мастурбация, и, более того, автор не видит в ней ничего плохого, я вам, извините, посочувствую.
В целом концепция Саммерхилла следующая: дети воспитываются через свободу. Не ребенок подстраивается под школу, а школа под ребенка. Свобода, надо сказать, в школе неполная, анархии там нет. Но при наличии открытого голосования, где голос детей и голос взрослых равен, свобода достаточно четко ограничивается и при этом ограничения не ложатся на детей тяжким бременем. Есть определенные правила, которые все обязались исполнять. Правила можно пересматривать. Можно вносить новые. Можно обсуждать, что происходит. Это хорошо. И в этом, в общем-то, сама суть школы.
С моей точки зрения Саммерхилл подходит не всем. Он больше для людей творческих, для тех, кому нужно залечить раны. Мне, например, не нравится то, что школа по сути является закрытым сообществом, в котором дети находятся большую часть времени. В итоге учителя становятся архетипичными фигурами отца и матери (о чем прямо и пишет Нилл). То есть родная семья отходит как бы на второй план. С другой стороны, в Англии вообще распространены пансионаты, поэтому такая форма обучения непривычна для нас, но им вполне нормальная. И тем не менее, я не могу не опасаться, что вот такое особенное замкнутое на себе общество, в котором директор убежден, что он знает Путь, а остальные - нет, противопоставляет себя обществу. Более того, в замкнутом сообществе плодятся свои подковерные интриги.
В общем, я лично понимаю, что некоторым детям это может подойти, но не уверена, что всем. Я бы скорее голосовала за здоровый баланс между текущими образовательными устоями и Саммерхиллом. Потому что та школа тоже несет здравые мысли. И Нилл, если отбросить его категоричность, во многом все же прав.

Книга неоднозначная, безусловно, интересная, но спорная. Не знаю, смогу ли я изложить все моменты, которые меня настораживают в идее автора, а уж тем более их аргументировать. Ведь у меня не хватает для этого педагогического или психологического образования. И все же я попробую выделить наиболее запомнившиеся мне места. Читая книгу, я невольно сравнивала его с Макаренко. Они жили примерно в одно время, хотя и в разных странах, работали с трудными подростками. Основы их воспитания были совершенно разными, но результатом были дети, которые хорошо адаптировались в окружающей их действительности (по крайней мере, такое у меня создалось впечатление). Соответственно, нельзя полностью утверждать, что Нилл во всем и безусловно прав. Как мы помним, у Макаренко не было принципа добровольной работы на огороде, прогулов занятий и пр. Впрочем, и сама государственная система была иной, далека от свободы и ближе к тотальному контролю. В то же время нельзя сказать, что его колонисты выросли несамостоятельными людьми. По тем же интересам, по которым они объединялись в колонии, видно, что у них достаточно инициативных ярких ребят. В этом плане позиция Нилла слишком отпугивает как культивирование эгоизма в детях, полное отрицание каких-либо обязанностей. С другой стороны, он тоже успешно борется с инфантилизмом молодого поколения.
Ряд проблем, с которыми ему приходилось бороться, слава богу, ушел в прошлое. В школах уже не ставят вопрос: бить или не бить. Семьи стали менее консервативны. Не знаю, что там в Англии с религией, но, думаю, ее влияние на семью тоже сильно ослабло, и таких тетушек как у Тома Сойера уже и не сыщешь. Так что для нас многие из этих вещей, о которых он долго и подробно писал в книге, интуитивно понятны.
Но принять его общее положение о полной свободе не так просто. Кстати, он вполне логично разделил понятия саморегулирующегося ребенка и ребенка, которому все дозволено. И неоднократно повторял эти различия для слишком увлекающихся мамашек. Но еще раз вернусь к его подходу: не учить, пока сами не захотят. Этот принцип, как мне кажется, вполне применим к "трудным" подросткам. К детям, которые уже изрядно испорчены строгими школами, неадекватными учителями. Понятно, что им хочется взять тайм-аут, чтобы привести психику в порядок. Словом, для тех, на кого уже готовы махнуть рукой и ничего особого не ждут. Им он, действительно, может многое дать, решив их психологические проблемы.
И все же принцип "учеба через игру" для дошкольников по крайней мере мне кажется вполне логичным. Дети разные, есть интроверты и экстраверты (и автор тоже об этом говорит). И если экстраверт сам придет к тебе с вопросами, только успевай отвечать, то интроверт может: постесняться прийти, или в принципе не сможет сформулировать вопросы или определить свои еще смутные интересы. Хорошо, когда рядом другие дети, за которыми можно понаблюдать. А если речь идет об одном ребенке в семье? Мне кажется, вполне логично, что взрослый предлагает области развития, рассказывает о новых вещах, что называется, расширяет кругозор.
Потом, состояние мастерской явно вызывало беспокойство, нет, не так, расстраивало и учеников и преподавателей. Следствием этой вседозволенности младших являлось то, что страдали старшие. Они не могли что-то мастерить в сове удовольствие из-за отсутствия инструментов и материалов. Так что ряд ограничений все равно нужен. Хорошо, что в данном случае инициатива происходила снизу, от учеников, а не от педагогов. Это позволило поддержать основы демократии, будем считать это бесценным опытом, за который пришлось заплатить некоторым объемом инструментов.
Есть и еще кое-какие особенности. Автор книги всегда имел дело только с прослойкой среднего класса. Он не сталкивался с бедняками с низкими моральными устоями. Он сам это прекрасно сознает. Так или иначе, нам не оценить, насколько работали бы его методы на тех детях, смогли ли бы они адаптироваться к жизни после его школы.
Что касается вольного посещения уроков, не зря говорят, что "лень - двигатель прогресса". Лень заложена в каждом из нас. Даже если речь идет об интересном деле, не все могут преодолеть препятствия, возникающие на пути. Разумеется, упрямые и целеустремленные пробьют себе дорогу. Но они это сделают в любом случае и при любом подходе. Другие же отступят по своей естественной слабости. А тут вспоминается еще одна поговорка: без труда не выловишь и рыбку из пруда. Увы, но для освоения технических дисциплин, нужно больше трудолюбия, чем для гуманитарных. Быть может, кто-то из детей просто не открыл для себя те области, которые понравились бы ему в дальнейшем?
Еще можно обратить внимание, что слишком многое в книге объясняется через секс. К нему ведут комплексы, он вызывает проблемы. В ряде случаев это, действительно, так. Но я сомневаюсь, что уж совсем всегда. Если мальчик вертит в руках карандаш, то просто разрешите ему мастурбацию. Стоит ли искать такие зависимости? Или про вбегающих к нему в кабинет с вопросами учеников. Вряд ли всех из них в глубине души волнует только "откуда берутся дети"? Нет, конечно, в то время эта область была куда более закрытой, возможно, что было куда больше комплексов такого рода. И все же, быть может, далеко не всегда детей интересовали именно подобные вопросы и ответы. Но, скажем, они служили лакмусовой бумажкой, позволяющей выявить как мы сказали бы сейчас "прикольного взрослого", "своего парня", словом, легкий шок и не ожидание, что взрослый так себя поведет, быть может, именно это было целью? А излишнее увлечение автора этим вопросом отнесу к тому, что как раз был расцвет учения Фрейда. И это была и в самом деле новая и уникальная струя, своего рода психологическая революция. Как бы мы ни относились к нему сейчас и какие бы ошибки у него не находили.
Словом, книгу интересно прочитать, но я не готова полностью разделить с автором все его идеи.

Отвратительно! Пустая болтовня! Гремучая смесь из психоанализа, бихевиористов и гуманистов. На самом деле - пустышка.
Саммерхилл имя нарицательное, уже так много времени идут споры о этой школе. Мне интересно было почитать первоисточник.
Ужасно. Это просто реклама, не самого лучшего качества. Автор бросается яркими и пустыми фразами. Сам себе противоречит. Но главное, что за этими словами? Что на самом деле его школа дает ученикам? С чем они пришли и с чем ушли?
Работа учителя очень сложная, это труд по 24 часа в сутки. Что делает Нилл? Преподает свои часы, потом сажает капусту в огороде и пишет книги. О да, он всегда готов "поговорить" с учеником, чтобы было чем проиллюстрировать книгу. Эти "разговоры" сильно смахивают на посещение психоаналитика.
Что делают дети в школе? Что хотят, поскольку в детстве энергии достаточно, как и фантазии, они находят себе занятия. На благо ли себе? Неизвество. Нилл не склонен замечать то, что не согласуется с его теорией.
А теория такая: живи сам и дай жить другим. Не надо воспитывать и учить ребенка. Пусть себе сам воспитывается и при желании посещает уроки.
Нилл пишет, что мир вокруг жесток и лицимерен. Но, от куда приходят к нему дети и куда уходят? А брать деньги с их родителей за обучение и при этом учить, что эти самые родители "делают их несвободными", это ли не лицимерие?
Нилл стоит в позе опозиции ко всему и вся. Как Базаров, проповедует нигилизм. Машет "свободой" перед носом. Но это свобода без веры, без отвественности, без любви к ближним.
пишет: "Даже система Монтессори, широко известная система обучающей игры, есть искусственный способ заставить ребенка учиться через действие. Ничего творческого в ней нет". Я вижу в этой цитате только снобизм. Мол, я и только я учу свободе, все остальные - отстой. Так случилось, я только недавно прочитала Монтессори, поэтому не могу согласиться с Ниллом. Монтессори не заставляет ребенка учиться. Она опускается на колени рядом с ребенком, берет его за руку и служит проводником. Нилл же сажает капусту и ему дела нет, чем занят ребенок. А когда у него выдается свободная минутка, он с удовольствием расскажет ребенку о грехах его родителей и "несвободном мире".

"Книги - наименее важный инструмент школы. Все, что действительно нужно каждому ребенку, - это чтение, письмо и арифметика; остальное надо предоставить инструментам и глине, спорту и театру, краскам и свободе". Отлично, четыре класса школы - и на завод. только это пишет директор частной школы для состоятельных детей. Эти на завод не пойдут.

"Психологи согласны с тем, что самый большой вред психике ребенка наносится в первые пять лет жизни. Вероятно, правильнее сказать: в первые пять месяцев, или в первые пять недель, или, может быть, даже в первые пять минут ребенку может быть приченен вред, который прибудет с ним во всю его жизнь." Это образец маразма Александра Нилла.

Единнственный положительный момент, который я вижу. Есть такой тип детей - гипертимы. Они от природы очень активны, с неустойчивым вниманием, им тяжело играть "по правилам" и жить "по нормам общества". Есть такие дети, на них всегда жалуются родители, их ругают учителя, они переходят с кружка на кружок, нигде не задерживаясь. Им вроде как ничего не интересно, в тоже время, жаждут приключений и везде пытаются лидировать. Их часто называют "трудными". Вот для таких детей эта школа хорошо подойдет. Родителям, чем просто бросить ребенка, или мучать его в обычной школе, лучше заплатить Ниллу, хоть какое приличное место. Потом этот ребенок вырастет и все равно найдет свое место в жизни, не благодаря этой школе, а благодаря своему характеру. Такой человек "не пропадет". Что тут хорошего: здесь его не будут ругать, здесь не пострадает его самолюбие. Это хорошо, для такого ребенка нужна "свобода".

Об этой книге я узнала совершенно случайно: будучи на 3 курсе на одной паре нам поставили фильм «Школа «Саммерхилл». Фильм мы, естественно, не досмотрели, но заинтересованность к фильму осталась, и как появилось время, я его посмотрела «от и до». В описании фильма была фраза «история реально существующей … школы» и имя ее основателя. Вот тут-то я и нашла информацию, что А. Нилл написал множество трудов, и одну из книг перевели на русский. Прошло немало времени, прежде чем я взялась за чтение книги (до электронных книг добираюсь нечасто, всё-таки бумажные всегда перед глазами, их и читаю).
Как человеку, связанному со сферой образования, мне всегда интересно что-то новое в педагогике, неоднократно находила и то, о чём или о ком не знали наши педагоги. Что самое первое бросается в глаза, так это пристрастие автора к психоанализу. Сама я всегда с осторожностью относилась к данному направлению в психологии, но в истории было неоднократное подтверждение психоаналитических теорий, в том числе ярким примером является история Билли Миллигана (наиболее подробно описана в произведении Дэниела Киза). А. Нилл также неоднократно приводит примеры, некоторые из них имеют подтверждение, некоторые только предположения.
Автор не является как таковым исследователем, он только опирается на ранее выдвинутые теории и выдвигает собственные соображения по поводу основ того или иного поведения детей и родителей, исходя из его реальных случаев, а также предлагает единственно известное и возможное на данный момент решение – предоставить детям свободу – быть собой, управлять своей жизнью, развиваться в индивидуальном темпе. Не это ли следовало назвать индивидуализацией образования? Но нет, в нашем обществе индивидуализация далеко не индивидуальна… Быть может я слишком придираюсь к нашей системе образования, но над этим следовало бы всё же поразмышлять.
По ходу чтения я и то соглашалась с автором, то с осторожностью и сомнение относилась к написанному. И если задуматься, то действительно: с детства нас окружает множество запретов, множество «должен», «обязан», «нужно», что зачастую отрицательно и редко положительно сказывается на человеке. Захотел заняться танцами/музыкой/рисованием/спортом (подставьте всё, что угодно), не понравилось/нет задатков и т.п., но уже куплено всё необходимое для этого занятия? Будь добр ходи! Не зря же родители потратились! А что в итоге? По большей части – ненависть к этому занятию, которая не всегда может изжить себя в будущем.
Верно сказано:

Да, многие поколения уже воспитаны на запретах, но ведь никогда не поздно всё изменить, в том числе и в воспитании и образовании детей. Свобода быть собой и любовь – вот, что нужно детям.

На книгу «Саммерхил» я наткнулась совсем не случайно. Самой лучшей рекомендацией к прочтению стали примеры, приведенные из книги моим другом, в разговоре о воспитании детей. В книге говориться, об образовательном учреждении, наверное, единственном в своем роде, где у детей есть возможность быть самими собой, воспитываться и получать образование в условиях самой настоящей свободы и самоорганизации. Прочитав эту книгу я была просто поражена, на столько рушились мои представления о воспитании, навязанные авторитарным обществом.
В этой школе, основанной Александром Ниллом в 1921 году в Англии, воспитанниками которой раньше были преимущественно так называемые «трудные» дети, самые отъявленные хулиганы, воры и поджигатели, не желающие учиться становились в итоге, во всех отношениях, психически здоровыми, интересными и по-настоящему любознательными ребятишками. Здесь приводятся конкретные примеры, конкретных детей, их психологические травмы и неврозы, которые на протяжении достаточно долгого времени излечились в «Саммерхиле».
Все взаимоотношения в этой чудесной школе построены на равенстве детей и взрослых, взаимном уважении и самоуправлении. Самоуправление в школе (я имею ввиду настоящее самоуправление) – это когда дети решают вопросы наравне со взрослыми и каждый голос важен. Нилл приводит массу примеров, когда его предложения не проходили на голосовании тк ученики были против. Дети сами решают на какие уроки они будут ходить, что им одевать и как проводить свободное время. Персонал школы и дети общаются исключительно на «ты».
Многие родители думают, что если дать детям полную свободу, то они не смогут получить хорошее образование, и не смогут устроиться в жизни. Но практика «Саммерхила» доказывает обратное. Наоборот, свобода и конкурентная среда между воспитанниками побуждает их обучаться самостоятельно, без пинков и наставлений. Автор советует родителям, в первую очередь не путать свободу со вседозволенностью. Разница обычной школы и «Саммерхилом» в том, что «Саммерхил» выпускает людей, уверенных в себе, добрых и по-настоящему искренних, с определенным багажом знаний, которые им действительно были интересны, и которых они не забудут, когда после звонка пойдут на перемену. Такого мнение автора.
Сам Нилл говорит в своей книге «Не бывает трудных подростков, бывают трудные родители». Он много пишет о детской психологии, и о том, как в период от самого рождения ребенок, получая неправильное воспитание, в условиях страха и подчинения взрослым, зарабатывает множество комплексов, сопровождающих его на протяжении всей жизни. Также Автор считает, что современное образование скорее направлено на подавление индивидуальности ребенка, а жесткая муштра убивает в маленьких людях любознательность, и превращает их в агрессивных, непослушных, неуправляемых «бесят» или наоборот забитых и тихих аутсайдеров.
Также в книге очень много внимания уделяется вопросу о детской сексуальности, разнообразных табу, запретам и унижениям, связанным с этой темой, которым подвергается ребенок во время взросления. Психолог считает, что из-за подавления сексуальности и недостатка сексуального образования в детстве у людей возникает множество неврозов, что приводит к различным дисфункциям. От комплекса кастрации, приводящем к импотенции в раннем возрасте до садистских наклонностей, связанных с сексом у мужчин, и фригидности и ненависти к собственному телу у женщин.
За 95 лет существования школы, не было ни одного случая драки между учениками, ни одного случая смерти или серьезного травматизма у детей. Скептически настроенная инспекция, после неоднократных проверок оставляла достаточно лестные отзывы. Инспектора были поражены искренностью, добротой и хорошими манерами учеников, что и отражалось в их докладах. Школа никогда не прекращала свое существования. Дети выходили с довольно приличными показателями и только один ребенок так и не посетил ни одного занятия, а это очень хорошая статистика.
Александр Сазерленд Нилл до 80 лет был директором в этой школе, после смерти автора школой заведует его дочь Зои. В книге описано много интересного о психологии детей, о том какие ошибки допускают родители и педагоги и как их можно избежать. Его взгляд на обучение и воспитание является поистине новаторским и прогрессивным и на сегодняшний день. Многие вещи из его практики шокируют консервативных родителей и учителей, и порицаются общественным мнением. Сам же Нилл считает, что консервативное образование является жизнеотрицающим, что несчастные закомплексованные дети не способны сделать наш мир гуманнее и лучше, когда станут взрослыми. Он возлагает надежды на новое поколение, более свободных детей и родителей, счастливых и добрых. Так как по-настоящему счастливым может быть только свободный человек.

Дарина Захарова

1. Отдаёт сектантством местами. Взять например тот момент, когда он рассуждает, что лучше уж рожать дома, чем попасть в роддом, где матери не дают покормить ребёнка первые сутки. Ага, пусть он лучше сдохнет вместе с матерью при родах если что-то пойдёт не так, чем проведёт первые сутки не в соответствии с правильной идеей автора. :) Однако в поведении своём (в отличии от идей) автор не сектант, он умнее своих идей и действует ближе к реальности.

Вот ещё к сектантсву: автор продвигает мысль, что дети всегда или почти всегда правы. Типа, когда ребёнка через несколько дней лишают регулярных 6 пенсов за проступок, совершённый ранее, то ребёнок, видите ли, «совершенно справедливо» обидится на злобную, вымещающую свои властные комплексы родительскую власть. Ведь это же «дело давным-давно минувших дней, не имеющее никакого отношения к нынешней субботе». Извините, как это не имеющее? Имеющее, причём напрямую. Другое дело, что ребёнок просто по возрасту ещё слишком глуп, чтобы отследить такую длинную по времени связь. Как там говорил Хаус про детей, because they're idiots! :) Ну да, ну вот глупые они, в этом нет ничего плохого, это естественное состояние, с годами проходящее. Не надо считать их правыми, когда они просто пока что не в состоянии что-то понять. Надо просто учесть эту неспособность, иметь её в виду. Но сказать так родителям напрямую автору, вероятно, кажется неправильным, ведь как же так, родители не должны считать ребёнка глупым, они ведь так прямо ему и скажут, тем самым травмируют его и так далее. То есть цель как бы благородная, но доверие к автору пропадает. :) Поневоле возникает вопрос, где мне ещё наврали — исключительно для моей и ребёнка пользы, конечно.

2. Вообще книга чуть-чуть отрывается от реального мира и от реальных родителей. Я типа очень за него рад, что он не против, когда у него растащили все инструменты, но реальному отцу эти инструменты бывают нужны тупо для работы, и они вообще-то денег стоят, которых обычно и так ни на что не хватает. Да и не такая уж проблема и травма для ребёнка закрыть эти инструменты и контролировать их использование, даже сам автор в итоге был вынужден к этому придти, чего забавным образом стесняется. :)

Я ещё более рад, что он научился жить и даже писать в условиях постоянного детского крика (воспитателю от этого действительно никуда не деться, вероятно), но тщательно накапливать раздражение родителей не полезно ни для ребёнка, ни для родителей. Вообще у родителей, как ни странно, тоже есть некоторые потребности, и их даже полезно учитывать. :)

Вообще непонятно, где взять для всех этих замечательных идей миллионы не менее замечательных людей, которые смогут их реализовывать во всей их полноте, так сказать. Опять же, сам автор говорит, к чему приводили попытки посторонних людей этим идеям следовать. Ни к чему хорошему.

3. Автор молодец, наверное.

Книга –бестселлер на мой взгляд среди книг для родителей. Лично для меня это книга-открытие. Как-то так получилось, что я ни разу не слышала о школе «Саммерхилл», хоть она и существует до сих пор. Про эту школу есть фильм и сериал.
Я настоятельно рекомендую прочитать всем родителям, педагогам, учителям однозначно. Я понимаю, что наверняка идеи, изложенные в этой книге не найдут отклика у большинства, и мне понятно почему. Но если хоть один родитель поймет о чем собственно эта книга, я думаю мы получим на одного счастливого ребенка больше.
Я просто тут скромно скажу свой маме спасибо. Я понятия не имею,читала ли она нечто подобное, если да, то для меня большой вопрос откуда она брала эту подпольную литературу, но я счастлива, что воспитывалась в атмосфере, о которой пишет автор.
И мне грустно, что школа была создана в 1921 году, и идеи не новы, но и не известны широкому кругу родителей и воспитателей и учителей. ПОЧЕМУ ТАК?