
"Осень в Петербурге имеет странное свойство – напоминать душе о самом главном. Кстати, зима, весна, лето такого свойства не имеют."
Осень везде имеет подобное свойство, но в Петербурге, конечно, это сильнее, тут я совершенно согласна. И от книги, пусть и не заявленной как роман, а являющейся чем-то вроде собранных воедино огрызков Цыпкина или кусочков театральных монологов Гришковца, я ожидала побольше Питера... К слову, заодно и побольше осени, потому что тут только с неё начинается, а дальше - пошли времена года, какие попались на перо автору, заявляющему:
Я ничего сочинять не буду – поскольку, как вы наверняка заметили, страдаю недостатком воображения. Я расскажу все так, как оно на самом деле было, расскажу достоверно и реалистично.
Да, реалистично, но, увы, очень близко к автору и не очень - к читателю. Как будто писал человек книгу, немного текста не хватило, тогда он взял что-то из старых дневников и добавил. Читаешь - и немного неловко, словно то ли подглядываешь, то ли ищешь оправдания своему брату-филологу (ещё и однокашнику по факультету) за то, что он просто схалявил... Словом, мозаика, составленная из кусочков жизни автора, не произвела на меня впечатления, поскольку не показалась продуманной историей... Но есть и неоспоримые достоинства у книги - её писал филолог, поэтому она широка по лексике и совершенна по синтаксису и пунктуации. Точно уж не так, как в одной из описываемых ситуаций, к сожалению, не редких для современных писателей:
Бывает всякое. Вот тут у моего знакомого брат в младших классах. Задали ему, значит, на дом поставить в творительном падеже сложные числительные – двенадцать, пятнадцать, двадцать три. Понимаешь, уселся он и вроде просклонял. Берут они потом его тетрадку и читают: «двенадцатютями», «пятнадцатютями», «двадцатьюми трями»! («Хорошая шутка, – думаю я. – Надо будет ее запомнить и использовать в будущем романе».) Но чтоб «заивление»…
Очень хорошо написано о том, что автор - книжный человек - прекрасно знает - о книгах:
Когда я их читаю, я задаю себе разные вопросы. Например, почему в книге написано то, что в ней написано, а не что-нибудь другое. И сам же на эти вопросы мысленно отвечаю. Потом я запоминаю свои ответы и пересказываю их студентам. Такое времяпрепровождение называется «филологией», и за него даже платят деньги. Правда, совсем небольшие.
Текст местами очень красив(и опять же - ориентирован на слово, на язык, на литературу):
Вокруг – только французская речь, и никакой другой. Странное ощущение. Будто во рту рассасывают моллюсков. Я вспоминаю французских писателей – их имена звучат густой кулинарной симфонией, словно это не имена вовсе, а названия блюд. Пруст – хрустящее печенье, Бальзак – куриный бульон. Мальро – отварная говядина в приправе, Гюго – фасолевые стручки, Уэльбек – постный телячий медальон.
А вот сюжетные ходы, произвольно уносящие читателя из осеннего Питера в летний Париж и Неаполь, не помню, какого времени года, не очень...





































