Как я был без головы

История вышла замысловатая. Как-то высоко в Гималаях Дуглас Хардинг заметил удивительную вещь. Он видит свои ноги, видит руки, а голову не видит. Из этого он сделал вполне логичный вывод, что головы у него нет. У других людей есть, а у Хардинга, видите ли, нет. Такие дела. Ладно. Как скажет, так тому и быть. Известно, что многие книги написаны без участия головы.

Затем ему потребовалось много страниц, чтобы в свете этого "знания" объяснить, что его голова в зеркале -- не его голова, а чья-то другая. Пришлось придумать остроумную теорию о том, как объекты (руки, например) исчезают при приближении к этой отсутствующей голове. Отдельно он пояснил, почему другим людям кажется, что голова у Хардинга есть. Ещё одно объяснение потребовалось для того чтобы опровергнуть факт, что фотокамера фиксирует его фигуру с головой. Ну и так далее.

Но позвольте, может быть, есть какое-то другое толкование этого поистине удивительного факта? Может быть, оно короче и -- чем чёрт не шутит! -- даже правдоподобнее? Но нет, так нельзя. Тогда его опус не обретёт популярности среди философов всех народов. Судя по заявлениям в начале книги, те просто кипятком писают от его откровений.

В общем, у меня сложилось впечатление, что это не у Хардинга нет головы. Наоборот. У него-то голова как раз есть, и она-то и пытается заморочить мою голову. С другой стороны, не вполне понимаю, что он привязался к этой голове. Шире надо смотреть на мир и глубже. В аналогичном положении оказывается и много чего ещё. Дырка заднего прохода, к примеру. На основе этого факта можно попробовать построить не менее остроумную теорию.

Однако может быть, есть смысл применить какие-то другие критерии существования, кроме "чего не вижу, того и нет"? Слава богу, разные философы успели за последние несколько тысяч лет испробовать разные подходы к этой и в самом деле интересной проблеме. Но нет. Гималайское откровение затмило всё остальное, в том числе и обычный здравый смысл.

Вынужден заявить: я не согласен с базисом учения Дугласа Хардинга. На этом основании любые возможные следствия напрочь теряют для меня смысл.

Может быть, кто-то со мной не согласится. Что ж, спорить не буду. Если времени на это не жалко, изучайте, см. заголовок моего отзыва.

Должна признаться, что мне сложно дать однозначную оценку этой книге, потому что обычно мы оцениваем в книге не только, О ЧЕМ в ней пишется, но и КАК это делается. “Жизнь без головы” относится к разряду философских книг и с этой точки зрения она очень интересна, ибо описывает очень личное переживание автора – переживание утраты собственного эго, которое он фигурально описывает как «потерю головы». Утрата эго воспринимается, как внезапное осознание непосредственности переживания собственного опыта, т.е. я есть не то, что думаю о себе сам, и не то, что думают обо мне другие, я – это то, что я воспринимаю органами чувств. И в первую очередь все, что я вижу, ибо картина, предстающая моему взгляду, так огромна и всеобъемлюща, что не позволяет мне провести границу между воспринимаемым и воспринимающим. Я – и есть вся совокупность мною воспринимаемого, Я - это само восприятие. Мысль не новая, но переживание новое. Ведь каждый постигает истину по-своему.

Однако, как любой неофит, приобщившийся к сакральному знанию (а переживание автора носит явно мистически-религиозный характер), Хардинг пытается передать это эмоциональное ощущение читателю. К сожалению, на этом этапе он терпит поражение, и мы видим тэги типа “бред сумасшедшего”. Это не справедливо по отношению к автору. По-моему, он действительно пережил что-то, что изменило всю его дальнейшую жизнь, что-то, что японцы назвали бы сатори. Но как это часто бывает с очень простыми истинами, которые вроде бы всем известны и лежат на поверхности, подлинное их понимание вдруг вызывает бурю в душе понявшего. При этом наш понявший, часто абсолютно бессилен поделиться своим переживанием с другими, и все его попытки разбиваются о недоуменные взгляды и вопросительно поднятые брови: “Ну и что?”

То, ЧТО пишет Хардинг, очень интересно. То, КАК он пишет (особенно ближе к концу книги) – дремучий стиль с большим количеством слов, написанных с большой буквы – с моей точки зрения, может только оттолкнуть читателя, не искушенного в мистической литературе.

Стоит ли тогда читать книгу? По-моему, стоит. Только надо заранее простить автору его рвение - ведь даже бросивший курить стремится научить каждого встречного и поперечного, как завязать с дурной привычкой (я уже не говорю о тех, кто похудел!). А тут человек для себя истину открыл! Конечно, у него все чувства врастопырку , точно он грибов объелся. Но каким смешным он бы ни показался, из этого вовсе не следует, что он сумасшедший, ибо говорит он о вещах, которые более или менее успешно пытались объяснить мыслители и поизвестнее Хардинга. Будда, например :))

Эта книга не для всех точно, иначе ее будут осквернять своим непониманием, говоря что автор выдумщик, что у него что-то не в порядке с головой. Она для тех, кто ощущает или осознает иллюзорность нашего мира, для опытных душ. И если она попадет вам в руки, то будет нести очень ценное послание, если вы ищете путь истинного понимания себя. Она не решение, но она - ключ. Книга написана из любви и очень простым языком, всего 134 страницы, на 1 вечер. После нее отпадет много вопросов. Лично у меня появилось чувство легкости. Действительно, для ищущих - это сокровище.