A Clockwork Orange

Любая книга, наводящая на мысли и наводняющая чувствами - хорошая книга. Однако это далеко не означает, что автор в ней говорит бесспорные вещи. Как раз наоборот, есть о чем задуматься и есть, что обсудить. Берджесс показал свое видение вопроса. Нам же остается высказать наше же личное мнение. Мнение каждого человека.
Я позволю себе сказать свое слово.
Автор выделяет главного героя и показывает его нам, как абсолютное зло. Путь зла, который Алекс якобы выбрал для себя сам. Однако является ли этот путь насилия, избиения невинных, жестокости, цинизма и т.д. злом для Алекса. Ответ - нет. Он уверен, что делает правильные и полезные вещи, пусть и только с его стороны.
Что добро, а что зло, как правило, определяет большинство, определяют насители силы. Когда Алекс со своими друзьями избивает старика, вышедшего из библиотеки, в такой ситуации побеждает то добро, которое навязывается силой избивающих. Так же и со всем обществом в целом.
А поскольку, для Алекса добро - жестокость, а зло соответсвенно противоположное, мы не можем говорить о том, что путем процедур и терапии доктора Бродского, Алекса повернули в лучшую сторону. Его повернули лишь в социально принятую сторону. И в этой ситуации получается, что подобная терапия и не может восприниматься иначе, как вред, поскольку и большенство имеет возможность ошибаться.
Я хочу сказать, что споры о том, полезна или вредна терапия Бродского не имеют смысла. Она вредна, ведь исключает даже возможность правоты другого человека, а это четкий ключ к провалу и деградации.
Отсутствие свободы - дерградация в перспективе. Мнимый моментальный успех для общества - катастрофа для будущего.
Более того, хорошо показано, как власть использует любые триггеры социально приемлемые для стабилизации своего положения, а оппозиция использует социально не приемлемые триггеры для прихода к власти. Здесь наличие оппозиции - двигатель пользы и прогресса. Смена власти, как поиск лучшего варианта политических и социальных условий. Лишь бы только не мнимых.
Так же скажу свое мнение, по поводу такой растерзанной в других рецензиях темы, как насилие. Первое показанное нам проявление насилия в книге - насилие физическое. Оно не имеет под собой никакого смысла и успеха, кроме самоудовлетворения и моментального мелкого обогощения. физическое насилие вызывает у его объекта ответную ненависть, у свидетелей его вызывает страх, что может направиться и на них, а значит, вызывает порицание. Страх этот распространяется на массы. А массы всегда сильнее одиночки-насильника. Значит и принято в обществе насилие неприемлемым, а значит, оно будет подавляться. Насилие порождает насилие. И это противодействие сведет на нет любую возможность успеха, преследуемых целей физического насилия.
Вторая сторона - это, собственно, то самое порожденное насилие. Насилие тюремное. Когда преступника насильно держат в заключении. Такая ситуация так же будет порождать насилие ответное, а поэтому, оно никогда не прекратится. Следовательно, насилие против насилия - метод неэффективный (что собственно и продемонстрировал профессор Бродский). Что же в этом случае предпринять - вопрос открытый.
Третие насилие - обязывание подчиняться социально приемлемому. Здесь сразу бесперспективняк, так как нет оппозиции = нет прогресса. Человечество и природа без прогресса не живет.
Ну а насчет пропоганды - она живет только за счет моментной глупости людей, пройдет время, люди ее увидят и в дальнейшем не допустят (если будут помнить историю). В целом, пропоганда была всегда, только в разных размерах. В информационную эпоху она такой массовой быть уже не может.
Автор породил много спорных ситуаций, а значит сделал читателей своей книги несколько умнее. Способствовал их развитию и пониманию хорошего-плохого. Люди смогли получить ответы на свои вопросы и теперь еще более уверенно будут шагать вперед к прогрессу и уже не дадут себя обмануть. Книга заслуживает свои 5 звезд.

Главный герой Алекс – жестокий и беспощадный главарь уличной банды. От своего лица он рассказывает о грабежах, изнасилованиях и убийствах так же спокойно, как о яичнице, которую он съел на завтрак. Насилие для него – особое наслаждение наряду с классической музыкой. Когда мой молодой человек спросил меня, что я сейчас читаю, я ответила «Ужасную, мерзкую, кошмарную книгу». На тот момент я действительно так считала. Нужно иметь железные нервы, чтобы оставаться равнодушным к происходящему в книге. Автор погружает читателя в мир, полный насилия. Нет, это не выдуманный мир. Это наш, реальный мир. Только теперь у читателя есть возможность оказаться на злой стороне и посмотреть на него другими глазами. Чтение также усложняет то, что некоторые жаргонизмы выделены в тексте латиницей, а их смысл автор не поясняет. Это придает резкости словам героя, а читателя заставляет тормозить и ломать голову над значением этих слов. Например, glazzja, malltshiki, baldiozhnyje, fuflo и т.д. Что же заставило меня продолжить читать? Только то, что с самого начала во мне появилась надежда на светлый конец, на исправление антигероя. Пусть поначалу эта книга и вызывала у меня много негатива, сейчас я рада, что прочитала её. Не советую читать эту книгу впечатлительным людям и людям со слабыми нервами. Но если всё же решитесь, вы не пожалеете.

Сложно охарактеризовать...Смотрел фильм, но желание прочитать оставалось и, наверное, решился прочитать тогда, когда в самолете увидел как её читает рядом сидевшая девушка. Я всё-таки считаю, что книга лучше фильма, хотя расхождений сильных нет. Назвать антиутопией не могу, хотя она в некоторой части присутствует, я считаю, что это скорее трагедия юности, возведенная в степень, кричащая, судьбу которой не спасает даже некая утопия. Как антиутопия...книга поднимает вопрос выбора:
«Человек, лишенный выбора, перестает быть человеком»

Но думаю, что главное в книге даже не это. Достаточно интересный разворот в конце книги, который меня в ней в итоге и зацепил:
«Каждый убивает то, что любит»

Очень сильная книга, меня зацепила и прочитала залпом. История об одном отморозке, его ненависти и желании крушить и убивать, которого пытались лечить новыми психофизическими методами. Вылечили ли? В первой части возникало желание отложить эту "грязную" книгу, но дала ей еще один шанс - и не ошиблась. Конечно, про антигероя и его выходки читать неприятно, но я скорее относилась к нему как к человеку недалекому, так было проще. Чувство жалости вызвать не удалось, хотя результат лечения впечатлил, но святая уверенность Алекса что он за все заплатил не передалась мне. Момент с правительственными делишками не понравился, но автор быстро свернул тему, за что ему спасибо. Да, я понимаю, что эти места в произведении необходимы были и жизненны, что ли... Но меня немного отвратили. Финал так даже немного удивил... Но я не верю, что все описанные события в книге можно списать на юность, гормоны, окружающую среду(время, ситуация в стране и проч). Поэтому последние страницы в полной мере принять не могу... Также еще следует упомянуть особый сленг героев, все в общем было понятно, но периодически можно было и сократить количество этой транскрипции, местами это только замедляло чтение. Несмотря на все недочеты, книга настолько захватила, что оценить могу только 5 из 5. Я считаю что не только приятные книги и истории заслуживают высоких оценок, и если от книги есть отклик в душе, если книга цепляет и наводит на размышления - это стоящая книга.

Встречал не раз реакцию на этот роман, где у людей хоть один раз возникала во время прочтения головная боль или дрожь в различных участках тела, а тема подросткового беспредела и небольшой объем еще больше подталкивал меня к прочтению. Дочитывая последние страницы, того ужаса не замечалось. Эти подробности занимают на общем фоне довольно малую часть. Весь ужас творится в том мире лишь в тех вещах, которых принято считать нормальными.

Бунт для подростков — это нормально. Как и акне: абсолютная вероятность встречи и неприятные годы. А вот лечить или нет — кому-то придется выбирать. Алекс выбрал лечить, так как это советовали для отличного эффекта и быстрого выхода на свободу. Думал «крем» поможет ему намного лучше, чем и собственно помог ему доктор Браном. Однако «кожа» напрочь поменяла свой прежний вид. Результат, естественно, не удовлетворил Алекса, а от воспоминаний прежней жизни буквально выворачивало кишки.

Не отдаваясь в последующие моменты в жизни Алекса, стоит выделить то, что не только он такой — всё окружение по своему ужасно. Те же родители Алекса, которых не интересует жизнь их сына. «Настоящие друзья». Отдельные виды заключенных. Интеллигенция, использующая человека лишь в своих целях, которые еще и представляют собой оппозиционеров. Но «борцы» здесь борются не за смену системы и ради благоустройства народа, а за смену человека на довольно удобном кресле. То же самое, что и до этого, только всё новые и новые личности пытаются озолотиться.

Вот тут то и пугает меня книга. Личность Алекса — не совсем.

Прочитав "Заводной апельсин" какое- то время прибывала в ступоре - " Ну как можно было такое написать". Все же смысл в этом есть, и он имеет прямое отношение к автору.
Во-первых, книгу он начал писать, после то, как ему поставили диагноз " опухоль мозга" , теперь можно представить в каком депрессивном состоянии он писал это творение.
Во- вторых, у Бёрджисса имелся личный опыт, который он описал в одной из сцен книги ( когда Алекс и его дружки врываются в коттедж, под названием "Дом", затем избивают и насилуют его жену.) Идентичная ситуация происходила и в жизни самого автора ( когда четверо негров-дезертиров во время Второй мировой зверски избили его первую жену. Она потеряла ребёнка, тихонько спилась и умерла.)
Что касается, главного героя Алекса, харизматичного, умного и жестокого подростка, тут дело обстоит наоборот. На протяжении всей книги не было и малейшего намёка на его исправление, тщетные попытки государства только забавляли его. ( Хотя иногда ему было не до смеха, а именно после его исправления) Упиваясь жестокостью и насилием, да ещё и под музыку великих композиторов, именую себя равным богу, этот моральный псих так и не вызвал у меня никаких эмоций, кроме отвращения. Всё, что с ним сотворили не имело никого эффекта, а впридачу он получил ещё и шанс на счастливое будущее.
Что ж, таковы антиутопии. Но читать было интересно. И такие книги стоит читать, ведь жестокость и безнаказанность всегда были и будут, и эта книга тому пример.

Книга читается легко и с интересом. Но мне вот непонятно почему героя называют умным в описании. Потому что он хоть о чем то думает? Или возможно потому что слушает классику ?
Главный герой конечно отморозок спору нет. Судя по всему сюжету и финалу исправит его только могила.
Книга понравилась, но не могу сказать что это вышка прям. Удивительно, что Алекс такой молодой. У меня не возникло понимания причин такого девиатного поведения. Все эти преступления ради преступлений, не ради денег или борьбы какой-то. Весьма странно. В последней части очень странное совпадение - встретить жертву в библиотеке, потом драка стариков, далее встретить своих бывших друга и врага, работающих вместе, потом встретить мужа своей жертвы и всё это слишком невероятно и слишком быстро.
Как я понял Алекс так и не осознал, не идентифицировал себя в морали - что есть хорошо, что есть плохо. После лечения, уже пообщавшись с мужем жертвы, он не понимает и не разделяет причин горя, а только боится быть узнанным и получить люлей. Конченый мракобес. Автор описывает все эти изнасилования, убийство, драки, грабежи с некой обыденностью, как будто так и должно быть. Так же мне не совсем понятно почему герой стал вожаком - потому что гооврил что и кому делать, но за счет чего его авторитет держится - только лишь по причине выхода победитем из драки с помощью лезвия?
Родители тоже не уделяют должного внимания, хотя надо бы с учетом условки или что-то подобное..
В целом для меня было всего пару главных вопросов во время чтения: причины и что делать?
В итоге никаких ответов. Автор будто специально оставляет додумывать самим, но я не нахожу внутри ответов