Дэ Пятачка

Идеальная книга для обеденного перерыва. Особенно, когда у вас 2 обеденных перерыва по 30 минут.
В любом месте ее можно бросить и когда будет время - начать заново.
Рассуждения о даосизме с вкраплениями отрывков из Винни-Пуха и притч.
Винни-Пуха я люблю. Притчи показались занятными. Некоторые даже очень смешными.
Особенно понравилась притча про Критика. Она длинная, отправлю под кат.

Идеями автора я не прониклась. Его рассуждения - динозавры так гордились своими размерами, а глядите-ка, вымерли - показались глупыми и смешными.
Во-первых, с тем же успехом можно говорить, что динозавры стеснялись своих размеров. Во-вторых, среди динозавров были и мелкие, а все равно вымерли.
В общем, читается легко, без напряга. Если ничего не ждать от этой книги, можно неплохо провести с ней время.

Эх давно не писал рецензий вообще хоть на что-то, по сему косяков будет уйма.
Ну начнем с того, что книга перечитывается незнамо какой раз и она этого стоит.
Второе читать такие вещи нужно отринув все суеверия и предубеждения. Вспоминается одна притча:
"Приходит профессор к одному мудрецу, что бы узнать о его мудрости и разбить его в пух и прах своими познаниями. Мудрец предлагает ему чаю, и льет до тех пор, что чай выливается через край. На что профессор говорит: "Зачем вы продолжаете наливать чай, ведь кроме пустой траты сил вы ничего не добьетесь?" На что мудрец ответил: "А зачем ты пришел ко мне, если твой ум подобен этой переполненной чаше? Сначала освободи ум, а потом приходи."" Ещё древние греки говорили: "scio me nihil scire". Я так долгое время не мог читать Булгакова, из-за навязанных в детстве антисоветских стереотипов, а зря.
По поводу что, книга не даоская. Вполне себе даоская, и вполне про Дэ(добродетель, истина). Все в лучших традициях даоской художественной литературы - рассказывает о предмете, через его противоположность.
По поводу устаревших исторических проблем - ну это даже не интересно, ведь человечество на протяжении веков наступает на одни и теже грабли. Так что какой пример не приведи он всегда будет актуален - человечество не меняется и действует все по тем же принцыпам.
Для тех кто хотел проникнуться духом даосизма - уж извините, даже в 1ой книги им и не пахло, для этих целей есть 48 томов "Дао Цзан".
Итог: книжка умная, вдохновляющая и даже освежающая своим сарказмом, так что вылейте старый чай из своей чашки и наслаждайтесь вкусом нового насыщенного произведения - и может быть оно вам понравится, и вы чему нибудь научитесть или найдете новый взгляд на старые и знакомые вещи.

      «Дэ Пятачка» (1993) - продолжение книги Бенджамина Хоффа «Дао Винни-Пуха» (1982), также знакомит читателя с идеями восточной философии.    
      Однако трудно поверить, что эти две книги написаны одним автором. В остроумной, яркой и увлекательной первой - материал чудесной сказки А.А. Милна органично переплетен с идеями даосизма. Да её просто интересно читать и неофиту, и искушенному даосу – подлинному Винни-Пуху!
      И вдруг – полное разочарование, опубликованное Хоффом всего через десяток лет - «Дэ Пятачка». Куда девался юмор первой книги? Вторая - заурядное эссе на тему даосизма, перенасыщенное цитатами даосских авторов, пространными рассуждениями о феминизме, об опасности атомной энергетики, о деградации системы образования в Америке… Потуги связать эти идеи с характерами Пуха, Пятачка, Иа-Иа и Совы выглядят откровенно жалкими. Хотя и восточные притчи, и мысли автора достойны прочтения сами по себе, но лучше бы в этой книге Хофф даже не упоминал героев Милна.
      В «Дэ Пятачка» отсутствуют оригинальные идеи, которых бы не было в «Дао Винни-Пуха» (ну, если не считать того, что типичные заблуждения американцев Хофф называет иллюзиями Пятачка, Тигры и пр.).

Книгу не прочитала, а прослушала. Често говоря, соглашусь с теми, кто считает, что после Дао Винни-Пуха эта книжка изрядно проигрывает. Не потому что она плоха, а потому что хуже первой. В первой книге автор говорил в основном о Дао и иллюстрировал положения отрывками из Винни Пуха. Получилось здорово: и смешно, и мудро одновременно.

В Де Пятачка автор выступает в основном в качестве публициста, рассуждения о Дао хотя и имеют место, но уступают политическим высказываниям, что делает книжку более похожей на политический памфлет 20-летней давности. И хотя политически я с автором вполне солидарна по всем пунктам, но а) надеялась я почитать все-таки о Де и б)все описываемые политические события уже в далеком в прошлом, они не актуальны,и потому малоинтересны.

И тем не менее, в книге много интерсных даосских историй и рассуждений, которые кажутся мне вполне привлекательными. Даю книге положительно-нейтральную оценку.

На протяжении книги автор неоднократно упоминает о том, что он не хотел писать продолжения "Дао Винни-Пуха". Наверное, ему следовало прислушаться к своим желаниям, и не писать "Дэ Пятачка", потому что результат оказался не очень.
Да, эта книга так же просто и понятно излагает очередную порцию принципов и идей даосизма, но Пятачок (как и и прочие герои Милна) здесь, по большей части, "притянут за маленькие трясущиеся розовенькие ушки". В итоге и само повествование мечтами вышло несколько сумбурным и нелогичным. А когда автора от даосизма понесло в сторону политики и осуждения действий американского правительства...

В общем, тем, кому понравилось "Дао Пуха", читать "продолжение" не советую.

Хроника прочтения, заметки на полях и комментарии к комментариям:

«– Это просто бизнес, писательство. Карандаши, бумажки и прочая чепуха. Если Вы спросите меня, я скажу: «Пе ре хва ли ли». Дурацкие штучки. Ни слова по делу.» - Иа про «Дао Пуха», первую книгу.

«Тысячи лет назад человек жил в гармонии с остальными обитателями естественного мира. С помощью того, что сегодня мы называем Телепатией, он общался с животными, растениями и другими формами жизни – ни одну из которых он не считал «ниже» себя, полагая их просто разными, предназначенными для решения разных задач. Он трудился бок о бок с земными ангелами и природными духами, с которыми разделял и ответственность за заботу о мире.» - вот здесь захотелось возопить "До-о-освиданья", но я продолжил... ибо на работе нечем заняться, впереди ещё 2 часа, что не збс, а производственные мощности ПК не позволяют мне убивать человеков в гамах.
Впоследствии я пожалею о принятом решении, ибо дальнейшее представление древней истории Человечества не иначе как Птааг писал. Запахло Спид-инфо и прожаренными до золотистой корочки фактами, скандалами, интригами, расследованиями.
20% текста позади - про Пятачка забыли, мусоль-насуссоль разных притч идёт полным ходом.

Начну с того, что я прочитал как первую часть "Дао Винни-Пуха", так и продолжение "Дэ Пятачка" и готов не согласится с предыдущими рецензентами , что вторая часть проигрывает первой и тем более с тем, что вторую часть вообще не стоит читать, скажу больше - мне данная книга понравилась больше, чем Дао Винни-Пуха, несмотря на то, что последняя также произвела на меня положительное впечатление. Первая более забавная, ироничная, оригинальная, вторая более серьезная и более, как мне показалось, интересная.
И, кстати, не могу понять какие из описанных в книге политических событий уже давно в прошлом и не актуальны, на мой взгляд, всё очень даже актуально, даже актуальнее, чем десять лет назад).
P.S. Единственное действительно не понятно отчего у автора такое предвзятое отношение к бедному эмо-ослику Иа.

Окружающий нас мир чрезвычайно сложен. Люди не понимают, как он устроен, и это приводит к появлению десятков и сотен вариантов толкований. Одни говорят, что истина в познании мира через науку и технологии. Другие твердят, что всё это бессмысленно, потому как мир создан свыше, и человеку не дано его постичь, просто просто следовать божественной мудрости. И вариантов этой “мудрости свыше” десятки: основные мировые религии, разного рода их ответвления, более радикальные движения, секты и культы. Третьи учат, что мир вообще не такой, каким нам кажется, и увидеть его можно, только расширив границы сознания, а все остальные так и будут всю жизнь смотреть на тени на стене. Четвёртые утверждают, что мир вокруг человек формирует для себя сам, и постичь его можно, только разобравшись в себе. Но что их всех объединяет -- каждый считает, что именно его вариант правильный, а все остальные только сбивают людей с толку. И как в таких условиях обычному человеку найти путь к истине? Да, в общем-то, никак. Выбрать что-то одно, что ближе к душе, и надеяться, что угадал.

“Дэ Пятачка” -- это вторая книга Бенджамена Хоффа, популяризирующая даосизм через Винни-Пуха и его друзей. Если первая была более лиричная и “духовная”, то тут Хофф больше проходится по окружающей нас действительности: от психотипов современных людей и до вопросов морали и политики. Всё это как бы через призму восточной мудрости, хотя частенько его всё же слишком заносит на обличение пороков современного западного общества. Но его сложно винить в излишней агрессивности, достаточно лишь посмотреть на происходящее вокруг нас. Стремительный рост населения Земли, близящееся истощение природных ресурсов, глобальное изменение климата, засорение космического пространства, непрекращающиеся войны -- человек нагадил везде, куда только дотянулся, и продолжает это делать с завидной уверенностью в себе. И чем дальше, тем хуже становится, несмотря на такое большое количество людей, которые знают, “как надо”. В этом смысле даосизм, продвигающий идею единения с природой, выглядит очень даже разумным выбором.

По мнению даосов, проблема человека в том, что он слишком сосредоточился на себе и отдалился от мира вокруг (то есть природы). Истинную добродетель они видят в самоотречении, понижении чувства собственной важности, созерцательном отношении к жизни и отрицании целенаправленной деятельности, идущей вразрез с естественным порядком вещей. Только остановив свой безумный бег, человек сможет найти время на то, чтобы оглядеться по сторонам. Только перестав пускать “круги по воде” вокруг себя, человек сможет разглядеть мир таким, каков он на самом деле есть. Только обретя единение с миром природы, возможно дальнейшее совместное существование, а иначе либо человек убьёт природу, либо она его (а что более вероятно, и то, и другое сразу).

8/10

Послушала вторую часть. Ослика жалко. Все в книжке хорошо, только вот за что автор Иа так? И живет-то он в "болоте", и умничает то за троих, и дружить не умеет, и завистлив, и эгоистичен, и самоуверен, и наигранно печален, и вечно всем недоволен... Опустили ниже плинтуса, в общем. Что-то не помню я, чтобы так было в оригинальной истории. У каждого зверя в лесу был свой характер и свои особенности, но никогда не было "хороших" и "плохих" среди друзей. И если в "Дао Винни-Пуха" стилизованное изображение Иа таким-сяким выглядит еще в какой-то мере забавно и уместно, то во второй части уже отчетливо сквозит субъективная авторская неприязнь. И, кстати говоря, та же история, но в несколько меньших масштабах с Совой и Кроликом. Неприятно. Нас же вроде как доброте тут собирались учить.