Набоков

В книге мы знакомимся с автором, поэтом и просто удивительным человеком своего времени – Владимиром Набоковым. Правда автор биографии то и дело ссылается на автобиографию «Другие берега», которую я советую прочитать всем любителям и почитателям Набокова. Там свежий взгляд – здесь посредничество, там личное – здесь списанное, переписанное, там пишет сам Владимир Набоков – здесь пишут о нём. И всё это помогает выстроить единую концепцию, единый взгляд на автора, посредством автобиографии и биографии. А вот с чего начать – я так и не знаю. «Другие берега» типично набоковская, личная, проникновенная. Автор биографии Алексей Зверев не во всем честен и открыт, но впрочем, это его дело, и не мне его судить. Нет, наверное, лучше читать автобиографию, там веет свежестью, здесь больше пересказом и сносками к определённым моментам жизни. Хотя и эта книга интересна, но как-то по-своему. И на нынешнюю оценку я оцениваю не личность Владимира Набокова, его жизнь, а авторский стиль изложения и подачи материала, не его умение полностью заинтересовать, к сожалению. Я практически беспристрастна к биографиям, мне нравится их читать, только без пресыщения ими, которое я наблюдаю сейчас у себя. Недостаток автора, как мне показалось, ещё и в том, что он не раскрывает многие аспекты литературного поприща Набокова, те, которые хотелось бы услышать и прочитать, даже через отсылку к уже прочитанным книгам. Впрочем, и массу интересных фактов я подчерпнула, так что грех жаловаться. Да, оценка просто нейтральная. 3.5 короче.

Любимый Владимир Набоков.. Как же много он мне дал. Оставил после себя. И не забрал. Люблю его за изящество прозы, за такое тонкое достижение драматизма. Но не напоминающее Тургенева и его любовные метания юных барышень, не Достоевского с моралью, а вот какое-то особенное чутье у Набокова, присущее лишь ему. Высмеивать людские пороки, показывать весь ужас и все грязные моменты через множество аллюзий. Только нужно разглядеть его оболочку. Набоков никогда не станет тем, кем стал для русского народа Пушкин, для многих он останется как автор исключительно «Лолиты», а почитатели будут стараться донести и передать то, что они знают о нём, и ведь действительно глубина его произведений поражает в лучшем смысле этого слова! Его произведения способны вынуть душу, а потом подарить что-то особенное, после чего, ты уже не будешь прежним.

А вообще настолько удивительный человек, наверное, не мог не иметь таких обширных генеалогических корней. Его бабка (мать отца) была баронессой Корф и радовалась, что в честь её предков назвали остров Корфу. Так же он состоял в дальнем родстве с родом Данзасов, родом Пущиных, родом Аксаковых, родом Шишковых.. Первые годы жизни маленького Владимира прошли на Большой Морской, а летом он бывал в имении под Гатчиной. А ещё сам Набоков любил говорить о том, что он родился "в один день с Шекспиром и через сто лет после Пушкина". Не знаю, но мне показалась эта информация интересной, может быть зачастую я предаю числам какое-то значение, бОльшее, чем нужно.

Дом…Какая важная тема в судьбе Владимира Набокова. Но о России он отзывался в своих стихотворениях самым тонким и трагическим звуком.. Не смотря на тот факт, что уже в конце жизни он говорил, что никогда не вернётся в Россию, тема русской жизни и менталитета была важна ему. Набоков говорил: «Я никогда не вернусь, по той причине, что вся та Россия, которая нужна мне, всегда со мной: литература, язык и мое собственное русское детство..» Похоронен на швейцарском кладбище Клэренс в Монтрё (Швейцария). Цитируя Зверева, который в свою очередь цитирует Набокова, получается следующая картина: набоковский сплин равен тоске, унынию, скуке, но всё больше обживаясь в английской среде, он знал, что в Россию он не вернётся. О городке Монтрё впоследствии он скажет, что там особый «еловый запах как в России»..

Дальше...

И самым необычным образом поражает то, что он путешествует не по своей воле, а по воле судьбы и времени, но в каждом месте он оставляет частичку своего сердца, чтобы потом вложить в свои произведения.

Мало кому известно (тем, кто не относит себя к почитателям Набокова), что Набоков переводил «Евгения Онегина» на английский язык, а так же написал книгу «Николай Гоголь» на нём же. Безумно хочу прочитать теперь эти переводы! Зная, что Набоков прекрасный стилист, о чём говорит и Алексей Зверев, я уверена, что в этом есть и смысл, и толк.

Из-под его пера вышли прекрасные произведения. Однако первые стихотворения он называет не иначе как любовными. И действительно, они были посвящены его первой любви. Под воздействием юных чувств он стал писать по 2-3 пьесы, а позже в 1916 лет издал сборник первых стихотворений. Действие связано с Тенишевским училищем, где имел честь и возможность учиться молодой Владимир Набоков. Директором был Владимир Васильевич Гиппиус, который разнес его стихотворения в пух и прах.

Русский язык не был основным в его творчестве, но все свои произведения с английского на русский он переводил сам. Я американский писатель, рождённый в России, получивший образование в Англии, где я изучал французскую литературу перед тем, как на пятнадцать лет переселиться в Германию. На русском языке он написал 8 произведений, столько же на английском. Набоков любил выискивать во всём симметрию, поэтому два языка по восемь произведений – это то, что вложил Набоков в мировую культуру.

Надо же! Никогда не был в Москве. То ли я это пропустила в «Других берегах», то ли действительно не пропустила через себя. Но вот факт. И не писал он о Москве. Он не видел ни Кремля, ни Хитровки, но не особо грустил по этому поводу. Особо он грустил вообще по российским местам, хотя и отзывался, что в Европе – его свобода, его воздух и его вдохновение. А Россия – это детство. Это первые шаги и первые попытки писать, первые воспоминания, которые нужно сохранить.

А ещё он увлекался шахматами. С этим мы встречаемся не только в довольно известной «Защите Лужина», но и в «Истинной жизни Себастьяна Найта».

Бабочки тоже стали неотъемлемой частью жизни, творчества, хобби Набокова. Этномология была частью жизни, а так же встречалась и в его произведениях. В честь него были названы более 20 видов бабочек. А ещё.. он никогда не думал о том, что хобби или творческий путь должен быть один. Поэтому у него прекрасно уживалась и любовь к бабочкам и длительное изучение их, и написание романов, и преподавательская деятельность. О бабочках он впоследствии будет хорошо отзываться, и сразу видно, что этому делу, как и писательству, Набоков мог отдаваться без остатка. А его коллекция бабочек посмертно подарена университету Лозанны в Швейцарии. (И теперь я знаю, куда я хочу и зачем! На бабочек смотреть! Набоковская коллекция!)

Очень увлекательным и интересным фактом его биографии является и его синестезия. В общем, действительно, тяжело его понимать периодами из-за этого факта. Смешанное ощущение, представьте, если бы вы слышали звук и видели его цвет, видели предмет и чувствовали его вкус?.. Мммм, каково оно? Поэтому и романы у него все эмоциональные, прекрасные, музыкальные, задевающие все нотки внутренних ощущений, нарушающие гармонию, будоражащие всё и вся. Синестетиками была его мать, жена и сын Дмитрий. О своей же особенности он узнал в 7 лет.

К слову, я поняла и точно решила, что нужно в самое ближайшее время ознакомиться и с другими его произведениями. С теми, которые прошли мимо меня. Я теперь могу сравнить его произведения, которые не прочитаны мною, с некоторыми аспектами его жизни, вот за это огромное спасибо автору, он проделал колоссальную работу по данной части. И очень интересно знать, с кого Набоков писал свои великие женские образы, где черпал вдохновение, кто был его вдохновителем.

Он гениален! Лично для меня! И не заставляю никого его любить, и не могу заставить. Мне хорошо спится от его аморальности, которую так любят обсуждать и осуждать. Правда не задумываясь над тем, что Набоков передавал ужас так, как он умел и как ему было близко. Он писал о жизни, он списывал жизнь. Знал бы он, сколько того, что он писал раньше, будет находиться в нашем мире.. в сегодняшней России.

Всё-таки не нужно, наверное, хватать раскрученную не в лучшем свете «Лолиту», которая может отбить желание читать дальше Набокова. Да и не стоит судить по одному произведению. Я, например, вспомнила, что мне не понравилось его произведение «Бледный огонь», не моё и всё. Но я и не жалею. Это мне не понравилось произведение, а не сам автор.

Вот такой вот Владимир Набоков!
Таким я его увидела сначала в «Других берегах», теперь в биографии «Набоков».
Таким я его люблю. Таким запомню. Таким постараюсь раскрыть для своих будущих детей.
Я постаралась донести лишь часть заинтересовавших меня фактов из его биографии, а сколько их было в такой насыщенной жизни, которую прожил Владимир Набоков?...

Опасное это дело для впечатлительного человека – читать биографии. Вы рискуете попасть в течение пристрастия, которое всегда найдется во всех жизнеописаниях, - разница заключается лишь в том, уважает ли автор того, кому посвящает работу или же презирает. Надо предполагать, что в случае Зверева нет открытой ненависти или желания очернить, но всё же, сталкиваешься с беспощадностью биографа к Набокову. Однако, не стоит забывать, что беспристрастность для биографа – это химера, а подчас и губительное безразличие в голосе. Оставим все фактологические грехи и неточности для профессиональных Набоковедов, мне, лишь поверхностно знакомой с двухтомным трудом Бойда, не под силу их обнаружить в этой книге. Остановимся на том образе писателя, который Алексей Зверев нам пытается преподнести.
Добрая половина книги описывает русский период Набокова, при этом создается впечатление, что эта эпоха в творчестве писателя для биографа представляется гораздо значительнее, чем американский период – очень подробно Зверев рассказывает о берлинских романах и всего несколько страниц занимает анализ «Лолиты» и «Pale Fire». При этом краткий анализ критики русского периода дает четко понять: современники Набокова недооценивали и слишком резко судили о его творчестве, то есть биограф явно расположен к Набокову и зачем-то дает свою оценку произведениям, забывая, что создает он не литературоведческий анализ творчества, а жизнеописание. Когда же читатель добирается до Америки, выясняется, что и здесь у Набокова было мало почитателей. Но сам биограф переходит в атаку и начинается сгущение красок, нападки на Набокова за (можно ли вообразить такое!) желание развенчать Достоевского, неприязнь к Ахматовой, Пастернаку и (sic!) комментарий к «Онегину», который невозможно читать. Думаю, что Набоков, как эрудированный человек и мастер пера, мог оставить за собой право выражать свои оценки как ему вздумается и в тех метафорах, которые он счел справедливыми для своего видения литературной ситуации. Эта вторая часть, посвященная позднему Набокову, на мой взгляд, - слепое пятно в книге. Автор биографии в сущности не скрывает от нас своей концепции:

пока Набоков писал по-русски.
Может быть, стоило выпустить отдельную работу о русском Набокове и на этом остановиться.
Но книга вышла хорошая и складная – очень гладкая, все цитаты из набоковских произведений раскавычены, и радость узнавания знатокам гарантирована. Автор, несомненно, интеллектуал, у него приятная речь. Подкупает неакадемичность издания, в котором нет смущающего менторского тона. А главное, что Зверев справился со своей задачей – показал нам сложного человека со слабостями, не увязая при этом в надуманных гипотезах, интертекстуальных связях и спекуляциях на творческом методе Набокова.

Ставлю этой книге всего 2 звезды. Почему?

Первая и главная претензия - это не биография писателя, а рассказ о его творчестве вкупе со спойлерами и анализом. Биография в лучшем случае присутствует как фон. Зверев разжёвывает романы Набокова десятками страниц, между тем, как об отношениях В.В. с его женой и сыном, например, мы не узнаём почти ничего. Случайная деталь - что именно Вера сидела за рулём автомобиля во время их путешествий по Америке - остаётся именно ею, а ведь как много стоит уже за этим. Ну да, мы знаем, что из этих путешествий взято многое в "Лолиту", но почему бы не рассказать об этих поездках по-человечески? Быта, из которого, в общем-то и соткана ткань существования каждого человека, в книге катастрофически мало.
Почему ничего не рассказано об отношениях отца и сына? Каким он рос? Каким стал? - В ответ - пустота.

Ну и так далее. Неуместна такая книга в серии "ЖЗЛ".

Читать её, кстати, так же тяжело, как и книги самого Набокова. Тягучее, сложное повествование, от которого при длительном чтении начинает болеть голова.

Автор с симпатией относится к своему герою, но всё-таки признаёт его заносчивость, снобизм и манию величия (а что делать, отрицать всё это было бы просто глупо).
Я лично вычитал такие детали о Набокове (ранее не знал их), после которых он мне стал ещё более неприятен. Например, оказывается, когда он принимал экзамены, будучи преподавателем литературы, отпускал в туалет студентов только по справке от врача. А когда один из его учеников публично отреагировал на всех уже доставшую ненависть В.В. к Достоевскому, тот взбеленился так, что попытался организовать отчисление этого студента. Сына своего Набоков желал бы видеть в рядах ФБР (ну, конечно, советские спецслужбы - палачи, зато американские - совсем другое дело). И т.д., и т.п.
Мне вот почему-то важно, чтобы писатель, чьи книги я читаю, был хорошим человеком. Да и, согласитесь, это чувствуется довольно часто, даже если вы ещё не знаете биографических деталей.

Так вот Набоков не был хорошим человеком.

И вот эта его позиция по жизни (причём чем дальше - тем больше):

• мне глубоко противна.

  Что в нём есть, кроме раздутого непомерно самомнения и мании величия?

Не мой писатель Набоков. Dixi.

"Набоков" Алексей Зверев. 3 из 5. Продолжая по необходимости знакомиться с Набоковым и его творчеством, прочитала эту биографию. Для меня оказалось слишком много разбора текстов Набокова, критических и литературоведческих. Предпочитаю все-таки сначала прочитать сам текст, а лишь потом критику на него, чтобы не "замыливать" свое впечатление от текста. А в остальном Набокова оказалось не слишком много и даже из этого "не слишком много" вырисовывается человек и писатель небесталанный, педантичный, кропотливый, но малоприятный, очень себя и само любивый, с раздутым самомнением, особенно к концу жизни, злопамятный и мстительный. Но это достаточно субъективное мнение автора биографии, хотя довольно убедительное. Ну... при желании почитаю еще кое-что, отложенное для прочтения.

Я давным-давно хотела познакомиться с произведениями Набокова, но начинать с «Лолиты» мне не хотелось. Мне говорили, что этим романом для кого-то Набоков открывается великим писателем, а кто-то после него у Набокова читать больше ничего не хочет. И во вторую категорию попадать я никак не хотела. Поэтому решила познакомится с самим писателем и прочитать его биографию. Выбрала серию ЖЗЛ.

Я могу сказать, что это достаточно интересное чтение, но местами оно стопорилось. Во-первых, слог в этой книге иногда достаточно тяжелый, а иногда читается так легко и интересно, что даже удивляешься: как это так? Во-вторых, я не думаю, что это произведение – это полная и точная биография Набокова. Это скорее рассказ про его самого через его произведения. Здесь мало подробностей про его личную жизнь и его биографию. Но самые основные и переломные моменты в его жизни здесь указаны.

Автор уделяет большее внимание произведениям В.Набокова. Я бы сказала, что они идут как неотъемлемая часть его самого. Когда автор разбирает очередной роман или повесть писателя, мы узнаем о том, что повлияло на Набокова в тот момент, когда их писал. Узнать его мысли, чувства, проникнуться и заинтересоваться произведениями В.Набокова и им самим как личностью. Это, я думаю, и была главная задача автора. А вот как он с ней справился – это решать уже читателям. Я думаю, что неплохо! Потому что некоторые произведения у В.Набокова меня заинтересовали и решила прочитать!

Одна из худших биографий, которые я когда-либо читал. О Набокове почти ничего не узнал, но очень много ненужной, размывающей основную тему, информации. Понимаю, что автор хотел описать контекст эпохи Набокова, хотел погрузить читателя в литературный и эмигрантский мир Набокова, но я всё снова и снова чувствовал, что меня пытаются погрузить на дно Соленого моря! Я никак не мог погрузиться и всё время плавал на поверхности.
К сожалению (или к счастью) не знаком с другими книгами @Алексея_Зверева , но и пока большого желания нет.
В общем, книга объёмная, но абсолютно голая и поверхностная!

Данная книга является даже не биографией, в привычном формате, а библиографией Сирина-Набокова. Разбор творчества классика Автором производится постоянно и достаточно скрупулёзно. Каждому из романов уделено приличное количество страниц. Читается книга не совсем просто, но очень интересно и полезно ее почитать. Очень импонирует отношение Автора к Набокову, с одной стороны полное признание Гения, с другой обстоятельная, деликатная, но при этом железобетонная критика многих произведений, и особенно критики и отзывов самого Набокова. Полезное умное чтение, и полагаю, еще не раз вернусь перечитать отдельные части этой работы, касающиеся отдельных романов.
По качеству издания - добрая, временем проверенная классика ЖЗЛ.