Иван Топорышкин. Отзыв на стихотворение.
Стихотворение небольшое, поэтому привожу полностью для наглядности.) "Иван Топорышкин пошел на охоту, с ним пудель пошел, перепрыгнув забор, Иван, как бревно провалился в болото, а пудель в реке утонул, как топор.
Иван Топорышкин пошел на охоту, с ним пудель вприпрыжку пошел, как топор. Иван повалился бревном на болото, а пудель в реке перепрыгнул забор.
Иван Топорышкин пошел на охоту, с ним пудель в реке провалился в забор. Иван как бревно перепрыгнул болото, а пудель вприпрыжку попал на топор. Даниил Хармс, 1928." Итак, это текст, где логика поведения и логика событий специально разъезжаются и начинают меняться местами. Разбираем.) В стихотворении задана простая ситуация - поход на охоту. Но дальше сама структура реальности начинает вести себя нестабильно: действия повторяются, но их результаты меняются местами. Иван, пудель, забор, болото, река - это как фиксированный набор элементов, который каждый раз пересобирается по новой схеме. (При этом сами элементы остаются теми же.) Важно, что повтор не усиливает смысл, а наоборот его расшатывает. Каждая следующая строфа не объясняет предыдущую, а создаёт новую версию той же сцены, где причины и следствия уже не закреплены. Иван может "провалиться как бревно", "перепрыгнуть болото", "оказаться забором" - то есть роли действия становятся плавающими. То же происходит и с пуделем: он одновременно объект движения и источник хаотичного переключения состояний. И в итоге возникает не сюжет, а механизм перестановки логики: кто действует - неважно, что происходит - не фиксируется, результат каждый раз меняет распределение ролей. И именно это создаёт ощущение абсурда.) У Даниила Хармса здесь нет "истории охоты" в привычном смысле. Есть демонстрация того, как устойчивые связи между действиями и результатами могут полностью распасться, не меняя при этом сам набор элементов. Всем спасибо!)
72 понравилось
