Похищение Европы

Достаточно скучный роман, но при этом — лучший за вторую часть этого года из прочитанных мною. Читал я его очень медленно, постоянно отвлекался на другие дела и мысли. В нём нету такого, чтобы он прямо захватил и не отпускал, но даже после постоянных пауз возвращаться к нему хотелось. Не то чтобы он был неинтересный, просто читать его нужно мелкими дозами и только так. Медленный, тягучий, сложный. Там почти ничего не происходит: нету бурного развития сюжета, там нет взрывов вертолётов и оторванных конечностей, страшных тайн и прочих внезапных штук; события как таковые там происходят редко, впрочем, и те не особо события; единственный более живой период в сюжете это недолгое врем активной общественно-политической деятельности рассказчика. Повествование ведётся от лица молодого немца и, как мне кажется, тут В. справился, стилизация выходит действительно похожей, по-немецки педантичной и дотошной. Роман о старости, жизни, смерти, времени; о политике, истории, культуре, этике; о масс-медиа, пиаре, теориях заговора, симуляции, постмодернизме; метафизике, духовном развитии, спокойствии. Чуете тематическую толщину набора?

Первая часть романа (условно первая часть) крутиться вокруг дома престарелых. Там много рассуждений о жизни, смерти, времени, цели жизни и пр. Эта часть медленная, вялотекущая, но именно такой она и должен была быть. Говорить бойко и весело, развивать крутой сюжет для таких тем было бы диссонансом. До этого книги о старости я читал у Дж. Кутзее, пару штук. Только романы Кутзее мрачные, безысходные какие-то; у Кутзее старость это тёмный, беспомощный и депрессивный тупик времени. У Водолазкина страницы не плещут оптимизмом, но тем не менее выходит чуть более цветное и живое полотно, чувствуется какая-то противоречивость происходящего, нету однозначности в вопросах, в отличии от чёрно-серого у Кутзее.

Постепенно в книгу вводятся новые темы и происходит развитие сюжет. Только сюжет тут не действенный, а идейный — книга о становлении личности, о развитии, эволюции взглядов. Основной полемикой тут постепенно становится вопрос отношений России и Америки, или более абстрактно — востока и запада, в которые потом вклинивается ещё третья сила — Европа, про которую все забыли. Выстраивается оппозиция западного материализма (реализма) и восточного (сиречь, в данном случае, — русского) идеализма. Центром, или завязкой, для этого служит конфликт в Югославии.

Всё это написано действительно красиво, очень так рафинированно, возникает местами ощущение искусственности. Повсюду разбросаны всякие красивости и словесные изыски для внимательного и чуткого читателя. Водолазкин филолог и это заметно, свой текст он создаёт. Хороший филолог, да. Он пишет действительно красиво, плавно, но местами чувствуется эта нарочитая красота, нету какого-то такого чувства художественного порыва, вдохновения; роман видится мне результатом именно кропотливой работы, не столько художественной, сколь технической.

Содержание книги порой граничит между художественным текстом и философским трактатом. Потихоньку в книгу начинает вводиться такой вот явный постмодернистский пласт, именно что идейно постмодернистский, а не формально. Отчасти нечто подобное было уже у Пелевина в "Поколение П", например; отчасти нечто подобное я читал у Бодрийяра и Барта. В изложении Водолазкина эти идеи получают свою окантовку. Он не столь категоричен как французские философы, и не столь фантастичен, как Пелевин.

Название "Похищение Европы" имеет явную отсылку к античному сюжету. Будучи уже знакомым с "Лавром", который фактически является переигрыванием Евангелия, и "Авиатором", который бы должен был быть назван скорее "Лазарь" (само слово там использовалось), было сильное подозрение, что и "Похищение Европы" явно на что-то намекает. Суть этого намёка я судорожно пытался уловить первую половину книги и... так нигде этого намёка не уловил. Водолазкин ведёт долгую предысторию и даже уже потом, после этого долгого введения, начинает подводить к главному тоже достаточно долго.

В одной из рецензий на "Авиатора" рецензент нашёл нечто схожее с "Выжившим" Паланика. Что-то действительно в этом есть — внезапный успех, сопутствующие ему вещи и дальнейшее падение. "Похищение Европы" в этом смысле ещё ближе к "выжившему". Впрочем, и у "Лавра" есть определённая схема движения к вынужденному успеху. Только этот сюжет, схема, скорее даже именно что как и в "Лавре" — евангельская. Такой вот набор евангелий от Водолазкина: "Похищение Европы", "Лавр" и "Авиатор".

Роман имеет некоторую линейную структуру продвижения героев по, кхм, локациям (простите старого геймера). В качестве декорации изначально мы имеем первую локацию — дом престарелых. Странное место, немного, кхм, мёртвое. С такой вот нотки тления и упадка начинается роман; намекает как бы. Свои NPC, свои квесты и, хех, переход на новый уровень. Далее действие передвигается в следующую локацию — дом русского князя. В этой локации герои впервые выходят на интеллектуальный уровень и сталкиваются с дискуссией Россия-Америка (впрочем, квартира Кристиана, куда к нему приходит его сосед Кранц и приносит новости, в некотором смысле можно считать началом этого интеллектуального пути, но это имхо не столь значимо, т.к. более случайно и неосознанно, в отличии от интеллектуальных дебатов в доме князя). Эти идеи им становятся интересны и в какой-то мере важны, они начинают принимать или отвергать какие-то частные или общие вещи. Далее — Париж и знакомство с Анри, который их переносит уже в следующее пространство — медийное. Интересный путь от смерти и тления, от конца физического, к такому вот самому явно не физическому, только симулирующему физические явления (и это именно так и преподносится самим Анри!) Путь этот заканчивается, или скорее даже — зацикливается, следующим происшествием — покушением на убийство. Кристиан выживает, но это становится такой вот метафизической смертью, причиной его перерождения, — он вынужденно попадает в монастырь (очередная лока). Пространство монастыря, как называет его и сам К., вневременное, чем-то схоже с пространством дома престарелых (времени там нет, но в отличии от дома престарелых, где времени не было, потому что оно там кончалось, в монастыре время по словам одного из монахов — или это К. так сказал? — зацикливается). Ну и соответственно в некотором смысле и внефизическое, раз уж времени там нет.

Интересная роман. Давно не читал ничего столь скучного и столь же восхитительного одновременно. Если сравнить с последующими романами, то "Похищение Европы" мне показался самым сложным и самым насыщенным, возможно, именно поэтому и самым менее читаемым у Водолазкина (судя по тиражу и активности на Лайвлибе).

Он истинный ариец, голубоглазый блондин божественного телосложения. Нарцисс и Импотент.

Он аллюзия послевоенной Европы, сытой, богатой и слабой. Ведь есть Старший Брат...

Молодой человек переживает взросление на фоне уймы событий: самолюбование, некое раздвоение личности и инфантильные путешествия в воображении, чтобы не идти в армию начал работать в доме престарелых, которые пережили Вторую Мировую и имеют опыт войны,  встреча с любимой, которая оказывается русской, тут же русский князь и американский военный врач, дальше смерти стариков, пожар, импотенция, поездка в Париж, а там...Там  встреча с геем-пиарщиком, начало политической карьеры, покушение и, наконец-то, монастырь на российском Севере.

Не многовато ли всего, не перегружено ли повествование?

Мне кажется, Да.  Поэтому и читать трудновато.

Хотя в текст вплетены замечательные рассуждения о войне, истории, прогрессе, времени. Вот они просто супер.

Именно эти рассуждения я и люблю у Водолазкина.

Российский Север, монастырь, монахи... Это подготовка к Лавру, где уже всё идеально.

Последняя, российская, часть понравилась очень.

Всё предшествующее не захватило, но автору нужно было высказаться о бомбёжке Югославии. Видно, сильно болело.

Читать советую тем, кто уже любит автора, в противном случае заскучаете.

Смешанные ощущения во время чтения романа. С одной стороны, точные и нужные мысли о современной геополитике, с другой – история явно надуманная, мой внутренний Станиславский часто кричит: «Не верю».
Повествование от имени немецкого юноши Кристиана Шмидта, действие происходит в 1999 году. Нарцисс, считающий себя верхом эстетического совершенства, попадает в дом престарелых, где встречается с русской девушкой Настей. Она написана как некий идеал в глазах автора: помимо (естественно) красоты и интеллекта, она беспросветно любит нашего главного героя, ей пофиг и импотенция главного героя, и близкое общение в компании «на троих» с высокопоставленным геем-пиарщиком, откровенно западающим исключительно на красоту ее возлюбленного. А пиарщик - циник, беспринципно работавший по созданию заказанного за большие деньги общественного мнения, вдруг проникается проблемой навязывания Евросоюзу решений, выгодных лишь США (конфликт в Косово, бомбардировки Югославии), и предлагает нашим друзьям начать честную борьбу за создание свободной Европы. При этом этот прожженный профи отчего-то решает, что лучшим рекламным ходом, который притянет все прогрессивные умы Европы на их сторону, станет миловидное личико нашего главного героя (а, еще его ноги, да). Прямо таки вся Европа – это гей-сообщество, воспринимающее действительность не умом, а исключительно при помощи визуализации смазливого юноши. Мой Станиславский орет и матерится. Дальше – больше: всеобщее признание, совершенно дилетантские покушения вдруг очухавшейся верхушки, бегство в сибирский мужской монастырь (!!). В чистом остатке выглядит все довольно надуманно и бредово.
Из хорошего: традиционно для автора хороший язык. Хотя зачастую нудновато, во многих местах роман (через трансляцию мыслей рефлексирующего главного героя) откровенно буксует.
Из хорошего-2: отличный посыл для осмысления геополитических процессов, как показала жизнь, это всегда актуально.

Самое первое впечатление - хорош для отпуска на даче, зимней непогоды и всего похожего, неторопливого.

В первую очередь потому, что само повествование это воспоминания героя, его попытка переосмыслить цепь событий, так сильно перевернувших его жизнь. Похищение это рефлексия над. А вот этих над очень и очень много.

Тут и о смысле бытия, и метафизика временного пространства и некая доля мистики. И, то, что меня лично зацепило больше всего - «сотворение» с помощью PR личности из воздуха. Насколько нереален виртуальный мир, а мы слишком доверчивы, и с приходом 20-го года все глубже уходим под воду,

Шанс попасть в «монастырь» улыбнется не всем.

Сюжет пересказывать не хочется. Обративший сейчас внимание на Похищение Европы, либо уже читал и любит Водолазкина за безупречный стиль, либо, если вдруг случилось, что это первый опыт, найдет, уверена, миллион аннотаций в сети.

Для себя отмечаю Водолазкина, как личное открытие. Так случилось, что в предыдущие 15 лет, читать получалось урывками, увы редчайшими, большой пласт литературы и жизни вообще выпал. Так что я пытаюсь нагнать потерянное.

И в связи с этим вопрос к тем, кто возможно эту книгу уже читал: Нет ощущения, что роман рефлексия о Фаусте? Очень уж фигура Анри зеркалит?

Хм, ну что тут сказать, весьма интересное чтиво. Я бы сказала весьма спокойное, но не скучное. Не то, чтобы оно меня особо затянуло, но читать было интересно. Более того, мне очень понравилось, как автор описывает жизнь молодого человека. Нет, не так, скорее, как он повествует о жизни молодого человека и обо всем, что ее касается. В книге затронуто так много тем, что читая можно непроизвольно задумываться об этих темах, точнее проблемах, выраженных в книге. Это далеко не самая легкая книга, я бы сказала, что она очень тяжела к прочтению. Однако, если читать ее понемногу и осмысливать прочитанное, то она очень интересна и поучительна. Очень интересно обдумывать прочитанное, оно, я бы сказала, учит жизни в самой ее непосредственной форме. Можно сказать, автор преподнес жизнь такой, какой она является на самом деле, без всяких "розовых слоников" и тому подобное. В любом случае книга интересна и ее стоит читать для саморазвития, хотя тут уже у каждого свое мнение.

Неоднозначно. Приятный водолазкинский стиль. Полумистика, полуреальность, текучесть и узорность бытия. Для меня ту мач политики, именно эти главы давались тяжело, точнее не тяжело, читается легко, а мысли уплывали от содержания. Ощущение, что автору надо было высказаться по каким-то ему интересным вопросам и он вложил в уста Князя, Анри, Никодима все невысказанное. Нарочито-намеренно, тезисно, пропагадистски.
Непонятно зачем было главного героя голубоглазого арийца отправлять в православный монастырь. Какая-то издевка в этом, ирония. Собственно как и главный герой красавчик, но импотент.

ЗАСТАВИЛА себя дочитать по прим.970 страницы.
Дочитывать не буду!

Уже при описании книги была неприятно поражена и возник вопрос:
Почему росс.автор решил, считает себя вправе И главное В СОСТОЯНИИ писать от лица НЕМЕЦКОГО юноши?!... За кого он себя принимает, будучи урождённым пост-ссср (да и всегдашней россии), чтобы хоть как-то понять совершенно чуждую и другую ментальность западно-европейца?!...

Потом-то поняла: не "почему", а ЗАЧЕМ!..

Уже потом читая,

• и ДАЖЕ ЕСЛИ всё, что он написал об участии германии и прочих ЗАПАДНО-евростран, об одинаковых зверствах ВСЕХ наций в б. югославии, а не только сербов, о многих РЕАЛЬНЫХ причинах войны со стороны сша (да, за это могу поблагодарить как за дополнительную информацию. НО! "Но" будет ниже) правда - а я живу давно в европе, знаю нем. и англ. и могу ВСЕ его ссылки проверить!
• я в шоке от мощи пропаганды со стороны автора Евгения Водолазкина!!!!

Начинала читать книгу ещё в прошлом году. Но как-то не пошло, отложила и вот в этом месяце решила-таки дочитать, через силу. Возможно, глупая привычка дочитывать начатое до конца, но в отношении данной книги я не пожалела. Главное, дотянуть до середины, начало мне показалось странным и ненужным. Не отрицаю, что я неблагодарный читатель и не хочу понять автора. Зато потом я нашла очень много, нет, даже не ответов, но подсказок к тем вопросам, которые меня волнуют именно сейчас. Огромное поле для геополитических (и не только) размышлений. Советую прочесть, книга актуальна этой весной как никогда. Правда, поймет ее, пожалуй, каждый по-своему.