Когда Ребекка Мартинссон приезжала на родину в предыдущий раз, с ней приключились весьма опасные события (роман "Солнечная буря"), которые травмировали ее не только физически, но и душевно. Выйдя с больничного, она косячит на работе, ее утомляет свалившаяся на голову известность, нервируют глазеющие коллеги (ну как же! троих из дробовика вальнула, а давайте расспросим ее об этом!). Но вот теперь она снова отправляется в родные места вместе с коллегой - вроде и по работе, но и в психотерапевтических целях тоже... и незаметно для себя самой вляпывается в расследование убийства женщины-священника, которую некто забил до смерти и подвесил на цепи в здании церкви.

Психологическая сторона неплоха: жертва была женщиной необычной, яркой, сильной, не боящейся отстаивать свои убеждения - такие люди не оставляют равнодушными, вызывая либо глубокую симпатию, либо не менее глубокую неприязнь. А уж в глубинке и подавно - люди десятилетиями жили...как жили, и вдруг появляется женщина, посягающая на то, что всегда являлось "мужскими привилегиями", объясняющая другим женщинам, что они заслуживают уважения и полноценной жизни, основывающая фонд в защиту бродящей по лесам волчицы - и все это не стесняясь наступать на хвост даже местным "значимым личностям".

А вот детективная линия так себе. Не хватает яркости, выразительности, как-то слишком уж все тривиально. В контексте затравки ожидаешь большего, а в итоге - бац! - и все уже выяснилось, и ничего этакого в разгадке нет. Плюс история волчицы Золотой Лапы, вплетенная в основное повествование, тормозила и без того неспешное развитие событий.

На мой вкус, уступает первой части.

Давно хотела познакомиться с творчеством Осы Ларссон, но все не решалась. Меня смутило большое количество отрицательных рецензий на её книги. Теперь я понимаю почему. "Кровь среди лета" - вторая прочитанная книга и она оставила неоднозначное впечатление. Как детектив - она слабовата. Ведь от скандинавских авторов ждешь какой-то тайны, загадки, запрятанных скелетов в шкафу, сложных сюжетных ходов, вызывающих в финале бурю эмоций и недоумение от собственной недогадливости.

Творчество Осы Ларссон преподнесло мне совершенно другой стиль. Это по скандинавски неспешное и немного мрачное повествование о жизне и быте жителей маленького поселка в провинции Швеции, находящегося за чертой полярного круга. Как и в первой книге, так и в книге "Кровь среди лета" сюжет начинается с убийства священнослужителя в церкви, в которой они служат. Полиция в недоумении. Неужели появился имитатор, повторяющий убийство двухлетней давности или за убийством стоит что-то другое? Ведь убийство женщины-священника Мильдред Нильссон у многих вызывает радостные чувства, которые не скрывают даже от полицейских. Со своим тяжелым и непримиримым характером женщина нажила себе очень много врагов.

По мере расследования убийства автор раскрывает перед нами всю картину взаимоотношений в церковном приходе, многолетнюю неустанную борьбу священнослужителей за прихожан, двуличие, лицемерие и жажду наживы некоторых жителей поселка. Постоянно влезая в чужие дела, Мильдред всколыхнула все это "болото". Оказывая поддержку женщинам, ушедшим из семьи из-за жесткого обращения, она вызвала неудержимую ненависть многих мужчин. Влезая в дела охотничьего общества, она и там никого не оставила равнодушным. Родители трудных подростков тоже не остались в стороне. Ведь только Мильдред смогла найти с ними общий язык, проявив к ним доброту и взаимопонимание.

Все это неспешное повествование отдает такой беспросветной безнадегой, но оно задевает, оно затягивает, погружает в атмосферу скандинавской зимы со стужами и метелями, пронизывает своим арктическим холодом. И уже становится неважно, что в книге нет интриги, нет экшена, ты уже не спешишь переворачивать страницы с безумной мыслью "а что же дальше", ты просто получаешь удовольствие от неспешного чтения. Мне кажется, если бы книгу заявили как скандинавскую прозу, а не как детектив, она бы имела больший успех. Но это лично мое мнение.

Я решила поискать отзывов и не нашла. Теперь – понимаю, почему. Книга – ни о ч ем. Это самое главное, что можно о ней сказать, после прочтения. Знаете, вроде бы, все есть – все элементы присутствуют, интрига и правила соблюдены, а не цепляет. «Пустая» книга, которая вызывает только недоумение. И непонимание. Самое первое, что мне не понравилось – это цитаты из Библии, которые приведены в начале книги. Я даже подумала, что теперь, перед каждой главой буду их видеть. Но нет, автор, не пошла по этому пути. Просто (лично на меня) подобные строки оказывают отрицательное воздействие. Мне становится не по себе. Затем автор решила использовать типичный прием, и передать нам страницы дневника убийцы. Вот только – дальше стало странно. Больше этих страниц не было. То ли автор передумала, решив, что не будет писать шаблонно. То ли просто забыла. То ли это и был прием, который я, просто, не оценила. Очень много внимания уделено природе. Хотя и тут я нашла странности. Например, главная героиня, которая живет в большом городе с 13 лет – вдруг слышит лес, который зовет ее прилечь у него на мхе. И после этого – автор утверждает, что героиня не сошла с ума. Все так и должно быть. Ну подумаешь, деревья зовут ее. Разве у вас так не бывает?! В книге есть ужасная сцена с усыплением собак. И пусть – кто угодно назовет меня спамщиком, но если бы я знала – я бы ни за что не стала читать. Отвратительно. А кроме того, не вяжется с героем. Женщина всю жизнь любила собак, у нее их всегда было много. И вот – она усыпляет их в лечебнице, а сама убивает себя. Да не может на такое решиться тот, кто любит животных. Он их пристроит, а не усыпит. Я так рыдала над этой сценой. Автор как назло – (до этого) описала каждую собаку и заставила привязаться, как к героям. Вообще, сам сюжет немного…не то что нереален, а скорее – неправдоподобен. Герои делают странные вещи, которые не вяжутся ни с их характерами, ни с самим повествованием. Те причины, которые заставляют того или иного героя действовать – маловразумительны и им не хватает уверенности. Интрига?! Может быть она и есть в книге, но отсутствует самое главное – «изюминка». Книга не захватывает и не заставляет гадать – кто же окажется убийцей. Ты просто читаешь, зная, что и так все узнаешь, рано или поздно. Согласитесь – это не лучшая характеристика для детектива. Даже если вы не читали первую книгу, вы точно захотите. Столько ссылок на прошлые события, что волей не волей – дашь себе обещание просмотреть – что же там было. Главы большие, но разделены, так что легко можно сделать паузы. Названы они по датам, что ,видимо, тоже должно было добавить драматизма (в кино, обычно получается). Но не сработало. В принципе, вот оно – правильное слово. В книге нет драматизма. Если зовущей природы вам мало, то автор подготовила кое-что на десерт. Есть призраки, которые разговаривают и продолжают жить своей жизнью. Как вам такой ход?! Он (стоит ли говорить), совершенно не вписывается в роман, но это, видимо, не главное. В общем, впечатление остается странное. Очень много шероховатостей, которые можно было бы и не заметить, если бы книга цепляла. Но так как этого нет, то каждый маленький недочет – становится большой проблемой при восприятии книги.