Потянуло меня на антиутопии. Опять.
Думала ли я, что это приведёт меня к творчеству Дмитрия Быкова и "бою" с его книгой, длиною в месяц? Точно нет....

Я слышала об этом авторе ранее, но никогда не читала. Вряд ли буду и впредь.
Но "Ж/д" с горем пополам я осилила, хотя это и было излишне трудно и долго.

Антиутопия, альтернативная Россия, война.
Как пишется в аннотации - война с завоевателями. Но кто в сюжете завоеватель - ещё большой вопрос. Чтобы ответить на него, нужно будет углубиться в книгу хотя бы на четверть.
По сюжету продираться было сложно.
Во-первых, потому что у автора довольно тяжёлый слог. Местами отдавало Набоковщиной, если вы понимаете о чем я. Но в бОльшей степени это было вязко, туго и меня клонило в сон. Местами, кстати, автор писал настолько заумно, что я ощущала себя глупой дошкольницей, решившей штурмовать "Войну и мир".
Во-вторых, сюжет сложно назвать связным. В книге нет чёткой, сформированой сюжетной линии. Да, постепенно, ближе к финалу читатель при желании и должном внимании может сюжет выстроить, но как бы сам для себя.
Сложно...
Персонажей много. Куча.
В них разобраться - та ещё задачка. Но чего не отнять, так это их характеров. Каждый особенный, каждый важен. Не было ни одного "героя-картонки" или "героя-декорации".
Это очень, очень здорово!
Но учитывая, что это всё-таки авторская антиутопия и альтернативная Россия, все эти герои имеют такой лёгкий флёр сатиры и гиперболизации характеров...
И вот этот нюанс мне уже не очень понравился.

Рассуждения автора о славянах, хазарах, ариях и т.д, а так же углубление по мере повествования в мистику и/или фэнтези (тут я сомневаюсь в правильности подбора терминов в связи с особенностью авторской картины мира), мне очень понравились. Хотя я так до конца и не определилась что это было - сатира? Ирония? Метаирония?...
Те места и сюжетные моменты, что отдавали "совком" и были пропитаны "военной романтикой" мне наоборот пришлись не по вкусу. По мне, это было излишне грубо и топорно...
Двояко, всё очень двояко, относительно этого произведения.

В аннотации так же звучат громкие слова: "Я родился, чтобы написать эту книгу". И вот, знаете, после прочтения, я поняла, о чем эта фраза.
Это масштабнейшее произведение. По объёму, глубине, количеству авторской рефлексии. Это действительно поэма, здесь обо все и сразу, хотя как будто и ни о чем.
Я снимаю шляпу перед автором за его труд, но просто, наверное, я не целевой читатель.
Я не могу сказать, что мне понравилось по итогу. Но и то, что мне НЕ понравилось, я сказать точно не могу.
Я поставила 3/5, чуть больше чем середина на половинку.
Просто потому что больше не могла поставить мозгом, а меньше - сердцем.

Это было любопытное погружение в сознание автора. Причём, временами создавалось ощущение, что книга написана разными людьми. Сомневаюсь, что это действительно так. Возможно, просто сам автор писал это произведение настолько долго, что успел измениться и как личность, и как творец.

Спасибо автору за огромный труд, но очень сомневаюсь, что ещё когда-нибудь я сознательно возьмусь за его творчество.

Если бы я читала этот эпический роман сразу после выхода, в 2006 году, наверное, оценила бы его выше. Но сегодня чтение доставило удовольствие сродни мазохистскому - к концу 2024 года не осталось никакой сложности и белых пятен на теле российской власти, которые заслуживали бы 700 страниц текста и сотен  метафор. Ответ на вопрос «кто нам милее – ворюги или кровопийцы?» уже известен даже детям: это две стороны одной медали. С мыслью, что власть имущие в Российском государстве из века в век соревнуются между собой в ненависти к народу, что Россия прочно увязла в колее бесконечного круга, и что коренное население не является хозяином своей земли мы давно уже сроднились, но все так же остается без ответа главный вопрос: что делать тем представителям этого самого коренного населения, которые не водят хороводы и не разговаривают с кустами?

Идеи, объясняющие тягу русского народа к рабству и отсутствие стремления к демократии, выдвигали многие философы и историки - от Бердяева до Пайпса, автор предлагает свою  национально-мифологическую версию. В его антиутопии русские земли издавна захвачены двумя племенами – воинственными варягами с севера и хитрыми хазарами с юга. Местное население, живущее сказками и народными поверьями, сопротивления не оказало, по привычке ожидая у моря погоды, или западного ветра, или того, что захватчики сами друг друга перебьют. Как там у Высоцкого:

С тех пор и до настоящего времени, а действие романа происходит в эпоху «второй стабилизации», когда источником энергии во всем мире вместо нефти стал отсутствующий в России "флогистон", идет непрерывная война, в ходе которой власть переходит то к варягам, то к хазарам, а коренное население неуклонно сокращается и деградирует, неся на себе тяготы этой войны.

В романе - несколько, параллельных в начале и соединяющихся в финале, сюжетных линий с парой главных героев в каждой. Тут и история любви спасающихся бегством от властей и  соплеменников варяжского губернатора и туземки древнего рода волхвов, и рассказ о дружбе хазарской девочки Ани и коренного васьки (бомжа, взятого из приюта-васятника в семью), и еще одна история любви, и еще одна история дружбы. Главные герои не отличаются большой сложностью, обладая двумя-тремя гранями, раскрывающими их главные качества: способность любить и дружить, милосердие, чувство долга, силу воли, нежелание подчиняться системе и обычаям. Основной задачей автора было высказать свою позицию и показать как устроена Россия, провести героев по множеству населенных пунктов, главными из которых стали деревни Дегунино и Жадруново. Первая – лубочная русская деревня, которая всех спасает и всех кормит, вторая же, в которой в финале оказывается половина героев, – загадочная деревня с измененной реальностью, где все пропадают и куда не заглядывает начальство.  Здесь и предстоит обживаться героям.

Интрига этой истории все время крутится вокруг того, что же случится, если скрестить не ужа с ежом, а варяга с туземкой или хазарку с туземцем – настанет ли, согласно народным поверьям, конец света, а значит и начало чего-то нового?

А может быть пора уже перестать верить в сказки, а поверить в себя и в существование множества других возможностей? Повторяем все вместе:

"Не одна в поле дороженька,

Не одна подневольная.

Не одна в поле дороженька,

Не одна баламутная,

Не одна в поле дороженька,

Не одна бесприютная..."

Невероятно грустно и невероятно прекрасно.
Это тоже останется будущему - если будущее всё же случится.
Я не знаю, как говорить об этой книге - разве цитировать целыми абзацами, и то не поможет.
Магический мир, в котором всё настолько про нас, что не знаешь - смеяться или плакать. Тянущий за собой в бесконечную бездну круг, вечность, из которой так мучительно и так необходимо найти выход на прямую дорогу.
Быкову удалось, быть может, то, что никому раньше не удавалось. "ЖД" - это новая мифология, в которой сплетено невероятно много и ничего друг другу не противоречит. В которой каждый образ понятен и знаком до щемящей зримости.

Я никогда не читала ничего лучше о России.
О сказочной, старинной, безысходной печали, которой должен, должен когда-нибудь быть конец.

Не в моих правилах бросать книгу, не дочитав. Она может быть неинтересной, скучной, нудной. Может скабрезной или намеренно жестокой. Может служить панорамой тараканов авторской головы или быть написанной таким языком, о каком в просторечии говорят:"Без поллитры на разберешься". Дочитываю 

И я не знаю, правда не знаю, почему уже вторая книга Дмитрия Быкова откладывается с первой четверти с ощущением: "нет человеческих сил". Не от того ли, что люблю его стихи и подсознательно жду от прозы, что отзовется той же пронзительной нотой в уме и сердце.

Напрасно. Так было с биографией Пастернака. О сочинении Дмитрия Львовича говорили едва ли не как об эталонном для жанра и я тогда берегла себя для впечатления, настраивалась, не вдруг схватилась читать. Стихов Пастернака  кто же не любит, но Живого повезло с читателем меньше - почти никто романа не понимает, больше - хорошим тоном считается теперь лаять его.

Где и сыскать истинного  ценителя, как не в драматурге,  прозаике и литературоведе, поцелованном стиховно? Три года спустя, уже и не вспомню, что более отвратило: нарочитая легковесность; фамильярность, с некоторой даже снисходительностью,  тона или неуместный цинизм. Это было похоже на то, как умненький мальчик - любимец строгого учителя, в компании дворовой шпаны насмехается над ним злее, чем отъявленные хулиганы для поднятия акций в микросоциуме.

Поняла, что не смогу выдержать весь фолиант. Бралась со сладким чувством надежды, бросила с горьким чувством вины: покуда такие, как ты, молчат, досужие борзописцы пляшут на милых костях, питая океан общественного бессознательного ручейком мутной выжимки. А имеем в результате , что имеем и стоит ли удивляться? 

Теперь "ЖД" (надежда умирает последней). Начало нравится: "рябинушка, лучинушка, кручинушка" - до чего хорошо чувствует язык, чертяка! Но потом па-астойте, эта мерзейшая мощь милитаристской машины, приводящая на память город Глупов и его градоначальников, это ладно, Михаил Евграфович давно ассимилирован океаном общественного бессознательного. и черпать его для своих надобностей не возбраняется: хучь граненным стаканом, хучь экскаваторным ковшом.

Но распиливать "Мост Ватерлоо" Андрея Лазарчука, чтобы выковырять из него Гиперборею в качестве для ядра для своей словесной шелухи - это, воля ваша, как-то даже непорядочно. И отдает компиляцией, чтобы не сказать больше. Андрей Геннадьевич жив-здоров, а что молчит уже многие годы - так это не повод тащить у него под шумок, что плохо лежит, для своих популистских целей.

И дело даже не в том, что взял чужое. Дело в том, что взял гениальное, а сделал из него полтонны ЖД (жидкого дерьма). Пипл хавает, потому что Дмитрий Быков давно и прочно занял нишу главного эксперта по культуре.

Зашла в библиотеку на букву "Б" и совершенно случайно взгляд упал на выставленную специально для привлечения внимания книгу - Dmitry Bykov, Living Souls. Удивилась, что не знаю такого романа у Быкова, а ведь аллюзия на Гоголя очевидна. Потом оказалось, что это как раз таки "ЖД", да ещё и в оригинале есть в той же библиотеке. У меня-то ЖД ассоциируется с железной дорогой, а не с душами.
Не люблю русскую литературу, наверное за воспевание приспособляемости. Дескать нас вона как прижало, а мы ничего, водку бухаем и терпим. Что поделать - писателям только и остаётся, что фиксировать разворачивающееся вокруг них. То же самое вот тут и у Быкова, только он очень блестяще объясняет эту приспособляемость и долготерпимость коренного населения и заканчивает на оптимистичной ноте: когда-то, совсем скоро, это должно начаться (в смысле кончиться, но поскольку любой конец - это начало чего-то другого, то лучше сконцентрироваться на позитивной составляющей). Автору кажется, что нельзя столько много терпеть, даже будучи утрированным до полнейшего анекдота о коренном населении, русский народ уже должен наконец-то как-то решать свои проблемы.
В общем, все русские писатели таки вынуждены работать с одинаковым материалом, но в отличие от многих других, только русские писатели, пишущие о необходимости перемены мне нравятся; те, кто наслаждаются моментом и гордятся происходящим как есть, вызывают тошноту.
Жанр романа - научная фантастика. Только под наукой обычно понимают физику и астрономию, а в данном случае науки - русский язык и история. Мне очень нравится, когда авторы играют с русским языком. Наш язык настолько прекрасен и гибок, что подобные эксперименты действительно доставляют интеллектуальное удовольствие.
Роман понравился очень. Про коренное население - вообще замечательно. Конечно же, наши все проблемы от внешних врагов, как иначе-то? Другой вопрос, что внешние враги - тоже мы. Ну короче это всё просто великолепно, талантливо и злободневно. Читать!

До чего же любят у нас все, будь то либералы, консерваторы или просто далекие от политики работяги, о России думать да рассуждать! Причем именно о России, а не людях, ее населяющих, заметьте. Национальная забава такая. Вот и тут все так много говорят и думают о России, что аж тошно. И спорят до хрипоты, и воюют, и смешные какие-то эзотерические теории задвигают бестолковые, и бродят, и шатаются, мытарствуют в поисках святого грааля... Да, видно, все-таки без всей этой конспирологии никак России не понять, не объяснить, хоть тресни. И если любите вы тоже так вот "о России подумать" на досуге за бокальчиком Шато Марго или Чиваса, милости прошу в мир ЖД, вам понравится.
Это роман (поэма) о людях и ящерах. О том, как живут себе где-то люди спокойно, а потом приходят ящеры (хазары там, варяги, али третий кто - суть одна) и всячески мешают этим людям жить. Не дают довольствоваться "потом, кровью да материнской грудью", а все какие-то высокие цели да идеи задвигают сверхчеловеческие, все жертвы своим божествам ненасытным несут... Одно слово - ящеры. И так ведь везде дела обстоят, хотя Быков в очередной раз и провозглашает уникальность и изолированность русского мира от остальных.
На самом деле мыслей емких и выразительных по-быковски в романе очень много. И после кафкиански тяжелых и депрессивных, очень злых и едких, оглушительно антивоенных, пропитанных острой личной неприязнью автора пары первых глав повествование расшевеливается, а мир приобретает все более знакомые черты.
Впечатляет, как логично и складно все подогнано в этом вымышленном альтернативном мире, как мастерски увязаны реальные факты и привычные исторические мифы и лишь чуть-чуть домыслов и вымыслов для склейки да моих любимых лингвистическо-этимологических фантазий-цепочек для стяжки. И хотя все эти прибауточки коренного населения показались мне лубочными до оскомины, многоэтажно интертекстуальный (в данном случае употребляю это слово как эвфемизм вторичности) роман очень неплох местами и вполне мог бы уйти в народ, стать притчей во языцех, разойтись на мемы (предпосылок предостаточно), будь он чуть проще, чуть менее многословным и затянутым, чуть более однородным и, следовательно, читайся пошире (как Дуглас Адамс, Стругацие или хотя бы Пелевин). Ну, а в таком виде он безнадежно устарел уже спустя 15 лет после выхода. Опять не вышло Великого Русского Романа, увы. Зато по извечному еврейскому вопросу громко высказался. И по русскому заодно, что уж. Всех г..ном закидал. )))

Запись в дневнике от 10 декабря 2007 года:

Патриотами обычно называют себя готтентоты, исповедующие классическую готтентотскую мораль: хорошо все, что хорошо для нас; так действуют наши враги, и следовательно, так должны действовать мы; чем меньше ценится человеческая жизнь, чем невыносимее условия существования в возлюбленном Отечестве – тем ближе оно к идеалу. Смешно и странно, что эта суицидальная садомазохистская концепция все еще смеет претендовать на роль государственной идеологии. Однако она смеет. И любая попытка ниспровергнуть ее называется разжиганием национальной розни.

Автор приносит свои извинения всем, чью межнациональную рознь он разжег.

Прекрасное начало, не находите?

Мне заведомо начала нравиться книга, способная задеть патриота и не потому, что я так сильно ненавижу эту страну, я очень сильно ненавижу патриотов.

Начало, армия, война. Быков довел обстановку до запредельной абсурдности. Я читал и вспоминал «Поправку-22». Обстановка, в которой люди перестают сами принимать решения и лишь полагаются на приказы и устав, быстро становится похожей на цирк. Не в том смысле, что там жонглеры и слоны, а в том смысле, что клоуны и логики ноль.

Но потом, в какой-то момент, герой уезжает в отпуск в Москву и ты осознаешь, что эта абсурдность и алогичность не заканчивается армией. Но «на гражданке» даже все хуже, потому что непредсказуемее и совсем никаких законов нет.

Основа конфликта в романе — национальная рознь и притязания на страну. Борьба эта уходит в века и можно доооолго ковыряться вглубь, чтобы понять, кто же пришел первый и кто тут хозяин, но наверняка всегда сказать сложно, потому что, как известно, завоеватели любят переписывать историю. И вот пока воинственные варяги сталкиваются с предприимчивыми хазарами, вокруг них водят хороводы туземцы. Столетия идут, одна война сменяет другую, но ничего не меняется, потому что ни народы не меняются, ни образ их жизни. Они ратуют за чистоту крови, создают легенды, что вот, если хазарка с варягом… или туземка с варягом… то родится Антихрист и положит начало (которое будет концом) всему. А в итоге спасение будет в метисах, потому что «национальные идеи» в них так замешиваются, что нет в них больше ни воинственности, ни предприимчивости, ни беспомощности, зато есть человечность. Diversity, новый взгляд на вещи.

Особенно хочу отметить монахов в монастыре, которые настраивались ментально на волны по всей стране и следили за происходящим, обсуждали судьбы мира и так далее. Я сразу подумал о русских в эмиграции, которые огородились за высокой каменной стеной, живут затворниками и только новости обсуждают, ни с кем извне толком контакта не имея.

На глаза попался отзыв, в котором говорится, что «тут филолога больше, чем романиста», уж не знаю, в каком месте Быков не дотянул до романиста, предположу, что романы должны быть писаны плохим языком. Но я в восторге. Я упивался умением Быкова использовать слова, складывать их ладно, да гладно, шляпко, да трапко. Живые образы, прекрасные диалоги, классный сюжет. Хлестко, смешно и не пошло. Очень умно. А еще, я бы очень понял, если бы книга была написана сейчас, она как никогда актуальна. Но то, что он написал ее в 2006 меня немного пугает, но это просто показывает, насколько хорошо Быков видит общество. В аннотации, правда, сказано «пародия», но это давно перешло в сатиру.