Мне хочется начать с небольшой оговорки: я не из той категории людей, которые ноют о скатившемся искусстве, культуре, литературе и прочем, причитая при этом: «В наше время такого не было». Я ко всему отношусь куда более спокойней.

Польский писатель Станислав Игнаций Виткевич в данном вопросе относится (ничего, что в настоящем времени? [тут должна быть крутая речь про бессмертие великих людей]) к людям с несколько иным мнением. Данною свою точку зрения на протяжении всей книги «Прощание с осенью» он демонстрирует через главного героя — Атаназия Базакбала. Не могу сказать, что Атаназий своего рода Марти Стью или, говоря прилично и не языком субъекта «общества сплошного бескультурья», — лирический герой, но именно он по большей части высказывает авторскую мысль.

Итак, если вы меня спросите, о чем же всё-таки говорится в книге, какая главная проблема поднимается, что вообще такое Марти Стью и почему я так много говорю, то я отвечу: прочитанные книги всегда влияют на мой слог письма. Когда только начала читать «Прощание с осенью», мозг, впитавший прямо перед этим представителей контркультуры, с трудом воспринимал слог Виткевича и превращался в мармелад. А именно в мармелад, а не ириску потому, что это слово автор по каким-то причинам маниакально любит. В «Прощании с осенью» чуть ли не всё сравнивается всё с ним же — мармеладом.

Ну так вот, о чём это я. Кхм, да. Виткевича за слог ругать, пожалуй, не стоит. Он не считал литературу частью Великого Искусства, поэтому манера написания — часто бессвязная и непоследовательная — ему простительна.

На самом деле в романе огромное количестве всего: и человеческая психология, и проблемы социального характера, и религия, и философия (много философии, я бы сказала; причём не размышлений как таковых, а отсылок к учениям). Персонажи все характерные (цитирую): Зезя — важность искусства, Хваздрыгель — истина в науке, Выпштык — возрождение человечества через религию, Ендрек — кокаин, Темпе — счастье в постепенной утрате человеческого облика; почему о последнем сказано именно так — чуть позже, пока рассмотрим также любовный треугольник: Геля — перенасыщенная умом, который не имеет стойкого основания, оттого и её несчастье, Зося — олицетворение доброты, самопожертвования и семейного очага, отчего её смерть приобретает символичный характер, Атаназий — человек, склонный к саморазрушению, живущий как будто вне времени и пространства, который нигде не может найти своё место.

Мне показалось, что основаная тема в романе не проблема искусства, как думалось изначально, а видение автором будущей социальной катастрофы, поэтому как персонаж раннее упомянутый Темпе очень важен, а больше то, олицетворением чего он является. По сути, то, о чём писал автор, опасаясь, что таковым будет будущее поколение, у нас сбылось: путём механизации общества люди получили стабильность, но лишились того, что является человеческим как таковым (по мнению консерваторов и прочих причитателей фразы «Сталина на вас нет»). И сейчас я, выражая своё несогласие, попрошу перечитать вас первый абзац рецензии, а также скажу, что паранойя — вещь опасная, и не стоит забывать, что каждое последующее поколение отличается от предыдущего, а понятие человеческого довольно-таки относительно. Предполагать, что критерии оценки того или иного времени более верны, чем другие, — идея сомнительная. Нынешнее механизация действительно принесла стабильность, но мы зато не топчемся на месте разговорами без действий, как многие из персонажей «Прощания с осенью», и если истинно человеческими являются размышления Атаназия и Гели, то спасибо, ребят, мне и здесь хорошо.

Однако книга стоящая. Есть над чем поразмыслить. По правде, лучшее из всего, что я читала за последнее время.

Автор напоследок сказал, что тому, кто не сочтет финал счастливым - тому в морду. Да, так и сказал, я ничего не привираю, привожу дословно.

«И все-таки - хорошо, все хорошо. Что? - может, нет? Все хорошо, черт возьми, а кто скажет, что нет, тому - в морду!»

Это что бы доверенные лица, читатели, которые осилят, прочтут, ничего не попутали. Но тут и не попутаешь, я согласна, дорогой автор, что хорошо. Невозможно мучительным было бы любое продолжение пути метафизического «скотства и свинства», избранного главным героем. Или за него кто-то это все предопределил, а он не виноват, не знаю что и думать.

Если кратко про сюжет, то он про то как сплелись судьбы четырех молодых людей. Про то, кто из этой четверки кого сожрет. Психологически, метафизически, нравственно, социально, национально, сексуально. Чья-то сила победит, чья-то проиграет. Именно так - сожрет. Очень плотоядно, со стороны смотреть - так до рвоты, но нет, у сожравшего обошлось без нее.

Если кратко о фоне, то это революция в Польше. Мы по своей истории осведомлены подробностями, что это за прелесть это явление. Но здесь сочетание фантастическое - общество образованных, извращенных, пресыщенных, дуреющих от собственной бесполезности молодых людей, не Живаго с его жертвенностью, ни разу. Им бы убежать от себя в другие, сияющие наркотические миры, в оргию или застрелиться. Революция в помощь - сгиньте уже, но нет, откуда не возьмись чувство самосохранение как черт из табакерки.

Еще фон - философия. На первый взгляд может показаться, что это философский трактат, так много тут размышлений и вздорных споров. Ах, как играючи, словоблудно! Как глупо мы выглядим, когда философствуем. Автор посмеется над всеми нами, любителями, и над собой в первую очередь, смеясь над своим героем. Но удивительная вещь, именно в этом пласте идет развитие главного героя и мне понравились его идеи, их рост, их финал. Начиная терзаться в самом начале между пониманием себя как животного с его примитивной физиологией и высшего существа ищущего счастливого озарения через искусство, заканчивая протрезвевшим пониманием необходимости спасения человека от угрозы социального уравнения. Забавно, что протрезвление это произошло благодаря приему наркотика. Наркотики - это тоже фон романа.

Еще фон - религия. То, что философия не объяснит, можно спихнуть на религию. Можно относиться к ней прикладным образом. Причем, как работникам культа, так и его потребителям. Цинично, да, но человек еще не на такое способен, что бы хоть как-то не страдать или страдать меньше, ведь рожден он не для счастья.

Еще фон - сексуальная озабоченность героев. Сам автор в предисловии призывает не относиться к написанному как к порнографии. В описании метафизических приключений своих героев, автор достаточно откровенен и в то же время достаточно деликатен. Но что же творилось там у них, в 20-х годах … Какие разные миры открывают разные авторы той эпохи!

Еще фон - Польша. Горячо любимая автором, она здесь присутствует, ее речь, ее природа, ее климат, ее горы (Закопане).

А теперь смешайте сюжет с многообразием фонов и получится Прощание с осенью Виткацы. Следующей осени просто не могло случиться, иначе - в морду за такое издевательство. Пишут, что у него все романы об одном и том же, с теми же героями и поисками, я такой красоты не выдержу больше, для меня все кончилось. Кончилось хорошо. Не надо больше Виткацы, не надо в морду.

С романом Виткевича меня свела судьба, за что я ей безумно благодарна. Как по мне, мало существует стоящих писателей, не говоря уже о книгах, на которые не грех потратить неделю или даже парочку. И Виткевич — тот самый случай. Его манера письма нарочито помпезная, словно насмехающаяся, саркастичная. Мысли порой выставлены как крайне неоднозначная шутка. В течение всего времени мне казалось, словно Виткевич хотел выговориться, при этом не говоря ни слова, отсюда и все, что можно увидеть в книге. Вместо людей — образы, вместо диалогов — монологи. Эта книга зайдет не всем, но кто ее примет — поймет многое и задумается. Здесь слишком много философии, отсюда и тяжесть восприятия. Но при этом увлекает, есть в этом даже какой-то мазохизм: тяжело, тяжело, стоит передохнуть, а после отдыха ты определенно возвращаешься, и так по новой. Мысли у Виткевича отнюдь не бунтарские и не дерзкие, но они откровенные, поэтому и принять их поначалу не получается. Но весь роман — абсурдная исповедь, причем исповедуется не прихожанин, а священник.

Как было сказано выше, все персонажи — образы. Поэтому и глупо как-то обсуждать, все сведется к обсуждениям проблем: Атаназий — декаданс, кризис возраста; Выпштык — религия и человек; Геля — ум без возможности его высвободить. Когда думаешь обо всех персонажах, ты их не можешь представить, потому что человеческого там ничего нет.

В общем, книга определенно стоит прочтения. Если вы искушенный читатель и думаете, что вас уже ничего не удивит или не увлечет — письменное опровержение ждет вас на полке в магазине под названием "Прощание с осенью" авторства Станислава Виткевича.

P.S.:
Красивое название. Символичное и человеческое, что странно.

В горле чёрствый комок и сердце так больно стучит.
Я собою самим омерзительно ранен.
Только снег за окном так чудесно, прелестно блестит.
Я разменян глотками, он размерян шагами.

Метафизический роман Станислава Виткевича нельзя назвать книгой для всех, это первая ласточка литературы абсурда, чем-то (эротизмом или вычурностью?) похожее на Любовь властелина Альбера Коэна , взявшую нобелевку. Особенность романа в том, что вместо людей героями являются идеи. Задумано неплохо, но обычному человеку (не филологу) трудно получить удовольствие от такой книги. Каркасом романа служит судьба польского "лишнего человека" Атаназия Базакбала, которая поддерживает от распада ткань повествования. Если кратко, то Атаназий в какой-то момент делает неправильный выбор, и с этого момента его жизнь катится под откос: сексуальные излишества, наркотики, дуэли и прочее саморазрушение, с одной стороны он цепляется за жизнь, с другой стремится к смерти, как мотылек летящий на огонь.

Что же это за выбор? Элементарный выбор между сатаной в лице Гели Берц и обычной жизнью в виде Зоси Ослабендзкой, не между богом и дьяволом, что интересно, а между дьяволом и простой обычной жизнью. Тазя отвергает обычную жизнь, автор акцентирует внимание читателя на этом, первая треть книги просто искрится вычурными блюдами, изящными предметами обихода, излишествами в сексе, нервическими личностями...

Но вот язык автора. Он какой-то двойственный

То автор описывает подготовку к дуэли, все такие чопорные, секунданты пистолеты, барьеры и вот это вот всё, а то вдруг офицеры начинают "жрать водяру". Этот художественный приём автор применяет не однажды для придания повествованию непринужденного характера солдатского анекдота.

Но о чем же эта книга? На мой взгляд, это книга о кризисе среднего возраста, не зря она называется "Прощание с осенью". Вся эта роскошь, сексуальные извращения, жажда самоубийства в начале книги расцветают и распускаются как листья или цветы по весне, но постепенно, вся эта мишура облетает, вянет и скукоживается, приходит осень, и встает извечный вопрос "А работала ль ты в лето?". Ответ очевиден - "Так пойди же, попляши". Напоминает извечное твиттерское нытье, синдром самозванца, зависть к "сыну маминой подруги". Если в начале книге самоубийство - некая несерьезная категория, типа, если мне придется работать для обеспечения своих потребностей, покончу с собой, то в конце книги самоубийство - это последний выход человека, несогласного со всей окружающей его системой, причем автор не даёт своему герою покончить с собой, из кустов появляется рояльмедведица с медвежатами, и герой убивает(?) одурманивает медведя, а смерть приходит к герою другой дорогой, подтверждая его абсолютную нежизнеспособность.

Трудно ожидать другого, от автора, покончившего с собой, его книга - это анатомия самоубийства, путь молодого человека, погребенного под пирамидой Маслоу, когда удовлетворены потребности в еде и сексе, дальше следует потребность в социальном признании, духовном развитии, но развитие и духовные искания героя ограничиваются кокаиновыми посиделками

и однополым сексом. Герой сделавший выбор не в пользу обычной жизни в прямом смысле про*бывает свою жизнь пока другие занимаются устройством в жизни, а когда герой возвращается в суровую реальность, не выдержав экстремальных эротических практик, оказывается, что в реальной жизни он никто и звать его никак, он недоволен тем местом в жизни, что он заслужил, но прикладывать усилия для изменения ситуации не в его стиле, его стиль - это самоубийство, но и в этом ему не повезло.

Думаю, автор постарался вложить в роман и критику политической ситуации в Польше, аллегорически обрисовав в нем многих реальных и нереальных персонажей, антиутопически описав новый революционный строй, поразительно смахивающий то на фашизм, то на коммунизм, проследив судьбу разных сословий польского общества до и после революции, хотя слово "Польша" встречается в романе считанные разы, как будто действие происходит в какой-то параллельной вселенной. Автор больше внимания уделяет тому ЧТО происходит, чем ГДЕ, хотя у него есть несколько довольно приличных описаний природы, добавляющих настроения происходящему.
Ну "на троечку", стиль слишком революционный для меня
Для настроения

или с волками

В послесловии, написанном Базилевским, переводчиком романа на русский, эта книга названа авантюрной. Он не ошибся: сюжет здесь, как большой кузнечик, на спине которого вы сидите, а он скачет по всем направлениям и оказывается в местах всегда отличных друг от друга. Но так как роман ещё и декадентский, события в нем метутся куда глаза глядят, в конце падая в страшную глубокую яму.
Признаться, мне это понравилось. Автор даже не считал романы частью исскуства, но писал, как по мне, недурно. Иногда его ритм написания переходит в бурный поток. А вы по нему плывёте и стараетесь разглядеть, что тут происходит. При этом важно отметить, что значительную часть произведения занимают философские рассуждения. Их трудно понять неподготовленному читателю. В том числе и мне. Но основную суть я уловил и хочу поделиться мыслями.

Есть две основные идеи. Скорее, даже концепции.
Первая – упадок нравов в обществе начала 20 века. Важно сказать, что в обществе слоёв господствующего класса. Кризис отображен через главных героев. Каждый из них выражает собой элемент общества. Общая же суть – это отторжение людьми старых традиции, устоев. А на их место приходят разврат и нравственный упадок. О об этом мы, собственно, и читаем.
Критика буржуазного общества не редка в литературе. Отрицательные взгляды на высший свет выражали и декаденты, среди которых числится наш Виткевич, и революцинно настроенные писатели. Но у Виткевича взгляды пессимистичные, что характерно особенно для второй концепции. Вот тут вот дела обстоят поинтереснее.

Значит, вторая идея автора – обязательная революция, строительство плановой экономики, и... механизация, которая превратит общество в муравейник. Религия вымрет, искусство продеградирует, а наука просто будет заниматься изобретением новых механизмов, а не познанием вселенной. Это всё является, по мнению автора, неизбежной дорогой в скотское будущее. В нем люди будут счастливы, но их жизнь пуста.
Что же касается главных героев, как представителей высших слоев, то они своего места здесь не найдут, либо же подстроятся, активно строя новый мир. Сам протагонист человек абсолютно лишний. Здесь стоит сделать оговорку, что он "псевдобуржуй" и "псевдоинтеллигент", а не обладатель состояния. Но такое положение только ярче показывает его неспособность влиться в революцию. Он сам осознает, что он элемент вымирающий. Имею ввиду, что исчезает как отчужденный от народа интеллигент. Протагонист не может сочувствовать бедному населению, отстраняется от его деятельности. И в итоге приходит к соответствующему концу. Что-ж.

Во-первых, к изображению разложения общества пререкании нет. Здесь Виткевич, как наблюдатель, в своей собственной форме показывает, куда девается традиционализм.
Ну а во-вторых, у автора чудовищно неверное представление о революции. Он принимает плановую экономику, как материально превосходную систему. Тем не менее, новое общество (уже вся страна) у него машинизируются. Люди становятся роботами, действующими по воле вождя. И что же это такое? Вот так вот всё было в России? А где же всеобъемлющее народное строительство? Где же невероятный подъем духа? Его признавали и западные писатели, и журналисты, и магнаты, и даже антибольшевистские сили. Безусловно, строгая дисциплина устанавливалась в стране, и вождь был строг. Но мы в 2023 году можем сказать спасибо информационному полю, ведь из известных отзывов о темпераментах вождей остались только тёплые характеристики.
И в-третьих, у автора ещё более кошмарное представление о далёком будущем. Он страшится механизации. Он оплевывает коллективный характер существования общества. Это и есть проявление декадентства, такого громкого и унылого. Пожалуй, не стоит уходить в рассуждения. Сильнее будут цитаты других людей. Вот отрывок из одной статьи Стругацких:

Ещё одна красноречивая цитата, отрывок из статьи К. Зелинского:

Упаднические настроения Виткевича строят картину страшную. События 20 века сломили его. Однако у человечества никогда, ни в самые жуткие часы и ни в самых тёмных казематах не отнимали главного – стремления к свободе.

Чтение этой книги было интересным опытом. Всё же жалко автора, который не смог вынести все тяжести века и окончил свою жизнь самоубийством. Но мы, потомки, должны отстранить от себя пессимизм. А "Прощание с осенью" станет частью литературного музея, где будет ощущать себя лучше всего.

Книга о поиске смысла жизни, в которой главный герой практически сразу выбирает смерть и ищет лишь самый привлекательный для себя путь к ней.
Нет, это не перебирание способов уйти из жизни, но жизнь, построенная на движении в сторону неминуемого финала. Без попыток что-то сделать, без эмпатии к окружающим, без причинно-следственных связей и попыток действием определить свою судьбу.
Виткевич считал себя прежде всего философом (кроме того что был еще художником, драматургом, режиссером). В романе философии много - пожалуй, даже слишком много для неподготовленного читателя. Предполагается, что идеи Бергсона, Витгенштейна и других будут им улавливаться легко. Хотя, впрочем, и без их знания через долгие филосовские беседы в первой половине романа продраться можно, а дальше резким перелом, и чтение идет как по маслу, книга резко становится легче и проще.
В книге угадывается довольно много биографических фактов - и холодная безжалостная женщина, образ которой автор скорее всего списал со своей первой любви - актрисы Ирены Сольской, и самоубийство жены героя отсылает к личной трагедии автора, когда его невеста также покончила с собой при невыясненных причинах и обстоятельствах, но писатель до конца жихни вини себя в случившемся, и последовавшая за этим экспедиция на Цейлон и в Австралию перекликается с Индийской поездкой в романе.
В целом же остается стойкое ощущение, что весь роман написан не для публикации, не для читателя, а потому что не мог не быть написан. У автора был вопрос, мучающий его всю жизнь о личности, самопонимании, отношении человека и общества - его он и исследует в этом романе, вводя в него не героев, а идеи в их образах. - искусство, наука, религия, ум, мудрость.
Жизнь ужасна в романе, было она ужасна судя по всему и для самого автора, как он писал в своих письмах. Была и закончилась в тот момент, когда он сам это решил. Герой на протяжении всего романа думал о самоубийстве, а в момент его осуществления не смог и захотел жить, а автор романа довел задуманное до конца и првал свою жизнь в 1939 году. Жизнь не победила. Иллюзий, с которыми автор боролся всю жизнь, не соталось.

Эта строчка из стихотворения Р.М.Рильке , да и все стихотворение так сходно по настроению с романом Виткевича ( название романа очень символично)! Есть в осени и витающий в воздухе трагический дух конца, и ошеломляющее буйство красок на пороге зимнего умирания. Есть все это и в романе Виткевича , в жизни его героев , как и в жизни самого Виткевича, которую он посчитал необходимым оборвать , как и жизнь главного героя романа.
Роман великолепный по замыслу и по исполнению! Невозможно оторваться от чтения! Мысли и чувства от прочитанного просто переполняют !
Виткация почему-то не переиздают в России. Его пьесы не ставят на русской сцене. Его картины у нас не выставляются. Он малоизвестен у нас . Это странно и печально. Неужели до сих пор время не догнало этого гения? Хотя уже более полувека назад Витольд Гомбрович писал:
" Спустя годы стало видно, что дух времени все более сходится с трагическим духом Виткевича. Надо всё-таки признать , что ОН ОПЕРЕДИЛ ВРЕМЯ, КОТОРОЕ ТОЛЬКО СЕЙЧАС ЕГО ДОГОНЯЕТ. "
( В. Гомбрович " Автобиография после смерти").
Догоняет ли? Догонит ли?