Отзывы о книге Тролль

Безумные скандинавы, зачем вы это делаете с нами? Я знал, что эта книга будет упоротой, но что настолько… Собственно, это история о том, как декаденствующий мальчик-зайчик из гей-тусовки притащил домой дикого тролля и долго думал, что же с ним делать дальше. Кто разберет, намеренно ли автор так много внимания уделяет нелегкой личной жизни главного героя, чтобы убедить читателей, что его не удовлетворит даже тролль, и непонятно, что было бы с книгой, придерживайся ее персонажи стандартных взглядов на отношения. Хотя бы один. Не знаю, как по мне, так чем больше задорного изврата, тем веселее. Шокирует же другое. Вся книга предстает калейдоскопом из микро-главок, где перемежаются люди, кони и истории про троллей – от фольклорных преданий до научных статей. Последние – это вообще тушите свет. Когда я прочитал, что тролли – это подвид лемуров, мне стало как-то нехорошо. Но когда я узнал, что, оказывается, тролли были главными промысловыми животными в России, меня жестко прорвало на хаха. Ладно, по крайней мере, авторша пишет альтернативную реальность, а не умом поехала. В кельтских мифах людей похищали феи и эльфы – уводили к себе в холмы, где держали по сотне лет. В более северных скандинавских на их месте частенько выступали тролли – тоже похищали людей из реальности, рвали связь с миром живых. Параллель мифологического сюжета с тем, что происходит в книге, улавливаешь не сразу, а концовка и вовсе рвет моск. Спорный вопрос, кто кого откуда похитил, кто такие вообще эти тролли и можно ли назвать всё происходящее зоофилией, но глазки в кучку я собирал еще долго.

— А тут есть кто-нибудь с севера?.. Я сам с далёкого севера, так у нас тролля держат за домашнее животное.

Не знаю, входило ли это в авторский замысел, но книжку просто невозможно пересказать вкратце, не навредив её смыслу и репутации. Открываешь трэш и содомию, а дочитываешь оригинальный остросоциальный роман. Ангел. Спайдермен. Голубка. И тролль. Автор собрала под одной обложкой какой-то потусторонний зверинец и поместила в альтернативную современность, где существование элементов финского фольклора больше не подвергается сомнению. Параллель очевидна. Вы, может, не верите в троллей. А они среди нас. Вы, может, не думаете о геях. А они среди нас. Вы, может, не знаете об азиатских невестах с брачных рынков. А они среди нас. Задача остросоциального романа — высветить проблему, оттенить её, навести резкость, как на студийной фотографии. Вот для чего в этой истории понадобился тролль — фантастическая тень, отброшенная реальностью. Но и не только. В тени очаровательного, захватывающего воображение, удивительно живого образа тролля высвечивается или меркнет человечность прочих персонажей. Ангел, который далеко не ангел. Спайдермен, который отнюдь не супермен. Голубка, которой не вылететь из клетки. И тролль, который и вправду тролль. Единственный, кто подаёт людям пример цельности, верности себе и подлинного стремления к свободе.

Впрочем, я начну заново, с новым эпиграфом:

Попадание в десятку, удар под дых нашей разлагающейся постмодернистской эпохе.

Дальше филоло и занудство

Наши умельцы назвали книгу просто «Тролль», хотя в оригинале в ней на три слова больше, а слова тролль там и в помине нет. Я хотела прочитать эту книгу очень давно, но руки не доходили, да и морально была не готова.

Вплетение чего-то или кого-то мифического меня воодушевляет и одновременно пугает — мне лучше про котов-воителей или про сов, полное погружение, а не интеграция в полотно нашей жизни. После такого мне могут сниться кошмары оО

Главный герой, в перерывах между неразборчивыми связями, находит на помойке детеныша тролля. Лечит его, кормит, холит, любит. В итоге — неизбежная кровяка и необходимость бежать.

Повествование складывается из разных точек зрения (как главного героя, так и его любовников, а также соседки-филиппинки), перемежаясь книжными вставками о троллях. Не знаю, реальные ли это книги и выкладки, но в контексте они пришлись очень кстати, потому как я не сильна в фольклоре.

Во многих описаниях к этой книге делается акцент на то, что главный герой — приверженец нетрадиционной ориентации. «Фотограф-гомосексуалист» звучит как-то обидно. Да будь он каменотесом-трансвеститом, это ничего не поменяло бы. Его эстетическое влечение к этому тощему черту — это что-то, конечно, но я встречала и более противоестественные вещи в книгах.

Конец оставляет простор для фантазии, я предпочитаю финал «кишки-кровь». Может, для кого-то книга про любовь к странным мифическим существам, а для меня она — о невозможности приручить неприручаемое. И немножко о том, что за все надо платить.

Книга оставила странное впечатление. Наверно, потому что я ожидала фантастики-легенды, а это оказалась практически реалистичная проза, с одним допущением - что мифические тролли на самом деле неизвестный науке вид животного, примат. Точнее уже не неизвестный, в описываемой вселенной было доказано существование троллей в начале 20 века. Все повествование сопровождают вставки из литературных произведений и энциклопедий, посвященные троллям. И эти вставки увеличивают ощущение реалистичности описанного. Появилось желание узнать больше о скандинавской, в том числе финской литературе, чтобы понять, есть ли в книге существующие произведения или всё является плодом фантазии автора. Следить за происходящим было интересно, ни разу не возникло желания прекратить или отложить чтение. Хотя многим, возможно, не нравится то, что главный герой предпочитает свой пол и на протяжении романа встречается с несколькими мужчинами. Концовка мне показалась логичной. И хотя хэппи-энда (как я люблю) не случилось ни для кого, за исключением, наверно, Песси, книга понравилась.

Это очень странный роман. Об очаровательном гее-фотографе, полюбившим маленького тролля. Сначала какой-то отеческой, а после вполне зрелой любовью. Но не надо про извращения. Извращение - это противоестественные действия. А в этом романе все смотрится довольно естественно. Любовь мужчин к мужчинам, женщин к женщинам и мужчин к троллям. Но, это поверхностный вариант сюжета. Если копнуть, то книга о противопоставлении природы и человека, пришитых друг к другу нитями скандинавских легенд и мифов. Человек бросает вызов природе, а та наносит ответный удар. Или же о безумной, первобытной страсти, дремлющей в каждом из нас, но приглушенной ритмами современной жизни и понятием о нравственности. Мне трудно сейчас говорить об этом романе. Картинки и образы плавают в голове, не желая складываться в единый мир Йоханны Синисало. Нужно подумать. Я даже пока не уверена, понравилось ли мне.

"Он ступил на путь тролля"

Микаэл около своего дома прогоняет толпу гопников, которые издеваются над... троллем. Он решает вЫходить больное существо и забирает его в свою квартиру.

«У него, как у кошки, покрытый шерстью нос, крупные выразительные ноздри. Но линия губ, узкая и прямая, делает его физиономию совсем не похожей на раздвоенную кошачью или собачью морду. Все в целом до того напоминает человеческое лицо, что можно подумать, будто передо мной игрушечная обезьянка или какая-нибудь другая гладколицая игрушка.»

В книге всего 288 страниц, но она слишком концентрирована и наполнена информацией. Я бы даже заменила слово "информация" на "феромоны" потому что они сочатся сквозь книгу и берут в плен не только главного героя, но и читателя. Это чувство вязкости не отпускает, потому что ты ставишь себя на место героя, перестаешь трезво оценивать ситуацию и втягиваешься в эти недоотношения с животным, которое вроде животное, а вроде что-то первобытно-древнее и сто процентов наделенное высшим разумом на уровне инстинктов.

Повествование ведется от лица пяти персонажей. Каждый из них обладает стержнем (даже та, которую продали в "рабство" на утеху ее мужу). Они сильные, самобытные и почти все, как один, влюблены в главного героя. А главный герой не находит себе места и пытается ухаживать за троллем. А тролль, как ни крути, есть животное, дикое и инстинктивное.

Художественный текст разбавлен научными статьями, байками, песнями, выдержками из книг и других источников про свидетельства существования троллей.

«В финской мифологии, как и в преданиях других народов, заметное место принадлежит не только привидениям и феям, но также и животным, которые считаются демоническими. К последним, в частности, относят медведя, тролля, волка, змею, ящерицу, лягушку, горностая, землеройку, осу и вошь. Демонические животные отличаются от привидений и фей тем, что их вполне можно увидеть и опознать (исключение составляют робкие и скрытные тролли и горностаи)»

Помимо прочего, автор не ханжа, пишет всё как есть: интересно, чувственно, откровенно и не "щадя живота своего". Темп книги увеличивается к финалу. Сначала мы медленно продираемся сквозь скучные вставки, но чем дальше мы идем и больше узнаем персонажей и их роль в сюжете, тем более потрясенными мы становимся и четко осознаем на чьей мы стороне.

Книга точно на любителя, ведь не каждый хочет читать про терзания людей к ангелоподобному человеку и к неизведанному троллю. Мне понравилось. Ново, необычно. Финал решает.

Не знаю, чем меня так зацепила эта книга, я так посмотрела, что большинство читателей в недоумении. Есть в ней какая-то северная простота. Автор делает одно допущение к реальности - о существовании троллей в виде редких диких животных, и насочиняла множество документов в разных формах, и это, пожалуй, самая интересная и необычная часть книги. Напоминает Translit Клюева. А так вообще история проста - есть неземной красоты юноша, за которого все борются, включая его начальника-натурала, который сначала его послал, а потом взревновал, есть филиппинская девушка, которую выписал себе по почте его сосед (фактически в рабство), есть неведома зверушка, найденная юношей во дворе. По сути все вышеперечисленные персонажи видятся другими как питомцы, как подчиненные существа, не имеющие своей воли. Так постепенно история в духе "юный натуралист выхаживает больное животное" переходит на темы воли и разума, любви и ревности, потом уходит в довольно жестокие и неожиданные моменты и очень резко заканчивается. Некоторые моменты, касающиеся чувств, например, перерождения дружеских в романтические и еще что-то, были мне очень близки. Мне было интересно от начала до конца, советую с осторожностью из-за темы, но попробуйте.

Очень динамичная книга, концентрированное повествование и увлекательный, "неизбитый" сюжет. Только я открыла книгу, как история взяла с места в карьер и увлекла меня в очень интересное путешествие. Вы знали что в 1907 году ученые наконец описали северных лемуров ростом до 2 м? Что информации о них было крайне мало и многие обратились к фольклору, где эти самые лемуры под названием тролли упоминались в песнях, легендах, дневниках охотников и пр. Ведь тролли испокон века жили рядом с людьми. Что эти самые тролли в начале зимы были замечены возле городов в поисках еды и приюта? Что они облюбовали законсервированные на зиму лесные кабинки курортов? Вас это удивляет? Но тот самый жираф окапи был описан в 1900 г. под названием "лошадь Джонстона". А ведь высота окапи в холке 1,7 м... Так что, так уж и невозможно? Дальше - больше, героя совсем не взволновало то, что возле мусорки он находит детеныша тролля. Повинуясь сиюминутному порыву, он забирает его себе. Так же, как вы бы подобрали жалобно мяукающего котенка. Однако, оказалось, что тролль - не кошка, а куда более сложное и малоизученное существо. Вам жалко больного, тоскующего малыша? А вы помните, что он - плотоядное животное? Гомосексуализм Микаэля-Ангела мне показался просто способом упростить сюжет, сохранив одновременно пикантность и интригу. Если бы Ангел был Микаэлой, читатели в один голос завели бы "шлю-ю-юха!" в сцене, где происходит "примирение" Ангела и Паука. Увы-увы, женщина и неразборчивые половые связи - это не то же, что мужчина, который "не нагулялся". Если бы Матес был Матиссой - все бы затянули "подкаблу-у-учник!", глядя как предприимчивая и самовлюбленная дамочка крутит героем как может. В целом, очень увлекательная книга. Я не могу рекомендовать ее всем, она довольно странная. Но за одни только размышления Доктора "Что завлекло их?" я бы поставила высшую оценку. Вот так вот, природа наносит ответный удар! )))))

Я вообще не буду делать вид, что понял, о чём книга. Финал даёт широкий простор для трактовок, там много всего расползается вширь и вглубь и жизнь каждого персонажа даёт нефиговую такую трещину. Но. Но правда в том, что мне неинтересно его трактовать. Слишком пресным было 90% текста, слишком плоскими — герои, а диалоги — слишком ненасыщенными. Всё действие так и сыпалось, не было никакого интереса узнавать, что будет в конце. И когда в конце таки случилось... ну ок. Практически все герои чрезвычайно неприятны. И я не так уж уверен, что это было авторской задумкой — хотя бы потому, что я узнал об остроумии и незаурядности Экке исключительно из характеристики, данной ему Ангелом, несмотря на то, что читал части, написанные от его лица. Единственный, чей голос звучал интересно, это Доктор Спайдермен, но его прозвище обязывает. Все остальные сливаются в монотонное ничто.

Всё-таки отмечу два момента. Первый: по-настоящему хорошая идея с вплетением своей задумки в нашу реальность. Жаль, русскоязычному читателю сложно поймать эту химеру. Когда Синисало даёт цитаты из энциклопедий животного мира, описывающих троллей как вид, конечно, можно понять, что это стилизация. Но она цитирует и литературные источники, незаметно вплетая туда упоминания троллей, и вот это уже интригует. Вопрос только: зачем? Единственная моя версия подводит нас ко второму моменту: финалу. И тут сейчас будут спойлеры или что уж там, ну не спойлеры, неважно, пусть будут спойлеры. Всё это подспудное нагнетание троллей и их undercover пребывание в реальности книги вроде как показывает, возможно, как незаметно нарастает за вашими спинами Всякое, и вы оглянуться не успеете, как животное возвысится до человека, пока человек занят деградацией до животного.

А может, она что-то совсем другое хотела сказать.

От этой книги, если честно, я не ждала ничего особенного - разве что приглушенно-скучноватый трэш. Но первое же впечатление оказалось совсем другим: "Книга странная - в первую очередь своей кажущейся повседневностью - но, чёрт побери, как же здорово написано!" Дальше все становится только лучше, нет ни скуки, ни разочарования, и финал хорош. Главный плюс, на мой взгляд, это то, что книга получилась живой, временами мрачноватой и жестокой, но поэтичной, как современное повторение древней сказки. Все герои тут вышли настоящие - и люди, и, собственно, тролль.

спойлер на спойлере и спойлером погоняет

Кстати о троллях. Вот у нас вполне обычная современная Финляндия, где, помимо всего прочего, есть ещё и тролли. Живут в непролазных лесах и глубоких пещерах, с человеком пересекаются редко, и (почти) никому до них по-настоящему дела нет. (Ощущение реалистичности поддерживается вставками - якобы выдержками из книг, научных трудов и легенд о троллях.) В старину их считали дьявольскими отродьями, потом - выдумкой суеверных предков, потом классифицировали как животных (типа больших лемуров) и успокоились. А они, тем временем, если судить по финалу, уже научились пользоваться краденым у людей оружием (огнестрельным!) и зажигалками - какие ж это животные? Мне здешние тролли кажутся видом, изначально близким человеку, но выбравшим совсем иной, "природный" путь развития. Тысячи лет они жили обособленно и закрыто, но к началу 21 века человечество распространилось повсеместно, а нетронутых уголков природы осталось мало - так что волей неволей пришлось эволюционировать. (Правда, процесс только начался, и людям об этом не известно, все на уровне слухов.) Кстати, если сравнить какое-нибудь племя дикарей из джунглей с людьми из цивилизованного-техногенного мира и с троллями из пещер, то ещё вопрос, к кому дикари по образу жизни будут ближе.

И вот есть природа, которую человек все больше покоряет и изменяет под себя, но пока ещё дикая, полная тайн и опасностей. И есть люди из цивилизованного (на первый взгляд) современно-европейского мира.

"Может быть, стоит мне увидеть что-то красивое, как я уже мечтаю овладеть им? С помощью фотокамеры, глаз или рук. Или просто заперев дверь. Даже если я не знаю, что мне с ним делать."

Микаэль (по прозвищу Ангел) - тот самый, кто спас от банды жестоких подростков и вырастил потерянного тролленыша. В своей обычной жизни Микаэль вполне успешен: он талантливый фотограф и дизайнер, он ангельски (отсюда и прозвище) красив, нравится мужчинам и женщинам. Он гей, но живёт там, где это не проблема. Его искренне любят несколько хороших людей. А он скорее плывет по течению, заводит романы разной степени успешности, но по-настоящему глубоко его ничто не задевает. До встречи с троллем, к которому он быстро привязывается, как к родному. (по секрету На мой взгляд, то, как он добывал лекарство для тролля или книгу с информацией, весьма трогательно. Некрасиво по отношению к использованным им людям, но все равно трогательно.)

"Ангел рукой приводит в порядок прическу; его волосы — как золотой нимб вокруг головы; я люблю его до боли."

Доктор "Спайдермэн" и Экке - двое мужчин, любивших Микаэля и за это пострадавших. Первый - ветеринар, немолодой и не особо симпатичный, брошенный любовник, который так и не смог разлюбить и рисковал ради него своим благополучием. Второй - знаток книг, безумно влюбленный, радующийся любой крохе внимания Ангела... и потерявший в итоге больше всех.

"У нас есть поговорка: муж в доме – опора, жена в доме – свет. Мне объяснили, что это значит: без опоры дом рухнет, а без света можно обойтись."

Паломита - светлая, добрая и очень несчастная девушка-филиппинка, "жена" мерзкого соседа Микаэля, купленная на нелегальном рынке азиатских невест и живущая теперь как рабыня "мужа". Она страдает и терпит, но не удивляется, ибо и с детства на родине видела мало хорошего. Но несмотря на все это, в ней больше добра и способности любить, чем во всех остальных. Она искренне заботится о больном тролле и помогает Микаэлю, каждый раз рискуя быть жестоко наказанной. Она тоже влюбляется в Микаэля, что неудивительно - он был первым мужчиной, по-человечески отнесшимся к ней. (Пусть для него это была лишь дружеская симпатия - она-то в жизни ничего лучше и не знала.) В финале Паломита, уставшая от издевательств урода-"мужа", всё-таки решается привлечь внимание полиции - очень надеюсь, что хоть у неё жизнь станет лучше.

"Сейчас на его лице вспыхнет радость, он пригласит меня в дом, я буду отнекиваться, потом, может быть, соглашусь выпить чашечку кофе или бутылочку пива — просто так, мимоходом. Но ничего подобного не происходит. Это что-то новое для меня. Ведь я привык быть желанным, я всегда сам решаю, чему быть, а чему не быть никогда".

Мартес - довольно противный типчик, "несчастная любовь" Микаэля на начало книги. Почему в кавычках - никак не верю, что там были серьёзные чувства. Скорее кажется, что Микаэль из чувства противоречия запал на единственного недоступного мужика в округе. Сам Мартес вроде бы натурал, который не прочь пофлиртовать и влюбить парня в себя, при этом близко его к себе не подпуская. Хотя сам он был в какой-то степени (чисто физиологической) неравнодушен, и чем яростней отрицал - "ничего не было, ничего не знаю, пьян был" - тем заметней это становилось. Но, как бы то ни было, все равно он говнюк и интриган.

"Я запер его здесь, попытался захватить в плен частицу лесного мира и теперь сам стал пленником леса."

Шло время, тролль рос, из детёныша превращаясь в молодого самца, удивляющего чрезвычайной сообразительностью и пугая возрастающей агрессией (не в адрес Микаэля, но ко всем остальным). И появилось кое-что ещё, смутившее и Микаэля, и, думаю, многих читателей. (Друг-ветеринар, кстати, заметил и предупредил, что в квартире дышать нечем от феромонов... но было поздно.) На мой взгляд, это не история о том, как "парень открыл в себе извращенца", он им вовсе не был - но оказался под действием феромонов, регулирующих отношения между самцами в стае, и сам невольно сделал шаг от отношений, строящихся между людьми, к тем, что есть в дикой природе. Он боролся с этим - пытался выпустить тролля на волю (но быстро передумал, сообразив, что тот теперь один не выживет), оказавшись "на взводе", спешил к Экке (тот, бедняга, чувствовал, что "в процессе" думают о другом, но рад был хотя бы такому вниманию). А тролль к чужому запаху ревновал - что и привело к трагедии, когда Экке без предупреждения зашёл к Микаэлю вернуть забытые ключи, и в пустой квартире наткнулся на "соперника".

"Экке лежит на полу, а вокруг него все залито кровью. Белый диван выглядит как наглый мухомор. На горле у Экке зияет второй ярко-красный рот. Его джинсы пропитаны кровью. Наконец меня рвет, и это приносит облегчение. Я стою на корточках, рвота продолжается. Экке. Экке, Экке, что ты наделал? Зачем ты пришел сюда, хитрый и остроумный, ласковый и насмешливый мальчик, слегка озадаченный жизнью? Ты был изобретательным любовником, восприимчивым и ловким, как рыбка. Запах твоего пота тревожил мои ноздри как запах самца, как грозное предупреждение о близости чужой стаи. Песси беспокойно подпрыгивает, он немного смущен, его ноги подрагивают, он смотрит то на труп, то на меня. Он горд, но взволнован. Он не знает, как правильно поступить: сразу наброситься на еду или оставить добычу мне — единственному не покинувшему его члену стаи."

После Микаэль уже не сомневался - оделся по-походному и ушёл вместе со своим троллем в глухие леса. Он не знал, что его там ждёт - зато отлично знал, что мире людей для него уже все кончено. В лесу они встретили других троллей, совсем взрослых. (И с упомянутым в самом начале ружьём. Оно, к счастью, не стреляло, но символизировало.) Финал можно назвать открытым - кто знает, какая жизнь ждёт Микаэля в пещере троллей - но, возможно, она понравится ему больше его прежней.

На землю уже опускался сумрак. И вспыхнул дивный свет. Твой свет ослепляет меня. Тьма забрала мою душу. А другой любит ночь. ©