Дети вампира

Многие циклы скатываются со временем. Наверное, это даже неизбежное явление – если цикл не может вовремя остановиться, то он обязательно скатится в уныние, штампы и самоповтор. Почему-то многие вампирские циклы скатываются уже на второй книге.
В сравнении с первой частью, эту будто писал совершенно другой автор. Будто это графоманский фанфик, а не каноничное продолжение.

Если в первой части подача сюжета в виде дневников только добавляла атмосферы книге, то здесь автору явно тесно в таком формате. Многие словесные обороты, которые выглядели бы приемлемо в книге от третьего лица, в виде дневника смотрятся нелепо. Нередко персонажи расхваливают себя или ни с того ни с его начинают описывать свою внешность. Нередко предаются воспоминаниям – опять же без всяких на то причин, просто автору надо как-то пояснить читателю что происходило в первой части.

К слову, о пояснении. Книга, как дешёвый мыльный сериал, а начале даёт краткий пересказ происходящего в предыдущей части. А потом пересказывает эти события ещё раз. А потом и в третий. А потом пересказывает ещё немножко. Всю первую треть разные персонажи разными словами пересказывают одни и те же события. Зачем? Для увеличения объёма, наверное. Или авторша забыла, что уже описывала это.

Хотя дневники ведутся от лица разных героев – очень разных, по социальному положению, темпераменту, возрасту, образованию – они все говорят одинаково. Британский врач ничем не отличается по словарному запасу и точке зрения на мир от румынского аристократа или необразованной деревенской простушки . А уж братья-герои отличаются только заголовком перед их дневниками (и да, дневники ведут поголовно все. И да, старый хитрый злодей даже не думает почитать, что там строчит его неверная прислужница).

Первая книга не блистала оригинальностью, но и проблем с логикой в ней не было. Здесь же что ни поворот то провал. Граф превращает свою калеку-племянницу в вампиршу, чтобы она исцелилась и могла вместе с ним переехать в другой край Европы, но вдруг оказывается, что из-за этого они не могут покинуть свою страну – старикан не знал условия договора? Автор невнимательно читала свою предыдущую книгу? Герой получает суперспособность, но потом ею не пользуется. Идёт бить морду древнему вампиру и даже не думает как-то к этому подготовиться. Граф хочет забрать ребёнка, но вспоминает об этом только когда тот уже вырос (детей сношать не комильфо, так что авторша подождала пока вырастут)…

Ну и конечно же стоит упомянуть порно. Вторая часть внезапно превратилась в парад фетишей. Вуайеризм, эксгибиционизм, БДСМ, двойное проникновение, трансвестизм… Для некоторых штук я даже не знаю названия. Книга начинается со сношения дамочки с тремя мужиками, один из которых ей брат, и продолжает прерываться на сношения в любом удобном случае. А описаны они плоско и нелепо. Герой может несколько страниц говорить "фу какая гадость", но всё равно продолжает смотреть.

И страдания. С приставкой на букву П. Любимое занятие поголовно всех персонажей – многословно страдать.

И обидно, что граф Дракула из мудрого правителя, который просто хотел пожить лишнюю тысячу лет, превратился в стереотипное злое зло.

Не знаю, какая сила заставила меня прочитать вторую часть сей трилогии, при явном негативе, вызванным первой книгой. Наверное, врожденный оптимизм и вера в лучшее.
И, как ни странно, они меня не подвели. "Дети вампира" намного сильнее и по сюжету, и по языку. Но, автор обожает всякие: "иссиня-черные", "изумрудно-зеленые", "мраморно-белые", "серо-стальные". Хочется порекомендовать Джинн наш замечательный Яндекс и его таблицу цветов. Быть может, тогда у Влада глаза станут цвета влюбленной жабы, лицо приобретет циннвальдитовый оттенок, волосы начнут переливаться от антрацитового до берлинской лазури, а пышные усы - гордость рода, перекрасятся в какой-нибудь гридеперлевый или цвета бороды Абдель-Керима . Хоть какое-то разнообразие. И звучит-то как! Есть в этом что-то угрожающее и могущественное. Что замечательно подойдет для ув. тов. Цепеша.
Возвращаясь к содержанию. Опять же, нет той самой искры, которая заставляет тебя "проглатывать" страницы. Куража нет.
Роман для отдыха мозгов, не больше, увы. Если читать, то первую часть смело можно выбросить. Вся нужная информация подается во второй. Несмотря на то, что запросто могу предсказать, что ждет читателя в заключительной книге, я ее все-таки прочитаю. Опять же, оптимизм и вера в лучшее.

В конце предыдущей серии... то есть книги.
Аркадий со своей женой и новорождённым ребёнком сбегают из замка при помощи заезжего доктора. Но Влад их настигает. В отчаянии, Мэри пытается убить Аркадия, чтобы разорвать страшный договор, но граф Дракула успевает обратить внука в неумершего.
С тех пор прошло 26 лет. Аркадий наращивает силы и прокачивает скиллы, для победы над древним вампиром. Одновременно он путешествует по Европе, хотя в предыдущей книге говорилось, что вампиры не могут пересекать воду. Именно поэтому Дракула безвылазно сидел в замке, а его подручный заманивал к нему пищу.
Здесь же все вампиры спокойно путешествуют и только граф не покидает Трансильванию, потому что нарушил договор. Но это такое.
Основным центром сюжета является Мэри и её новая семья. Уверенная в том, что убила тогда Аркадия, она выходит во второй раз замуж, за доктора, который помог им сбежать. У пары двое сыновей и счастливая семейная жизнь. Но спустя 26 лет семейной жизни Мэри становится вдовой. Она оплакивает второго мужа, как тут, внезапно, приходит первый покойный муж, точнее, который считался покойным. Он рассказывает, что наблюдал все эти годы за Мэри и своим сыном. Пришёл он с целью уберечь Стефана, спрятав его в надёжном месте, чтобы граф Дракула не сумел заключить договор. Аркадий хотел как лучше, но по законам жанра, получилось как всегда. Приспешники графа похищают Стефана и везут в Трансильванию. Аркадию приходится отправляться в погоню, дабы предотвратить неизбежное.
Дальше происходят погони, убийства, драки. Автор разгоняет обороты кровищи, кишок и разврата, видимо, для большего нагнетания атмосферы. Но это должного впечатления не производит. История продолжает быть посредственной.

Не так плохо, как я думала. В последнее время так много всего появилась на книжных полках на эту тему, что читать особого желания не было. Пугало генеалогическое древо, изображенное в книге. Я считала, что сразу же запутаюсь, т.к. не всегда могу следить за таким количеством действующих лиц. Оказалось, древо лишь для того, чтобы читатель мог представить все эти поколения рода Цепешей. Так получилось, у меня было свободное время, я прочла и мне понравилось. Идея далеко не оригинальна, но в целом следить за сюжетом было интересно. Порой было даже забавно =) Вот теперь думаю, читать еще что-нибудь из этой серии, или остановиться? Для коллекции совсем неплохо. Автор молодец и, надеюсь, остальные книги из этой серии будут столь же интересны.

История знакомства: купила я эту книгу не зная о том, что это вторая часть трилогии, так как нашла её в магазине по акции, что уже само по себе стало для меня весьма обыденной вещью (книжный шопоголизм он такой). Название зацепило, вампирскую тематику я люблю, а описание пусть и несколько скомканное, но интригующее: что же за договор нарушил Дракула? Кто же его потомки? И кто там собирается надавать тумаков этому зловещему злу?

Как читалось: Поначалу ощущения были примерно такие: "ничего не понятно, но очень интересно". Однако через пару страниц сюжет затянул меня в свою воронку, а знакомство с миром было вполне лёгким: ничего кардинально нового автор не предлагает, всё вполне себе традиционно как для вампирской тематики. В то же время понравилось то, что с самого начала кровопийцы не показываются как добрые и пушистые существа, даже у Аркадия находятся свои внутренние демоны. Как и многие книги из "сериальных" циклов, "Дети вампира" читался достаточно быстро и бодро, сюжет насыщен событиями и, разумеется, душевными терзаниями! Но если поначалу конец книги привёл меня в восторг и поскорее хотелось взяться за первую, то спустя какое-то время я понимаю, что она достаточно... Обычная. Само по себе это не плохо, но на фоне других книг вампирской тематики "Дети вампира" не выделяется чем-то кардинально новым. Впрочем, для чисто развлекательного чтения более чем подходит.

Что понравилось:
+ Вампиры и их бытие. Конечно, без исключительно доброго кровососа здесь не обошлось, ведь нужно же кому-то сопереживать, но даже у Аркадия есть свои демоны. Жужжана и Дракула отлично воплощают тех самых вампиров: жестоких, отчаянных, живущих ради утоления жажды и силы. Через тех же Жужжану и Аркадия в книге изображается и подлинная жизнь вампиров, полная тьмы, голода, отчаянья. И даже после смерти их не ждёт успокоение - пытка будет продолжатся до тех пор, пока их прародитель не будет повержен. Сцены жестокости только больше подчёркивают истинную природу этих существ, играют на атмосферу.
+ Сюжет. Как уже писала ранее, я не читала первую книгу, но быстро погрузилась в историю. Из-за того, что подавляющее количество персонажей приходятся друг другу родителями, сёстрами, братьями, жёнами и детьми, история начинает напоминать эдакую вампирскую санта барбару (особенно в ключевом сюжетном твисте книги). Но, что удивительно, читать эту санта барбару вполне себе интересно.

• Персонажи. Да, некоторые из них гипертрофированно хорошие или плохие, но за главных героев со стороны добра переживала искренне.
• Слог. Написан роман приятно, пусть иногда речь разных персонажей и кажется очень похожей (например Аркадия, Стефана и Абрахама, в некоторых моментах они даже используют те же выражения и/или похожие формулировки), но от такой вещи в принципе сложно избавиться. Главы написаны в форме записей дневников разных действующих лиц, что в одном эпизоде прикольно обыгрывается.

  Что не понравилось:

Впервые прочел "Договор с вампиром" 6 лет назад, и тогда не знал, что это трилогия, вот недавно расправился и с двумя остальными книгами. Для меня 1й том оказался самым удачным и самым интересным, так как с детства я очарован историей Брэма Стокера и не менее замечательной экранизацией Фрэнсиса Ф.Копполы. "Договор с вампиром" удивил отличимым от оригинального сюжетом, аутентичностью и суевериями. Картинка воспринималась живой и не надуманной. Тогда мне казалось, что у книги открытый конец, но нет, автор пожелала продолжения. И последние два тома стали явным разочарованием.
Мадам Калогридис обратилось ко всеми знакомым старым стокеровским персонажам - ничего нового и оригинального. Сюжет ( как по мне), высасывала из пальца, используя классичесские штампы из латиноамериканских теленовелл. По правилам повествования персонажи должны развиваться, а тут мы видим их откровенную деградацию. Всех их можно обозначить приставкой -пре! Все черты харахтера настолько преувеличены, что вызывают раздражение. Аркадий многострадальный и совестливый, его сын Стефан -Брам в 100 раз более многострадальный, Жужанна из умной смертной женщины превратилась в недалекую вампиршу-истеричку. Если в 1-м томе Дракула наганяет страху, он - уважаемая (хоть и из-за страха) всеми мудрая особа, то в последующих книгах он просто жалкий самодур, лично мне напоминает комичного Доктора Зло (из "Остина Пауэрса") с его манией величия и порабощением человечества. Да, писательница прямо паразитирует примитивными эпитетами типа "изумрудно-зеленый" и т.д., это даже смешно, при каждом появлении вампиров описывать их кожу, волосы,глаза и ауру.
Третий том сущее разочарование! Тупо пересказ "Дракулы" Брэма Стокера, с очень малыми собственными вставками и явно нелепым мистицизмом. Персонажи противоречат самим себе. Ван Хельсинг оккультист, но и скептик. Непонятно зачем введен образ преславутой Елизаветы Батори. Ее появление в сюжете никак его не развило, она просто была и вроде как мешала Дракуле меряясь с ним силами. Ее персонаж не раскрыт и очень поверхностен! Образ Харкера переделан и унижен, как по мне. Из умного адвоката его переделали, снова таки ,в недалекого растяпу. Все эти переделанные вставки натянуты и местами настолько не нужны, и к том у же никак не расширяют знакомый сюжет Стокера, как указано в предисловии, а коверкают его. Образ Арминия не только не раскрыт, но вызывает противоречия. Еще куча роялей в кустах. В общем, если вы читали "Дракулу" Брэма Стокера, то не советую вам сию трилогию. Разве что первую ее часть.

Данную трилогию, мне рекомендовали прочесть ну чуть ли не сто лет назад...Под впечатлением от рекомендаций я приобрела всю серию. Первую книгу "Договор с вампиром" прочитала еще в далеком 2010 году, и это было очень круто, я просто не могла оторваться. Я сразу схватилась за прочтение второй части истории "Дети вампира", но тогда видимо, что то пошло не так, то ли книга не зашла, то ли я отвлеклась на что то другое, не помню, в общем дальше четверти книги я не осилила и отложила ее. И вот спустя десять лет я решила снова вернуться к этой истории. Честно говоря я не стала перечитывать первую книгу, так как в общих чертах сюжет помнила, сразу взялась за вторую книгу. И тут я поняла что немного погорячилась, книгу я конечно осилила, и она мне очень понравилась, так что в ближайшее время возьмусь за последнюю, заключительную часть. Но помимо этого думаю, что все таки стоит перечитать первую книгу и освежить в своей памяти не только сюжет, но и детали истории, так как вторая книга по началу заходила со скрипом. Постоянно приходилось напрягать память и вспомнить о том, что случилось? кто? что? кого? куда? итд. Так что я как не нормальный человек, после прочтения второй книги, возьмусь за первую, а потом за третью))) Как то так))) Рекомендация от лично от меня, тем кто решает начать или уже читает какую нибудь серию книг или цикл, не прерывайтесь, читайте цикл залпом, ну а если и делаете перерыв, то уж точно не на десять лет как это сделала я))) Теперь пару слов о книге, не смотря на то, что я не стала перечитывать первую книгу (а зря!) и читала сразу вторую, книга по началу заходила со скрипом, потом, когда я уже прониклась историей, книжечка пошла на ура и я уже не могла от нее оторваться. Цикл книг написан в стиле писем и заметок главных героев. Задумка взята из книги "Дракула" Брэма Стокера, в принципе как основные полюбившиеся всем главные герои, только история развивается в другом ключе))) Однозначно рекомендую всем поклонникам историй про Дракулу, ну и просто тем, кто хотел бы прочесть альтернативную историю)))

Здесь писали, что эта книга оказалась лучше первой. Я противоположного мнения. Может не стоило их читать подряд? Если первая книга ещё читалась с более-менее интересом, то вторую я терпела и всё-таки бросила. В первой было непривычен сюжет в форме дневников, любопытно было как опишет автор историю графа Дракулы и для отдыха смотрелось всё это неплохо. Но здесь, имхо, оказалось много воды. Читать эмоции каждого персонажа на каждое событие быстро утомило, постельные сцены здесь как-то не смотрятся (вот ничего бы не произошло, если бы их здесь не было), вампиры вышли не интересными. И вроде бы они логичны, все эти эмоции (хотя чем дальше, тем больше казалось, что читаю одно и тоже), и перевод не сказать что совсем плохой. вот только в первой книги все эмоции подкреплялись действиями, а здесь сюжет зашевелился только к середине книги! это была последняя капля. И нет, мне не интересно чем всё закончиться. Ограничусь первой книгой.

Пожалуй, это тот самый случай когда стоило первую книгу сделать объемней, но при этом даже не думать про написание второй, не говоря уже о третьей.

Очень заметно, что автору самой наскучила своя же история да настолько, что она упустила многие важные детали из первой книги. Как пример могу привести следующее: на протяжении первой книги она без умолку талдычила, что вампиры не дышат, у них не бьется сердце, они мертвы и т.д., а тут без угрызений совести описывается как вампир выдыхает пар на морозе! Был подобный, но более серьезный "ляп", связанный с договором главного антагониста (основой сюжета!), который никак не объясняется и не обыгрывается. В результате такие "ляпы" можно обусловить только невнимательностью или спешкой самого автора поскорее издать книгу.

В заключение могу сказать только одно — автору надоело. А как читателю может быть интересно повествование, если оно не интересно даже самому автору?

Ставлю 3 балла вместо 2 только благодаря первой книге, которая разожгла у меня желание взяться за вторую, а также благодаря одному (к сожалению, больше не было) интересному сюжетному повороту.