Рецензия на книгу

• 

  AleksejZhuravel15 мая 2017 г.

  Впервые прочел "Договор с вампиром" 6 лет назад, и тогда не знал, что это трилогия, вот недавно расправился и с двумя остальными книгами. Для меня 1й том оказался самым удачным и самым интересным, так как с детства я очарован историей Брэма Стокера и не менее замечательной экранизацией Фрэнсиса Ф.Копполы. "Договор с вампиром" удивил отличимым от оригинального сюжетом, аутентичностью и суевериями. Картинка воспринималась живой и не надуманной. Тогда мне казалось, что у книги открытый конец, но нет, автор пожелала продолжения. И последние два тома стали явным разочарованием.
  Мадам Калогридис обратилось ко всеми знакомым старым стокеровским персонажам - ничего нового и оригинального. Сюжет ( как по мне), высасывала из пальца, используя классичесские штампы из латиноамериканских теленовелл. По правилам повествования персонажи должны развиваться, а тут мы видим их откровенную деградацию. Всех их можно обозначить приставкой -пре! Все черты харахтера настолько преувеличены, что вызывают раздражение. Аркадий многострадальный и совестливый, его сын Стефан -Брам в 100 раз более многострадальный, Жужанна из умной смертной женщины превратилась в недалекую вампиршу-истеричку. Если в 1-м томе Дракула наганяет страху, он - уважаемая (хоть и из-за страха) всеми мудрая особа, то в последующих книгах он просто жалкий самодур, лично мне напоминает комичного Доктора Зло (из "Остина Пауэрса") с его манией величия и порабощением человечества. Да, писательница прямо паразитирует примитивными эпитетами типа "изумрудно-зеленый" и т.д., это даже смешно, при каждом появлении вампиров описывать их кожу, волосы,глаза и ауру.
  Третий том сущее разочарование! Тупо пересказ "Дракулы" Брэма Стокера, с очень малыми собственными вставками и явно нелепым мистицизмом. Персонажи противоречат самим себе. Ван Хельсинг оккультист, но и скептик. Непонятно зачем введен образ преславутой Елизаветы Батори. Ее появление в сюжете никак его не развило, она просто была и вроде как мешала Дракуле меряясь с ним силами. Ее персонаж не раскрыт и очень поверхностен! Образ Харкера переделан и унижен, как по мне. Из умного адвоката его переделали, снова таки ,в недалекого растяпу. Все эти переделанные вставки натянуты и местами настолько не нужны, и к том у же никак не расширяют знакомый сюжет Стокера, как указано в предисловии, а коверкают его. Образ Арминия не только не раскрыт, но вызывает противоречия. Еще куча роялей в кустах. В общем, если вы читали "Дракулу" Брэма Стокера, то не советую вам сию трилогию. Разве что первую ее часть.

  3

  281