Позитронный человек

<p>Роман написан по мотивам небольшой повести Азимова «Двухсотлетний человек» (1976).</p>

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

30 оценок

5
47%
4
50%
3
3%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 40Хотят прочитать 31

Рецензии

Аноним24 декабря 2018 г.
Не всякий роман на основе рассказа или повести выигрывает от появления новых подробностей. Но, как «Безобразному малышу», «Двухсотлетнему человеку» увеличение объема пошло только на пользу. Изначально Азимов написал повесть, состоящую по большей части из диалогов, обозначал путь Эндрю от того, кем он был, к тому, кем он желал. Но роман «Позитронный человек» превратился в историю уникального робота, который захотел быть человеком.
Это немного похоже на анекдот: существо, да, искусственное, но научившееся свободно мыслить, физически и умственно превосходящее человека по всем параметрам, получившее юридическую свободу, лишенное человеческих недостатков, желающее принести человечеству пользу, — оно готово на все, чтобы в итоге стать человеком.
Разве не все мы, люди, стремимся к раз к обратному? В каком-то общемировом смысле, я имею в виду. Стремимся к своего рода бессмертию.
А Эндрю предпочел идти назад и сделал для этого все. Что характерно, он своего добился, просто цена с точки зрения человека, наверное, слишком велика. Или нет?
Это как с «Князем Света», когда ты не знаешь, что хорошего написать, потому что по факту хорошо как будто всё, но при этом не получается выделить что-то конкретное. Это просто внутреннее понимание, мысли, что история оставила после себя. Пока читаешь, следуешь за Эндрю, а потом заканчиваешь читать, закрываешь книгу и тогда осознаешь, что между строк сказано многое, просто авторы даже не пытались говорить об этом прямым текстом.
О семье и одной крови.
О любви.
О свободе.
О жизни в одиночестве и жизни в обществе, от которого ты отличаешься.
О смерти и бессмертии.
О том, что остается после тебя, что пропадает из памяти.
О том, что простой путь не всегда самый разумный, хотя и сложный не во всех случаях приводит к цели.
Вот случайно появляется робот, способный творить, а его создатели пугаются этого и начинают упрощать роботов, превращая их в прямом смысле в безмозглые куклы с одним центром управления. Конечно, куклы идеальны, они сообщаются с центральным мозгом, но если хирург потеряет эту связь во время операции? Если случится что-то еще?
Или вот он робот, получивший тело андроида, ничем не отличающийся от людей, разве что мозг у него позитронный: он все еще робот или его можно посчитать человеком? Или если у человек половина тела состоит из протезов, он еще человек или уже машина? Что вообще такое человек?
Азимов и Силверберг отчасти дают ответы, но скорее исподволь предлагают читателю согласиться или отринуть их варианты и найти свой ответ или хотя бы задуматься над такими вопросами. И, наверное, если читатель так и поступит, то история Эндрю уже рассказана не зря, и точно так же не зря он проходит свой путь от бессмертного существа к смертному. А стоит оно того или нет, решать уже нам.
Читать далее
9
604
Аноним6 мая 2020 г.
Книга лучше фильма.
Сначала я посмотрела экранизацию, и только потом узнала об этой книге. Решила обязательно прочитать, чтобы с чистой совестью потом говорить, что книга лучше. Книга всегда лучше, как ни экранизируй - это моя жизненная позиция. =) В данном случае всё подтвердилось лучшим образом. Очень понравился как смысл, так и стиль романа. Но всё же пришлось немного вычесть за очевидные логические косяки, лежащие в самой основе знаменитых законов. По замыслу автора выходит, что любой робот обязан подчиняться любому человеку. Я бы ещё поняла, если бы такое написал на всю голову коммунист всея Руси, но американский гражданин? Почему ему до такой степени чуждым оказалось понятие частной собственности? Я понимаю, что автор жил в дремучие годы, но, насколько мне известно, автомобили к тому времени уже изобрели, и у автомобилей были ключи - как в дверях, так и в замке зажигания. Нельзя было просто так взять и поехать куда угодно на любой первой попавшейся чужой машине. Тогда почему другую, тоже ценную и высокотехнологичную чужую вещь может использовать кто попало? Этот момент весьма раздражал, так как составлял значимую нить всего сюжета.
Читать далее
4
437
Аноним6 апреля 2022 г.
Я очень люблю читать фантастику: другие миры, окутанные звездной пылью и неведомой тайной давно привлекают меня. Читая фантастические книги о будущем, внеземных цивилизациях, новейших достижениях науки, я, как читатель и человек, задаюсь еще большими вопросами, нежели нахожу ответы. А что там, за звездами? Есть ли там Бог или только холодные звезды? Одиноки ли мы во Вселенной и каким будет человечество скажем через 100 лет? А еще больше, в эпоху глобальной информатизации и новейших разработок, у меня возникает другой вопрос: в ком больше человеческого, в людях или искусственном интеллекте?
Многие скажут: "Да ну что ты в самом деле! Компьютеры – это бездушные машины, которые работают по строго заданным алгоритмам." Не соглашусь. Все чаще я вижу, как люди наслаждаются в одиночестве: большинство постоянно проводит время, что-то просматривая в смартфонах и планшетах, и все меньше общаются. Иногда заходишь в кафе и видишь живые одинокие островки, которым хорошо наедине с виртуальным миром. Словно роботы, люди машинально проводят рукой по экрану, сутками, напролет не расставаясь с устройствами. Зависимость от интернета и виртуальная жизнь для человечества постепенно становится нормой…
Да и сама я ловлю себя на мысли, а так ли мы отличаемся от роботов, которые запрограммированы лишь на определенные действия? Чего больше в людях, живущих в 21 веке?
Мне кажется, я нашла книгу, в которой собраны многие ответы на мои вопросы. Хочу поделиться с вами своими мыслями и очень надеюсь на взаимность и последующий диалог.
К произведениям Айзека Азимова я шла очень долго. Мне с трудом далась книга «Конец вечности», хотя этот роман считается одним из лучших в жанре научной фантастики. Да и для многих любителей фантастики она является любимым произведением. Я долго читала книгу, с большими перерывами и в конце совсем не приняла концовку. Решив, что с творчеством Айзека Азимова покончено, я принялась за произведения Роберта Хайнлайна. Но мне почему-то хотелось вернуться к миру роботов. Да и мой внутренний голос сказал: не торопись. Дай шанс и впусти в свой читательский круг еще одно произведение Азимова.
И я решила прочесть роман «Позитронный человек». К слову, можно встретить название «Двухсотлетний человек»: изначально Айзек Азимов написал в 1976 году повесть, а в 1992 году в соавторстве с американским писателем-фантастом Робертом Сильвербергом был написан роман, основанный на произведении «Двухсотлетний человек».
И вот здесь я читала, практически не отвлекаясь на происходящее вокруг. Книга увлекла меня с первых строк!
Казалось бы, история не в новинку: в недалеком будущем семейство Мартинов решило приобрести робота-слугу, тем самым облегчив себе жизнь. Во многих научно-фантастических произведениях в будущем практически всю роботу исполняют роботы. И многие авторы делают упор на том, что из-за почти рабских условий машины восстают против людей. Но не в данном случае.
Робот-слуга, Модель НДР-113 с позитронным мозгом, запрограммирован на службу и беспрекословное повиновение человеку. Без чувств, без эмоций, следуя 3 законам робототехники, один из которых гласит о постоянном подчинении и выполнении команды.
Но робот, которому дали имя «Эндрю» постепенно начинает что-то чувствовать, взаимодействуя с семьей Мартинов, особенно с Маленькой мисс (Амандой). Постепенно из слуги он превращается в друга и члена семьи, все больше развивая свой интеллект, пусть даже искусственный.
Постепенно НДР-111 становится Эндрю Мартином: но здесь имеет место не логическое копирование машиной человека, а развития искусственных нейросетей, задействования человеческого опыта и поведения для самосознания и саморазвития.
Его хозяин и по совместительству друг Джеральд Мартин не может сдержать эмоции: «Ты действительно перешагнул за рамки запрограммированных возможностей. Но беспокоит меня не то, что в тебе неожиданно проявились способности творить. Я очень хотел бы знать, Как и Почему это произошло».
Айзек Азимов показывает весь путь, который проходит Эндрю Мартин от робота, заключенного в стальную оболочку до практически живого организма.
Автор мастерски описывает как Эндрю начинает испытывать эмоции и творить (он создает различные резные работы, гениальные изначально, в нем оживает творческий потенциал). Творчество робота граничит с человеческими творческими способностями. Но Эндрю – художник, он читает и размышляет над прочитанным. И с каждым днем робот Эндрю все больше хочет свободы, но не находит понимания даже в кругу семьи, которой он был верен более 100 лет.
Не это ли испытываем мы люди, когда пытаемся поделиться с кем-то своими мыслями и планами? Часто ли мы встречаем сопротивление и удивленные взгляды, которые заканчиваются колкими словами: "Забудь об этом! Ты не сможешь, у тебя не получится!"
С каждой прочитанной страницей становилось понятнее как Эндрю начинает «погружение в себя»: все чаще он хочет быть похожим на человека, коим и чувствует себя все больше. Эндрю Мартин начинает заниматься робобиологией, изучает живые организмы и пытается очеловечить свой облик, задействовав свой позитронный мозг. Это история длиною в 200 лет, далеко не абсурдная и неинтересная. Авторская задумка, на мой взгляд, актуальна в любое время и в любом обществе.
Авторы романа «Позитронный человек» показательно описали абсурдность человеческих предрассудков на фоне абсолютно новой трансформации: она утопическая, но довольно любопытная. Как относится общество к новому виду человека, которого сразу невозможно точно идентифицировать в социальной среде.
Знаете, в этой книге есть место настоящей дружбе и человечности, любви и гармонии. А еще здесь есть один поучительный урок – дорожить своей жизнью. Прожить ее достойно и остаться человеком. Кажется, что это очень легко, но на самом деле имея великий дар – жить, мы до конца не понимаем и не дорожим этим подарком...
Читать далее
2
347

Все рецензии

Цитаты

Аноним10 сентября 2017 г.
Проникновение в самого себя означает начало проникновения в суть самой Вселенной.
5
206
Аноним10 сентября 2017 г.
Мы порой ополчаемся против тех, кто больше всех сделал нам добра... И не пытайтесь оспаривать это. Вот такие мы — и все тут.
3
168
Аноним10 сентября 2017 г.
Человек не способен смириться с мыслью, что человек не может быть бессмертным, он покорно принимает свою недолговечность, пока знает, что это общая судьба всех людей. Но стоит одному кому-нибудь обрести бессмертие, как каждый почувствует себя жертвой несправедливости.
1
140