Наши друзья Человеки

В основе сюжета, как всегда у Вербера, нестандартная ситуация и острый психологизм.
Все это приправлено философским подтекстом и мыслями, наводящими на размышления.

После этой книги я совсем по другому стала воспринимать животных, которые сидят в клетках.
А вдруг у них в головах мысли, похожие на те, что возникают у героев этой истории?

Их двое - он и она, люди. Они абсолютно разные.
Волей судьбы оказались в стеклянной клетке.
Им приходится мириться с ситуацией и искать общий язык.
Первая мысль - реалити шоу. Но нет, все не так просто.

На театральных подмостках этот сюжет, наверняка, выглядит впечатляюще.
В книге не так. Для книги все слишком схематично, не хватает подробностей и эмоций.
На сцене же это компенсируется актерской игрой.

Персонажи истории мне тоже не понравились.
Со своей задачей - донести до читателя мысли автора, они справились.
Но ни малейшей симпатии не вызвали.

Я люблю Бернара Вербера за его оригинальные и неожиданные идеи. И люблю его любым, хоть в виде рассказа, хоть в виде романа, хоть в виде пьесы, какой и является «Наши друзья человеки» по своей структуре.

Двое людей, мужчина и женщина, просыпаются в замкнутом помещении. В их памяти не хватает недели, в их «комнате» нет ни еды, ни воды, ни туалета, друг друга они не знают, хотя благодаря удаче говорят на одном языке. Она – дрессировщица в цирке, любящая животных и отрицающая насилие над ними. Он – ученый, животные для которого являются опытной моделью. У них вообще ничего общего, они в первые минуты знакомства драку устраивают. И тем не менее они заперты в одной комнате. Что это, новое реалити-шоу с камерами и зрителями? Или странное и жестокое посмертие? Конечно, все предположения оказываются неверными, а «человеки» становятся питомцами инопланетных существ.

Основная идея романа – мучители (животных-соседей по планете в данном случае) меняются с жертвами местами. Не буквально, просто люди теперь «хомячки» для инопланетян. Поссорились, получите разряд током. Подружились, получите еду. Люди не глупые, люди все понимают и даже соглашаются на поставленные условия. Зачем бунтовать, если шансы на успех минимальны в данный момент, а за соблюдение правил «хозяева» улучшают жилищные условия? Конечно, люди не оставляют надежд когда-нибудь выбраться из клетки. Возлагают надежды на детей, на потомков. Они же будут умнее, они будут приспособлены к условиям, они смогут найти выход. На вопрос «Смогут ли?» автор однозначно не отвечает. Но инопланетянин-хозяин ненароком говорит подруге на последних страницах романа: «Ну и ладно, если они родят человечков, я их утоплю». От этой фразы веет тоской и безнадежностью – какие шансы у «Человеков» и их приспособленного потомства, если любого из них могут убить или передарить просто из прихоти?

Также в книге поднимается интересная тема мнимого милосердия в отношении животных. Сюзанна, женщина из пары «человеков», ругается и дерется с соседом-ученым. Как можно ставить эксперименты над несчастными лабораторными мышками? Как можно испытывать на них лекарства и средства от загара? Как можно бить их электрическим током, пусть и в научных целях? Сложные вопросы, благородная попытка защитить права несчастных мышек. Но сама Сюзанна дрессировщица тигров в цирке. Пусть ее тигры и любят ее (с ее же слов), но методы дрессировки просто не могут быть абсолютно гуманными (она и не отрицает использование прижигания тигриных лап раскаленным железом в качестве эффективного метода). Здесь невольно задаешься вопросом: а есть или разница между цирковыми тиграми и лабораторными мышами? Не является ли лицемерием оправдывать цирк словами «он приносит радость детям» и «тигры срывают аплодисменты, дети им улыбаются» и порицать научные лаборатории за их попытки принести людям что-то новое и необходимое (важность крема от загара или лекарств отрицать можно с трудом)? Жаль, что данная тема в маленьком романе не получает большого развития, на это просто не хватает места и объема.

"Наши друзья человеки" читается легко и быстро. 208 страниц объема - это не совсем правда, потому что бумажные страницы маленькие, шрифт гигантский, а текст состоит практически из одних диалогов. Книга похожа на пьесу (может она и есть, хотя это неважно), но это придает ей "атмосферность" - при чтении возникает ощущение, что все это записанные кем-то наблюдения за животными. "Человеки" животные по сути и по обстоятельствам и есть, как есть и наблюдатель в лице инопланетного мальчика. Может недалек момент, когда "Человекам" начнут прижигать конечности железом или испытывать на них лекарства?

Два человека, мужчина и женщина, очнулись в замкнутом пространстве. Они впервые видят друг друга и не знают, как здесь очутились. Что это? Кастинг на ток-шоу или эксперимент? А может быть шоу уже идет? За ними наблюдают, но кто? И как скоро это закончится?

Первое знакомство с творчеством Вербера. Книга практически один сплошной диалог, из которого мы вместе с героем и героиней пытаемся разобраться в происходящем. Несколько глуповато, а может где-то и наивно. Поведение героини вообще зашкаливает. То ли она тупа, то ли глупа, то ли под чем-то. Но в подобных ситуациях люди себя так не ведут. Хотя... это же вымысел, но все равно не верится. А когда не веришь героям, хорошей книгу назвать сложно. Иногда проскальзывали интересные, но банальные мысли. А судебный процесс над Человечеством это вообще отдельная песня. На нем я поняла, что либо идиотизм заразен и передался главному герою от героини, либо он тоже особым умом не отличался, а до этого просто притворялся. Наивно и неестественно всё, что там происходило. Хотя задумка была неплохой и обыграть её можно было отлично, но не сраслось. Можно почитать от нечего делать, много времени это не займет. Тем более во всем можно искать (и даже находить) глубокий смысл, но Вербер меня на его поиски не мотивировал. Бросить чтение желания не возникало, но, в целом, никак.

Ну здрастье, мсье Вербер. Будем знакомы.
Честно говоря, была наслышана о Ваших "талантах", но даже не ожидала, что все настолько уныло, плоско и вторично.
Про стиль не буду даже заикаться. Понятное дело, Ваши книги не рассчитаны на любителей изящной словесности. Это можно понять и простить.
Перейдем к начинке. Что это было вообще? Жалкие потуги на философскую фантастику? Так ведь фантасты уже до Вас успели замусолить поднятые темы до дыр. А хоть один собственный оригинальный ход придумать слабо?
А что касается "философских размышлений", то и тут радоваться особо нечему. О природе человека и его месте в мире где только не говорилось. Причем много, глубоко и интересно. Тут же уровень для совсем-совсем начинающих. Даже Лукьяненко по части философии сделает Вас одной левой и заткнет за пояс. Ну и чего ради тогда все это писалось? А, да, чуть не забыла! Смысложизненные вопросы главные (они же почти единственные) герои поднимают исключительно с целью решить: а не перепихнуться бы нам? Пусть я ханжа, но это фу!
Еще хочется отметить, что героиня вышла премерзкой. Напыщенная, тщеславная, капризная и к тому же еще наивная дурочка (причем, как выяснилось, это заразно — под конец и у мужика от тесного контакта с данной особой случилось разжижение мозгов). А ведь по сюжету она является представительницей всей женской половины человечества! Как-то даже обидно стало. Вы не любите женщин?
Впрочем, есть и один хороший момент — книжечка очень тоненькая, так что о потраченном впустую времени сожалеть не пришлось.
На этом я прощаюсь. Надеюсь, Ваши чувства не сильно задеты столь суровой критикой?

Ваша непочитательница

P.S. Напишите что-нибудь толковое, а? А то обидно за французскую литературу.

Я не знакома была с творчеством Вербера и не знала, что от этого можно было ожидать, о чём он вообще пишет и в каком ключе. Если честно, то я разойдусь во мнении с многими и мне книга понравилась, хотя однозначно книга на любителя. Но я люблю копание в человеческой голове и психике, книги на тему управления людьми. Да, можно счесть это всё бредом, однако это хорошее отражение того, как люди относятся друг к другу, к тем существам, которых они должны были бы защищать, но воспринимают их как развлечение на потребу себе. А что если в один прекрасный миг то же самое сотворят с ними и уже они станут игрушкой в чьих-то руках, их будут кормить/поить/одевать, а потом они просто надоедят и их выкинут? К сожалению люди-то, поступают точно так же, считая, что они выше, лучше, чем другие, и они имеют право унижать и подавлять. Действительно интересный эксперимент и интересная вещь, что будет, если взять мужчину и женщину и поместить их в замкнутое пространство, я думаю, ответ и так очевиден. Хорошая отрезвляющая мысль в том что если ты возомнишь себя Богом, то кто-то может поступить так же.

Это не книга, а паршивый сценарий. Как же обидно за человечество, что в живых остались два таких неинтересных и мелочных человечка, разговаривающих друг с другом на уровне школьников. Да если остались только они - хрен с ними. пусть живут и умрут хомячками. Предсказуемый сюжет является очередным стоп-краном в чтении этого "произведения". Как же измельчали французские писатели! Бернард, не пишите более такой мути. Ваши идеи стары и затерты, а преподносить интересно вы их не можете. Так зачем писать вовсе? Но меня до сих пор мучает вопрос" что хотел сказать автор?

.
.
Бернар Вербер обожает брать лупу и делать маленькое великим. Собирать из неприметных насекомых воинственную армию и отправлять на бой с Пальцами (почитайте трилогию о муравьях).

В этот раз он взял нечто великое, вернее останки былого величия - те самые Пальцы - и превратил их в объект для изучения.

Замысловатая парочка, мужчина и женщина, однажды проснулись в загадочной клетке из стекла. Они никогда раньше друг друга не знали, как тут оказались - не помнят, а все что с ними происходит принимают за несогласованное реалити-шоу.

Их пьеса проста. Хотите комфортной жизни - обнимайтесь и целуйтесь, если же нет - получайте в наказание удар током. Кажется, ничего сложного. Ради еды и воды можно поступиться принципами и отыграть на невидимую публику притворную влюбленность. Одна проблема: он - ученый-мизантроп и реалист, а она - романтическая особа с непростым характером.

Но дело не только в комфортной жизни двух неожиданных заключенных. От их союза зависит спасение Рода людского.

Мне тут совершенно случайно сказали, что у нас идет спектакль на Верберскую пьесу "Наши друзья человеки", а я случайно решила ее прочитать.

Мне пьеса почему-то напомнила классическую английскую пьесу Джона Осборна "Оглянись во гневе" 1978 года. Общего в них ничего нет, но после нескольких страниц я подумала именно о ней. Там был озлобленный молодой человек и его дурнушка жена с нереализованными возможностями в неблагоприятном окружении, а здесь мизантроп и наивная гордячка, запертые в одной клетке. Они вдвоем - единственные действующие лица пьесы. Неприязнь, ненависть, апатия, гнев, паника, симпатия и сотрудничество - вот, что происходит между двумя "человеками", которые по воле случая оказались в роли животных, над которыми оба из них до этого издевались. Смена ролей, которая заставляет понять и прочувствовать ощущение и поведение животных, которые оказываются во власти (и под гнетом) человека.

Я всегда любила читать пьесы. Хотя бы по банальной причине - там сплошные диалоги и нет длинного повествования. Поэтому они читаются легко и быстро. К тому же они чаще всего короткие. Правда все пьесы, которые я читала оставляли после себя ощущение: "Поговорили и разошлись. А что это было?" Но я ни в коем случае не подразумеваю это в негативном смысле. Это особенность этого жанра. Вербер тоже отлично смог его передать. Хотя по стилю пьесу можно соотнести с его новеллами.

Очень понравились ответы Рауля. Теперь я знаю, что надо отвечать на вопрос "Что ты любишь?":

– Да, я не люблю людей. Я не люблю нервных жителей города и не люблю деревенщину.

– Ну, так тебе должно быть здесь хорошо!

– Я пытаюсь быть последовательным в своих поступках. Я не люблю политику – я не голосую. Я не люблю детей – у меня их нет. Я не люблю собак – я их не завожу. Я не люблю телевизор – я его не покупаю. Я не люблю цирк – я туда не хожу.

– Ну, а что же ты именно любишь?

– Я люблю… не кататься на лыжах зимой. Я люблю… не тесниться на пляже летом. Я люблю не стоять в пробках в час пик. Я люблю быть равнодушным к результатам футбольного матча с участием команды моего родного города. Я люблю не покупать подарки на Рождество в переполненных магазинах. Я люблю уклоняться от обязанности надираться шампанским на Новый год.

– С тобой, должно быть, не так-то весело проводить время.

– Я не люблю постоянно улыбаться и смеяться, делая вид, будто у меня все в порядке. Я не душа компании, это точно, но я и не притворяюсь, что я счастлив. И, поскольку я трезво оцениваю окружающий меня мир, вечером я прекрасно засыпаю без спиртного, без снотворного, без наркотиков, без транквилизаторов, без всех этих вещей, которые помогают выносить окружающих, а себя считать счастливым.