Исповедь экономического убийцы

Странное впечатление оставила эта книга. Постоянно казалось, что писал ее человек, который многое в ней взял прямо из концертов Задорнова. Например, главный герой ищет Эквадор в Африке, хотя за плечами у него университет. Да и многие рассуждения на страницах книги больше свойственны россиянину, немало времени проводящему у экрана телевизора, а не американцу в моем понимании. Собственно, все, или почти все, что в книге выдается за откровение, мы много раз читали в нашей прессе и слышали на всех общедоступных каналах. Так что ничего сенсационного для меня книга не открыла. Жаль. Я много слышал об этой книге, очень хотел прочитать. Прочитал. Увы, ожидал гораздо бОльшего.

I would answer this in my role as chief economist of a major consulting firm, who traveled around the world first class. Yet, I could not discuss my private meetings with men like Torrijos, or the things I knew about the ways we were manipulating countries on every continent. It was both a source of inner arrogance and a frustration.

Не моя книга. Автор большую часть книги рассказывает или то, что мы уже читали в других источниках, или клянёт себя за то, что служил темной стороне. В целом, конечно, книга очень похожа на серию "Теории заговора, показать все, что скрыто". Так как мало где конкретизируется, а вот воды /лирических отступлений море.

KillWish. Тур 8. Заявка 3. Катастрофа комиксического масштаба. Мишень 5.

Вот уже в других рецензиях указывали на многие сильные и слабые стороны. Согласен с тем, что на сегодня звучит нелепо "инсайдерское чтиво". Быть может для своего времени она и была более "раскрывающей глаза", ибо сейчас складывается впечатление о простой спекуляции и раздутии имени и ажиотажа вокруг этой темы. Есть примеры журналистов и писателей, которые реально публиковали или пытались публиковать материалы, которые раскрывали бы те или иные ФИО/компании, которые потом быстро пропадали с горизонта. Есть на много больше качественных с "пруфами".

Вот для меня в книге два больших минуса:

• Излишняя пафосность изложения о том, что якобы автор знаком со всей закулисой, а апеллирует только общими фразами, которые известны и по сути просто надо подумать над этим, чтоб понять. Практически ноль инсайдерской информации, кроме того, наличие резких переходов и недосказанности по многим начинаниям.
• Излишне постоянное самобичевание и показ того, что все годы была постоянная борьба внутри себя. Звучит не логично, если вокруг были умудренные опытом цепные псы системы, которые бы заметили постоянные перепады и брожения автора. Складывается ощущение, чем больше он будет оправдываться, тем больше ему зачтется. (отсюда у меня нет другого варианта для заглавия, как фраза, которая ассоциирует "метания автора")

Интересная книга. Слушая её, одновременно читаю дипломатию Киссинджера. Они в некоторых случаях дополняют друг друга. Приятно читая в одной книге, например про Макнамару, через некоторое время услышать про него же в другой книге. Сложно судить, правду писал автор или нет, но определенная доля правды точно есть. Если же всё это не правда а вымысел, всё равно читать было интересно, потому что эти домыслы автора основаны на сопоставлении реальных фактах, а очень многого я не знал, поскольку не интересовался раньше внешней политикой. На сомнения в подлинности того, что автор действительно являлся настоящим экономическим убийцей наводит то, какие произведения у него имеются кроме этой книги, например такие, как «Психонавигация» и «Шаманские техники личностных изменений. Опыт превращения». Это больше похоже на стиль Кастанеды. И ещё одно хотелось бы сказать: допустим, что всё это правда, он был ЭУ, он призывает к какому-то восстанию, переосмыслению существования, отказу от корпораций, НО начал он это делать уже после того, как к 40 годам готовился стать миллионером, обеспечил себе, детям, а возможно и внукам безбедное будущее, посмотрел мир и понял как всё плохо. Но раньше, когда он был беден и мечтал а роскошной жизни он, ведь тоже знал что ему предстоит делать, не был он невинной овечкой, готов был на это пойти. Легко рассуждать, когда у тебя полный достаток, всё хорошо и что бы ещё пожелать. Думаю, каждый второй бедный человек страны третьего мира, который описан в книге с удовольствием с ним бы поменялся и с таким же успехом был ЭУ, а когда добился успеха, начал бы рассуждать о несправедливости корпораций. Хорошо рассуждать, когда ты в лодке, а не за бортом.