Блуда и МУДО

Что-то не так с Ивановым

Порой для меня становится сложной задачей отделить личное мнение автора от точки зрения того или иного его персонажа. Нет во мне той литературоведческой наглости, которая позволяет однозначно заявить, что, мол, Пушкин в этом стихотворении имел в виду «это» и думал при этом о «том-то». Возможно, в этом причина моего неприязненного отношения к Алексею Иванову. Не могу с хирургической точностью отсечь мудо-героев от автора и очень маюсь. Посмотрела даже «Школу злословия» с Ивановым – не помогло. Человек в кадре был невнятным и унылым, а главное, Дуня с Татьяной Никитичной тогда еще не знали, что он напишет «Блуда и МУДО» и не могли в полной мере разгуляться.

Попробую разобраться, что же не так с Ивановым.

Многие увидели в книге острую сатиру. Но сатира, в моем понимании, это насмешка над настоящим. Выносить развал системы дополнительного образования, как объект сатиры и критики в 2007году, так же нелепо как сейчас стебаться… ну, например, над комсомольскими собраниями. То есть когда это пишется и говорится в момент свершения – это может быть остро, важно и смешно, но когда все давно прошло, сделано и развалено, то это какое-то вялое попинывание мертвого врага, а не сатира. Да, любой, кто работал хоть неделю в сфере образования, узнает этот кислый душок неадекватности, которым пропитана система. К слову, в мой короткий жизненный период работы в школе, я в первую очередь поразилась физической, психологической и даже психиатрической ненормальности 90% педагогического состава, а уже во вторую очередь аналогичным деструкциям учеников. Приписки и показуха – традиционное занятия большинства государственных структур и сказать, что автор тут что-то бичевал в поте лица было бы преувеличением. В общем, или мне надо таблички «сарказм» впечатывать в текст или Иванову быть как-то поострей и поактуальней.

Стилистика. Фраза, что всё гениальное – просто, конечно, несколько банальна. Но в данном случае ее поневоле вспоминаешь. Потому что в книге, безусловно есть яркие метафоры и точные ёмкие образы, но они завалены дичайшим количеством шлака. На мой вкус, здесь соотношение примерно такое, когда на камаз щебня заложен один бирюзовый камушек и предлагают тебе эти несколько тонн в его поисках перелопатить. И вот когда его находишь, он оказывается действительно красивым и даже, благодаря затраченным усилиям его ценность для нашедшего как-то возрастает, но вот времени и сил явно жалко становится. Да, когда пейзажные зарисовки перестают ограничиваться женской анатомией, что-то в них маячит прекрасное. И когда герой отвлекается от очередных потрахушек и думает о живописи, то снова что-то увлекательное и интересное в его размышлениях проскальзывает. Но в остальном, мне не за что было зацепиться. Вообще тут всплывает отдельная тема – что есть пошлость и как ее отличить от авторского стиля, особенно, если пошлость присутствует одновременно во всех своих смысловых значениях (и низкопробности, и вульгарности, и банальности).

С героями и вовсе беда. Они несимпатичны и ненатуральны. Все, включая детей. Причем типажи и прототипы вполне узнаваемые, но те големы, которых автор сваял из реальности, по-моему, полный дохляк. Но самый швах с женскими образами. Это уже смахивает на какое-то женоненавистничество. Первичным половым признаком любой женщины в этой книге является желание переспать с главным героем (такое ощущение, что автору лет шестнадцать и он застрял в пубертатном периоде). Но даже если плюнуть на эту сексуальную мутацию, лучше не станет. Потому что женщин в книге нет. Есть надувные куклы, без души, ума и сердца. Они разные стереотипы олицетворяют, но одно их объединяет - они абсолютно пусты. Их трахают, уступают, соблазняют, покупают, дарят, ими даже любуются, как вещами. Но они не люди. И это вызывает некоторое отвращение.

Все фабульные «штучки» – сладострастные мерцоиды, пиксельное мышление, фамильоны и прочие термины, скрытые в аббревиатурах – полная мишура. Для креатива слабо. На этом поле уже отрезвились Пелевин и Сорокин, ловить тут нечего. Для философии невнятно. В «Школе злословия» я услышала, что автор культуролог. Что ж, частично это объясняет, откуда у его философской системы растут ноги (вот ведь опечатка в тему – вместо «ноги» написала «роги»), но не извиняет ее шаткости, надуманности и скучности.

Вообще, я какая-то адская стерва и злюка в отношении несчастного Иванова получаюсь. Сама не знаю, что на меня находит. Обычно, если автор оказывается таким откровенно «не моим», то я не впадаю в бессмысленное критиканство, а просто перестаю его читать. Здесь же я аки те мыши с кактусом, злилась, но читала до половины ночи, только бы закончить и поставить точку. Зачем? Похоже, ответ будет очень в духе автора, книга похожа на зануду из старого анекдота, которому легче дать, чем объяснять, почему нет.

Когда-то у меня было желание познакомиться с творчеством писателя, но оно растворилось без следа всего лишь через пару минут, после чтения первой главы. Да-да, автор не должен ассоциироваться только по одному своему роману, особенно, если тот крайне неудачлив, но в этот раз позволю себе сразу же поставить крест на всём творчестве писателя. Ничего не имею против сатиры, хоть и читаю такое крайне редко. Зато точно против витиеватых слов, помноженных на мерзопакостные описания женского тела. Это просто было невыносимо читать.

Главный герой тот самый подвид мужчины, с которым нормальные люди связываться не захотят. Алкоголик, недалёкий, общаться нормально не умеет, словарный запас состоит из мата, а мысли будто принадлежат подростку в пубертате. На горизонте появляется девушка — этот полуфабрикат: «ну, она ничего так, явно хочет меня, вон какую юбку наделала, завлекающую». И так на постоянке. Он лапает женщин, отзывается о них уничижительно и хочет каждую, а когда кто-нибудь из них обращает на него внимание (ценить себя нужно, дамы), этот идиот полностью игнорирует каждое слово женщин и представляет, как займётся с ними сексом. У него буквально женщина — кусок мяса.

Сюжет? Какой сюжет, мы ещё не обсудили каждую часть тела рандомных женщин. Сатира? Возможно, но я действительно не смогла оценить ни единой страницы написанного. Тяжеловесные философские размышления везде, даже там, где им совершенно нет места. Ни одного нормального персонажа. Мужские все поголовно отвратительны (впрочем, герой побил всех), все женские созданы лишь для унижения и вожделения, иногда первое маскируется под второе и за этим жутко наблюдать.

Диалоги. Ох уж эти диалоги, простите меня, никогда прежде не замечала за собой моралистических настроений, но как же это тяжело — читать текст, где никто, похоже, не знает, как общаться без огромного количества мата в своём лексиконе. Дело не в том, что я такая правильная и никогда не употребляю нецензурную брань (ещё как употребляю), но разговаривая с людьми умею фильтровать, а тут каждый встречный поперечный заправски матюкается.

И вот что главное — всё это не вызывала бы такого отторжения, умей автор в многогранных и живых персонажей, но у него одни бумажные картонки вместо реальных людей. Единственное, что они могут вызвать, так чувство брезгливости и желание, чтобы всё это поскорее закончилось. Все эти нелепые сравнения, отвратительные сексуальные поползновения, даже ту самую сатиру над учебными заведениями. Опостылело всё ещё к середине, а объём текста значительный. Ну, не цепляет оно. Не даёт хорошенько посмеяться над заведёнными порядками, а почему? Да потому что ничем эта система не отличается от тех персонажей, которые в ней варятся.

Название непривлекательное, синопсис вообще словно из другой книги взят и не отражает действительность. Слог автора, о котором я так много хорошего слышала то тут, то там — не вызывает восторгов. То ли со мной какие-то проблемы, то ли современная русскоязычная проза не способна меня впечатлить. Вся эта человеческая гнилость, мрачность городов и отвратительность системы не то, что отталкивает от подобного рода текстов. Отталкивает то, что большинство русскоязычной прозы строится на этом, поэтому она стала напоминать друг друга. Открывая её ты знаешь, что женщины там не более, чем пустышки, мужчины поголовно сексисты, так ещё и озабоченные. И конечно же везде сплошная грязь. Фильтровать нужно не только базар, а то начинаешь уставать.

У текста вполне приличная аудиокнига и это единственное, что меня спасло. Сидя в общественном транспорте, можно и не такое послушать. Оценка номинальная. Я прекрасно понимаю, что текст вообще ни разу не мой и возможно, стоило остановиться на нейтральной. Но при этом всё внутри меня желает влепить самый низкий балл, поэтому вот она золотая середина.

Алексей Иванов для меня не открытие года, не новатор, не новая русская классика. С автором знакома давно. И весьма успешно. Плохих слов о его книгах сказать не могу( но упрямо закрываю глаза на его “Тени Тевтонов), а о нем самом знаю не так много, чтобы делать какие-то выводы.

Сейчас я здесь, чтобы рассказать о его книге “Блудо и МУДО”. Прежде чем приступить к чтению, я не прочитала аннотацию. Последнее время я очень мало обращаю на них внимание. Каждый раз уверенная в том, что знаю о чем пойдет речь оказываюсь черт знает где.

С одним я угадала на 100 %. Блуд тут есть и блуда этого много. А вот, что касается МУДО, тут разговор отдельный.

Что вы слышали о дополнительном образовании? Я многое. И пусть это все задело меня по касательной, но я “слышу звон и знаю где он”. Поэтому тема, которую автор поднимает в книге мне понятна и достаточно близка. А даже если бы и не была, Иванов потрясающе все разжевывает для непонятливых.

В отличии от меня. Я все еще хожу вокруг да около в попытках сформулировать сюжет. Итак, в самом начале книги перед нами предстает самый главный “блудила” города Ковязина. Это вымышленный город, но в нем очень легко узнать обычный провинциальный городок. Где ты либо учитель, либо проститутка (третьего у автора не дано). “Блудилу” зовут Борис. Он художник. И относительно города Ковязина очень богатый художник. Но ему не нужны удобства богатой жизни. Деньги он тратит на женщин. Женщины это причина его существования. Вся его жизнь крутится вокруг женщин. Женщины, женщины, женщины. Не важно какие. Молодые, старые, богатые, бедные, успешные, неудачницы, замужние, разведенные. Женщины. И вокруг женщин Борис строит какую-то теорию. Согласно которой любая дама сдаст ему свою неприступную крепость. На самом деле там все сложнее, но мне не захотелось вникать.

Так вот Борис, несмотря на свои богатства, работает как раз в системе дополнительного образования. Но не в самом эпицентре, а чуть с краю. Он не педагог, а методист. И тут внезапно….барабанная дробь … Борису приходится ехать в лагерь воспитателем, вожатым или кем-то там еще. И он несказанно этому рад. Потому что за смену в лагере он охмурит сразу три неприступные крепости.

И вот тут вот Бориса и понесло. Для каждой из девушек он разработал план по захвату территории. Виртуозно обхаживая каждую из дам, Борис к финалу был на коне. Но не совсем. Тут тоже немного все сложнее.

Для меня книга разделилась на две части. Первая - это Борис. Теория Бориса, женщины Бориса, истории Бориса (будет забавно, если я неправильно запомнила имя). Борис, Борис, Борис.

А вторая - проблемы дополнительно образования в России. А они же колоссальные. Я не буду говорить, что книга открыла мне на это глаза. Нет. Я на такое глаз и не закрываю. Просто Иванов так здорово все раскидал по полочкам, что и самим делать какие-то выводы не пришлось. Каждый удар в цель. Каждое обвинение в точку. И никаких метаний из крайности в крайность. Прямо, четко, по делу. Как будто ты сам хотел все это сказать, но не мог сформулировать. Как житель похожего на Ковязин городка (но я не учитель и не проститутка. тут повезло) я смело могу заимствовать способы решения проблем у автора.

Борис для меня тоже разделился. Один Борис, который боролся за справедливость для педагогов доп.образования, мне нравился. А второй Борис, который закинувшись виагрой, соблазнял направо и налево женщин, мне как-то фу. Но тут я соглашусь, дело не в нем, а в том, что я женщина. Как-то слишком много слова “женщина” на один квадратный метр.

Но так же как и слов из песни не выкинешь, нельзя из сюжета выкинуть Бориса. Приходилось терпеть. И именно вот это вот “терпеть” повлияло на оценку. Может быть мне было нужно, чтобы хотя бы один бастион не пал к ногам героя. Но не пал не потому что Борис просто не достаточно старался, а вот просто не пал и все. Без аргументов, без шансов.

А еще я обратила внимание, что когда я начинала читать книгу, то Борис в моей голове представал этаким мужчиной с залысинами, с синим носом запойного пьяницы, в резиновых шлепанцах на босую ногу и с залихватски закушенной сигаретой в зубах. И я удивлялась как ему еще удается затаскивать женщин в свою постель (хотя скорее они его затаскивали в свою). А уже к середине книги он преобразился в моем сознании в двухметрового добро молодца. А к финалу он уже был из тех парней, что уходя, не смотрят на взрыв.

Дописывая, я уже начинаю думать о том, чтобы изменить оценку с тройки на твердую такую четверку. Да, Борис и его женщины мне не пришлись по душе. А вот атмосфера старого лагеря, походы с ночевкой, разговоры у костра, на велосипеде с горки вжууух…это оказалось близко к сердцу, затронуло струны и вот это вот все. Сейчас бы туда хотя бы на пару дней, но лучше больше.

Обычно знакомство с автором начинается с произведения «Географ глобус пропил» Алексей Иванов , но моё началось именно с "Блуда и МУДО". И это было прекрасно! Любительница Рубиной и Улицкой, не думала, "что какой-то мужик" сможет соперничать. Это я ещё мужика не знала: смог! И как! Хотя думаю, тут в меня начнут кидать просроченными брюссельскими капустами.
За что можно полюбить эту книгу? Да за всё! За простой язык, за умение обойти ситуацию и переврать её в свою пользу. За остроумие и за умение описать даже самую обыденную ситуацию в иронично-злободневном ключе. За мои воспоминания и воспоминания тех детей, которые побывали в летних лагерях ...(я тут ввернула распространённое предложение, а то у меня изначально получилось "За воспоминания тех, кто был в лагерях"). Ироничное остроумие и довольно-таки жёсткая сатира (присутствие ненормативной лексики автором приветствуется).
В данном произведении, как мне показалось, не суть межполовых отношений важна и не суть взаимоотношений между кучкой абстрактных лиц, оказавшихся в "одно время, в одном месте" а общий конгломерат. Чего только стоит описание приезда начальства и организационные действия всех участников.
Хотя вот тут и понимаешь, что ГГ всё-таки подвластен идее взращивания мятущихся душ, дабы уже к ним более не равнодушен.

Так кто же настоящий я?
Где мое лицо?
Где подлинная суть моя?
Кто я, в конце концов?

Что мы знаем о самих себе? В основном ничего не знаем. И только неглубокие люди знают себя до самых глубин. Что о самом себе говорит Моржов?

И на поверхности, казалось бы, лежит лишь пустой его функционал - покорять все близлежащие сексуальные вершины. Куда уж там углубляться? Но через пару страниц срабатывает эффект воронки, это когда "нырять" в книгу не собираешься, "плаваешь" рядом, а тебя просто втягивает в водоворот вместе с Моржовым и всеми его бабами (единица измерения у него такая) и выбраться на поверхность уже сложно, практически невозможно. И отклик в душе после книги такой, словно током пронзили.

Моржов - это такой нетипичный герой нашего времени, а именно нулевых годов. В чём особенность того времени? Уже и 90-е к концу подошли, а мы строили, строили так и не достроили. Государство толком не выстроили, правопорядок, бизнес, одним словом ничего не доделали, ни в одной области порядок не навели.
А ведь можно и ничего не делать, от неприятностей (блуд всяких) легко и деньгами откупиться. Получается, что "бабло" побеждает.
Так можно ли построить нормальное государство и общество, нормальную экономику на незаработанных деньгах? И вывод то неутешительный - испорченные люди с испорченными деньгами испортят всё на свете: и законодательную власть, и настоящее, и будущее страны.

Так в чём основная коллизия Моржова?
Он решает построить свое счастье по своему понятию и моральному компасу. Он строит свой "фамильон", где всем хорошо, все обласканы, все под его опекой и т.д. Не зря же он HomoSapiens. Но из чего же он его лепит? Он делает счастье из вранья. Получится или не получится строить что-либо на подделках, обманках, на имитации, на иллюзиях?
Мысли Моржова

И автор здесь апеллирует к известному высказыванию: "Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать".
Наш герой делает это добро - и в конечном итоге вся ситуация приводит его к выбору, очень важному, как ему поступить. Быть ли ему успешным или быть ему подлинным. Быть успешным и сохранить все, что он построил, а именно, тот самый "фамильон" и отношения в нем (простить гибель несчастной проститутки). Или быть подлинным, но разумеется разрушить все то, что он построил (отомстить за проститутку и убить подонка). И он разрушает. Он все-таки предпочитает быть подлинным.
Вот это меня глубоко в Моржове "зацепило". Подлинность как наличие внутренней сути. Что значит быть настоящим по-Моржову? Уметь думать и поступать как надо.

Люблю я, когда название книги с самого начала не вводит в заблуждение своего будущего читателя. Так что если вас не интересуют никакие блуды, да муды, то и читать это смысла никого нет – и вам будет неприятно, и оценка книги поедет вниз.

Вообще, МУДО – это муниципальное учреждение дополнительного образования (а не то, о чем вы все подумали, знаю я вас) в провинциальном российском городке Ковязине. У городка, как водится не было ни особых заслуг, ни богатой истории.

«Высокие особы посетили город лишь в лице Александра II, который на ковязинской ямской станции сказал кучеру: «Гони до следующей!».

Хотя я конечно немного кривлю душой, разной муды тут тоже навалом, как и в любом этом самом провинциальном городке с гипертрофированно ярко выпяченными недостатками. Хотя, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки, и все мы понимаем, что не будь этих проблем вовсе – нечего было бы и выпячивать. Бюрократия, продажные менты, проституция, преступность на каждом углу, в общем все вокруг п*, один наш главный герой Борис Моржов – Дартаньян, успешный художник, продающийся в европах, а в ковязинском МУДО работает со скуки.

Что примечательно, напрашивающийся сразу в голову после того, как впервые услышал фамилию главного героя, моржовый мужской половой орган, здесь выступает чуть ли не как один из основных персонажей. Реплик у него конечно нет, иначе бы сюда надо совсем другой жанр приписывать, однако как главный двигатель прогресса работает он замечательно. Потому как вся мотивация главного героя по ходу книги заключалась в желании переспать со всеми девахами в поле зрения, а не думать о сексе он в состоянии разве что секунды две.

То, что здесь на первый взгляд кажется фэнтезийным, при должном рассмотрении удивляет все меньше. Будь то преобразование МУДО в новомодный антикризисный центр, а с тем закрытие детских кружков и увольнение преподавателей, лагерь, который уже годами никто не использует все еще красуется на местных сайтах и в базах как превосходный способ сплавить своих спиногрызов на пару недель на природу, ДПСник – местный сутенер, а у главного героя подозрительно много бывших любовниц, строят свою карьеру на поприще образования.

Смешной ли этот роман? О да, начиная с порой уморительно построенных фразочек до рассуждений главного героя, по мысли которого практически он один тут что-либо соображает, а всех вокруг одолело пиксельное мышление. Плутовской ли это роман, как говорится в аннотации? Ну пожалуй, что да. Наш Моржов то и дело встревает в ситуации, из которых таки находит выход. Однако, при всем этом стоит понимать, что все эти хиханьки знатно приправлены российской безысходной тоской, и чем дальше в книгу, тем больше безнадеги. Мол ты конечно смейся, но от контекста не уходи. А отсюда и подумать есть над чем, но вот это уже будут спойлеры, а спойлерить тут совершенно не хочется.

В целом, Иванову как обычно лайк, время было потрачено не зря.

"Так кто же настоящий я?
Где мое лицо?
Где подлинная суть моя?
Кто я, в конце концов?
Я разобраться сам в себе
Пытаюсь по сей день.
Что ближе для меня в судьбе:
Свет солнца или тень?"
Что мы знаем о самих себе? В основном ничего не знаем. И только неглубокие люди знают себя до самых глубин. Что о самом себе говорит Моржов?

И на поверхности казалось бы лежит лишь пустой его функционал - покорять все близлежащие сексуальные вершины. Куда уж там углубляться? Но через пару страниц срабатывает эффект воронки, это когда "нырять" в книгу не собираешься, "плаваешь" рядом, а тебя просто втягивает в водоворот вместе с Моржовым и всеми его бабами (единица измерения у него такая) и выбраться на поверхность уже сложно, практически невозможно. И отклик в душе после книги такой, как будто электрическим током пронзили.

Моржов - это такой нетипичный герой нашего времени, а именно нулевых годов. В чем особенность того времени? Уже и 90-е к концу подошли, а мы строили, строили так и не достроили. Государство толком не выстроили, правопорядок, бизнес, одним словом ничего не доделали, ни в одной области порядок не навели.
А можно ведь и ничего не делать, от неприятностей (блуд всяких) легко деньгами откупиться. Получается, что "бабло" побеждает. Так можно ли построить нормальное государство и общество, нормальную экономику на незаработанных деньгах? И вывод то неутешительный - испорченные люди с испорченными деньгами испортят все на свете: и законодательную власть, и настоящее, и будущее своей страны.
Так в чем основная коллизия Моржова? Он решает построить свое счастье по своему понятию и моральному компасу. Он строит свой "фамильон", где всем хорошо, все обласканы, все под опекой и т.д. Не зря же он HomoSapiens. Но из чего же он его лепит? Он делает счастье из вранья. Получится или не получится строить что-либо на подделках, обманках, на имитации, на иллюзиях? Мысли Моржова:

И автор здесь апеллирует к известному высказыванию: "Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать".
Наш герой делает это добро - и в конечном итоге вся ситуация приводит его к выбору, очень важному, как ему поступить. Быть ли ему успешным или быть ему подлинным. Быть успешным и сохранить все, что он построил, а именно, тот самый "фамильон" и отношения в нем. ("простить" гибель несчастной проститутки). Или быть подлинным, но разумеется разрушить все то, что он построил. (отомстить за проститутку и убить подонка). И он разрушает. Он все-таки предпочитает быть подлинным.
Вот это меня глубоко в Моржове "зацепило". Подлинность как наличие внутренней сути. Что значит быть настоящим? Уметь думать и поступать как надо.

Так можно ли построить счастье на лжи? А добро из зла? Нет, невозможно! А что правильнее: быть успешным или подлинным? На этот вопрос каждый выбирает ответ исключительно по себе.

Так сказать, для общего развития прочитала А.Иванова "Блуда и МУДО". Ох и мудо же это... Читала - плевалась и морщилась. А прочитала - задумалась... Сначала хотела разгромить в пух и прах, но теперь, спустя сутки, захотелось написать по-другому.
Прочитать этот роман собиралась давно - после того, как прочитала "Географ глобус пропил". "Географ...", хоть и с оговорками, показался довольно интересен и приятен. Вторым был прочитан роман "Общага-на крови" - несколько разочаровал, хотя первые полкниги читала увлеченно.
Ну, и вот - "МУДО".
Очень, очень многое отталкивает. Причем не столько нецензурщина и излишний эротизм, нет. Скорее - чрезмерная надуманность и притянутость за уши философских измышлений, заключений, желания систематизировать, классифицировать, прописывать структуру мира а'ля Иванов. Эти бесконечные аббревиатуры, логические выкладки, бесконечный синтез и анализ делает роман Иванова похожим на учебник. Утомляет. Подобное разочарование и раздражение у меня вызывала довольно примитивная философичность Б.Вербера в его "Империи ангелов".
Главный герой Моржов мне показался схематичным, поверхностным и несимпатично_нелогичным, да еще и с претензией на роль героя-победителя. Служкин из "Географа..." - в большей степени "мой" и вызывал у меня большее сочувствие и понимание.
Ирония Иванова, порой доводимая до гротеска, напоминает моего любимого Довлатова и делает роман более удобоваримым. Но не всегда.
Язык - очень, очень образный, ОЧЕНЬ метафоричный, но... Но порой опять же раздражающе чрезмерный. Вот этого очень много:

Все три романа ("Географ", "Общага" и "МУДО") стояли в моем списке для прочтения по причине того, что все три темы - близки: я работала в школе, жила в свое время в общежитии, а муж мой - директор этого самого МУДО (теперь аббревиатура изменилась - МОУ ДОД).
Так вот, все три темы так раскрыты, как будто про другой мир написано.
Но...любопытно. И, наверное, полезно.

Вот откровенно не хочется писать негативную рецензию (да и рецензию вообще), потому что книга максимально "не моя". Задумка показалась классной, аннотация заинтриговала, да и к сатирам я отношусь хорошо... Но реализация настолько сильно раздражала и выбешивала, что все плюсы книги для меня испарились. Внутренний литератор подсказывает, что меня и должен выводить из себя герой, а после прочтения и должен остаться горький привкус, сатира так и работает — но негативных эмоций для меня оказалось слишком много.

Да, есть интересные цитатки и фишки. Самая классная, на мой взгляд — придумывание аббревиатур, которыми герои активно пользуются. И принцип составления дерзко-нагловатый, но органично и забавно смотрящийся, да и используются они действительно часто. Момент в конце книги, где герой читает список, в котором используются почти все использованные аббревиатуры — настоящая загадка на память. Приятно.

Да, тема дополнительного образования и жизни провинциального города в книге раскрыта, и раскрыта хорошо. Да, в книге можно найти смысл и даже ценность (не уверена только, что именно художественную). Вполне понимаю хвалебные отзывы, думаю, в них можно подробнее прочитать про этот аспект повествования.

Я же просто хочу высказать свое "фи" и пройтись по моментам, которые сделали мое чтение крайне неприятным. Если бы не "Долгая прогулка", я и рецензию бы не писала, потому что мне с книгой явно не по пути, но раз вредничать, то вредничать.

Затянуто? Да. Диалогов и авторского трепа (местами довольно остроумного) в книге с избытком. Сцены, в которых ничего не происходит — в наличии. Растянутые эпизоды "давай-не давай" и многократные повторения одной и той же мысли (особенно в первых главах, когда герой только собирается в лагерь) — тоже. Концовка, где много слов, а смысл практически никакой — тоже.

Похабно? Да. Есть книги с эротикой, где есть красота слога, художественный смысл или, хотя бы, эпатажный смысл в выборе крайне резких слов. А есть книги, где есть просто порно, потому что так книгу точно купят. Покупают же люди пометку "18+" охотнее, и тут купят, главное запихать побольше соответствующих сцен. Все чтение именно такой мне книга и казалась: секса тут на каждом десятке страниц и не по одному разу, мата, нецензурщины, ругательств и прочих неприглядных штук — еще чаще, а вот художественной ценности во всем этом многообразии найти не удалось. Это не воспринимается даже как эпатаж — слишком уж устаешь от похождений героя, что ничего не остается. Только раздражение и противный осадок.

Главный герой раздражает? Очень сильно. Причем настолько, что книгу хочется закрыть, а о нем никогда больше не вспоминать. А еще я не любитель "разоблачения пороков человечества" ценой нормального развития персонажей.

В итоге: книга, возможно, не такая плохая, как мне показалась. Но пошлость и главный герой настолько бесят, что закрыть на них глаза не получается. Как и посоветовать хоть кому-то книгу прочитать.

Жил-был человек, альтруист, философ, бабник, бонвиван. Его звали Борис Моржов и как-то раз он захотел спасти МУДО от закрытия. С этого дня его жизнь перевернулась с ног на голову.

"Блуда и МУДО" - это гривуазный роман, который олицетворяет собой определенный пласт жителей России, начиная с маргиналов, проституток и продажных ментов, заканчивая чиновниками, преподавателями и художниками. Произведение очень многогранно, в каких-то местах хотелось смеяться в голос, в каких-то у меня замирало сердце от непринятия происходящего.

Знаете, с прозой Иванова я знакома лишь по его ранним произведениям в жанре фантастики и по его знаменитому роману "Географ глобус пропил", и "Блудо и МУДО" - это что-то для меня совершенно новое, хотя порой я замечала, что мыслями сравниваю повествование с рассказами Павла Селукова, эдакая тюремная романтика, с блатняком и бутылками водки.

И это печально с одной стороны и очень знакомо с другой ( хотя это, получается, двойная печаль).
Главный герой - Борис Моржов - мне был совершенно не близок, хотя за ним я наблюдала с удовольствием, по сюжету ему, словно Чичикову, пришлось собирать мертвые души детей, чтобы как раз таки этот пресловутый МУДО (Дом Пионеров) - не закрыли. И эти души он пытается собирать довольно необычным способом - включив всё своё обаяние, он посещает всех своих любовниц, которые хоть как-то связаны с образовательной деятельностью.

Не смотря на свой плутовской стиль, автор в романе поднимает много остросоциальных тем: можно ли построить счастье на лжи? Можно ли построить здоровое и полноценное государство из незаработанных денег? Можно ли оставаться настоящим человеком, при этом идя против правил? И стоит ли это всё приложенных усилий?