Дай мне!

Честно, не дочитала. Не словила кайф от "Франсуазы Саган из Екатеринбурга". На весь сборник моих нервов не хватило.

Я читала молодых авторов и до этого сборника. "Прекрасное пленяет навсегда, к нему не остываешь, никогда не впасть ему в ничтожество", писал молодой Китс. Но этой барышне удалось чувство влюбленности свести до низкого уровня банального перепихона под музыку панк. Панк - это протест, всегда был контркультурным, андерграундным движением, но герои книги не протестуют. А против чего им протестовать? Живи в Питере, ходи на концерты, сдавай экзамены... Гормональный бунт в организме приводит к пьянкам.

Может, я не понимаю эту прозу, потому что тоже протестовала, слушая битлов, когда все слушали Земфиру и"Тату"? И к пьянкам у меня глубоко отрицательное отношение.

Любовь - эгоистичное чувство, но герои эгоцентрики. На Франсуазу Саган это тоже не тянет, нет легкости из-за обилия мата, герои матерятся так, что уже становится некрасиво. Нет, я не против мата, но тут надо знать меру. Не обязательно слово из трех букв писать на каждой странице. То что нет в русском языке приличных слов для секса - не оправдание. Одна моя преподавательница говорила что слово "секс" идеально, а "заниматься любовью", как и музыкой не подходит. Можно заниматься сексом и музицировать. Герои трахаются и лабают музон.

Моё знакомство с этим автором началось очень оригинальным образом: преподаватель зачитывала нам два её рассказа прямо на паре по современной русской литературе. Зачитывала со своим фирменным ироничным выражением, и деликатно простукивая маты. После такого совета и такой демонстрации я не смог удержаться - и уже через неделю эта книга в бумажном варианте была у меня на руках. Ещё через неделю она была прочитанна мною три раза. Некоторые рассказы (такие как: Постскриптум, Вася и Смерть в чате) я зачитывал в слух своим друзьям. Им понравилось, хоть и было противненько. Самому мне очень понравились повести: Песня для влюблённых и Валерочка.
В общем и целом я бы сказал, что проза Денежкиной похожа частью на кинематограф Валерии Гай Германики (если б он ещё и с чувством юмора был), и частично на произведения Паланика (только с национальным русским оттенком). Рассказы этой (в бывшем) студентки журфака до сих пор здорово поднимают мне настроение, вызывают приятненький рвотный рефлекс и позволяют вспомнить кошмарные школьные годы. Очень рад своей покупке и её прочтению.
П.С: особенно понравился стиль автора. Короткие рубленные предложения. Этот стиль здорово соответствовал повествованию.
От меня - 5/5.

Читал сегодня книжку "Дай мне" И.Денежкиной (Лимбус-Пресс)... Прочитал за полдня - почти не отрываясь... Раз десять перечитывал слово "хуй" (извините уж за мой прононс)... Никак не могу привыкнуть видеть его в книге... Несколько неорганично и... Нет, не грубо... просто как-то непонятно... Такие же три буквы, как и любые другие три буквы, на такой же бумаге "Архбум"... Тем же самым шрифтом "Петербург"... Просто необычно... И неожиданно... И неорганично... И не знаю как ещё... Я не ханжа... Я иногда использую эти слова... Иногда даже необоснованно, возможно часто - без особой нужды... Не краснею при виде них, начертанных на заборе или стене в подъезде... В книжках - не хочу... Хотя, в литературе, вероятно, имеют право на жизнь... У Пушкина даже были в принципе:)

Зато "Дай мне" - в шорт-листе Нацбестселлера... Оно нам надо? Наверное... Зачем? Для общего развития:) Вот режет глаз слово из трех букв гарнитурой "Петербург" на бумаге "Архбум" и всё! Значит не надо так! Значит я так не буду делать... И слово это краткое, но ёмкое, написал сегодня в последний раз...

Ещё в школе я попала на экскурсию в Москву и среди прочего привезла домой популярный тогда молодежный журнал, в котором была статья на целых четыре страницы о юных писателях - будушем российской литературы. Среди них и была Ирина Денежкина. Кстати, из всего списка запомнилась мне исключительно она. Лет пять я потом безуспешно скиталась по книжным магазинам, в поисках творений "российского будущего" - бесполезно.
А потом интернет проник-таки в массы, и на одном из лит.сайтов я начиталась хвалебных отзывов о книге "Дай мне" некой Ирины Денежкиной... В памяти всплыли детские воспоминания и я, каюсь, скачала эту книгу...
Прочиталось всё быстро и как-то... бесследно что-ли...
Вывод из всего этого я сделала лишь один - годы безрезультатных поисков были знаком "не стОит этого делать" :)

Прелесть этой книги в том, что это — закончилось. Этого не будет больше никогда. Это вышло, закончилось, утекло, взмякло и растворилось (в иронии рода человеческого). Не плачь, потому что это закончилось, улыбнись, потому что это было (описание того времени родом из того же времени тут как нельзя более своевременно).

Да, я прочитала её часа за четыре в общей сложности, да, мне не было противно, хотя рассказ про зелёных мутантов я пропустила, да, мне даже было интересно, чем всё это закончится. Но что бы сказала, моя мама, прочитав эти повести? — в худшем случае, она бы издала похожий на мычание возглас недоумения, в лучшем случае она бы не стала это читать после десятой страницы. Потому что это тексты, субъективные насквозь, это тексты, выискивающие тех, кто поведётся, рукописи без единого намёка на бессмертие. Обычно нянечка выгребает их из парт после занятий и даже уже никогда не читает. Уже не интересно.

Вопрос только в том, на кого работает случайность и почему из тлена мёртвеющих юношеских сочинений на свет чьей-то рукой было вынесено именно это — а просто такова система, это шаффл, генератор случайных имён. Не будь Денежкиной, был бы кто-то еще, не будь «Букера», было бы иное, не будь «Либмуса», были бы другие. По большой игре не принципиально, кто рассказал нам о душевной жизни и бытовых перипетиях этих детей, просто, по-видимому, должно было быть рассказано.

А что до меня, то ужасно любопытно смотреть на себя одну, которая смотрит на себя другую, которая представляет себя третью: веселье, описанное Денежкиной, задело меня лишь по касательной, и насколько это было обидно тогда, настолько радостно от этого сейчас.

Книга вызвала глубоко противоречивые чувства, да я ее вообще случайно часа за два прочитала (разве что с третьей попытки). Есть какие-то приятные моменты, как например рассказ "Вася", но в целом - такая вот донцовщина для ребят нулевых. Много обсценщины, много банальностей, много грязи. Меня уже от всего этого давно не коробит, но совсем по другой причине, не так не коробит как например от Рабле ну или Боккаччо. Денежкина нормально вот так вот рубит напропалую про одно и то же.
Не понимаю, за что ей дали какую-то там номинацию.